martes, 8 de mayo de 2018

CARTA ABIERTA ALEJANDRA BARRALES... ASÍ NO!


Ciudad de México, a 8 de mayo de 2018.

“Un pueblo instalado en el odio, está
condenado a vivir por siempre en la violencia”

C A R T A  A B I E R T A

C. ALEJANDRA BARRALES
CANDIDATA PARA LA JEFATURA
DE GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E

Una vez pasado el estupor por su desfachatez y su manipulación política, al mentir de manera escandalosa, “montándose” en el tema de la diversidad sexual sin ningún tipo de pudor y vergüenza política.

Sirva por tanto la presente, para hacerle un llamado a la verdad y manifestarle el más profundo rechazo e indignación, por haberse adjudicado la autoría intelectual y material de la reforma para matrimonios igualitarios, cuando usted fue coordinadora parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática.

Como ya se le ha señalado en otros medios, pero ahora con mayor precisión, le hago de su conocimiento, a falta del mismo, que las autoras intelectuales y materiales, y quienes encabezaron y canalizaron todo ese esfuerzo para avanzar en el reconocimiento de nuestros derechos civiles, en específico del matrimonio y adopción, tienen nombre y apellido: son y serán siempre Lol Kin Castañeda y Judith Vázquez, quienes llevaron la encomienda de muchos años de lucha y trabajo, de sacrificio y dolor, de mucha sangre derramada por ataques y crímenes de odio por homofobia, del esfuerzo de la sociedad civil organizada y de miles de activistas Lesbianas, Gays, Bisexuales, Travestis, Transexuales, Transgénero e Intersexual, para el avance en el acceso, alcance y protección de nuestros derechos humanos.

Ellas como parte de la DIVERSIDAD SEXUAL, estuvieron siempre en cada momento decisivo en la lucha por conquistar nuestros derechos humanos, Lol Kin y Judith tuvieron estrategia política y visión de miras, supieron operar de forma transparente, escogiendo a un interlocutor político que llevó a buen término el trabajo durante todo el tiempo del proceso parlamentario y anterior al mismo. Así como el cobijo de Marcelo Ebrard para que lejos de vetar la iniciativa, la hiciera propia, como el estratega político que es.

Tiempos anteriores donde usted NUNCA estuvo, jamás se le vio en ninguna marcha del orgullo, apoyando a la población LGBTTTI, jamás abrió espacios de alta decisión para las integrantes de la población, en pocas palabras usted no tiene ni prestigio político, ni académico o de activista como aliada estratégica.

Lo que Usted ha hecho Alejandra Barrales no es nuevo para nuestra población, se llama “Pinkwashing”; como acto desesperado, de simulación política, carente de contenido y de sustento, es realizado por agentes políticos oportunistas y con poco respeto por el esfuerzo realizado por nuestra comunidad.

Por tanto, le EXIJO desde este espacio, retractarse de las declaraciones vertidas, de no hacerlo, corre el riesgo desde ya, que la población en comento le de un espaldarazo monumental a su campaña, dejándola aún más sola de lo que ya se encuentra.

De no hacerlo, solo evidenciará la mezquindad política, el interés personal, la falta de ética y respeto a una comunidad que con gran voluntad y a pesar de los intentos de “corporativización” política hoy sobrevive de manera orgullosa.

Desde acá reprobamos esta forma maniquea de cosificarnos, de reducirnos, utilizándonos como meros votos en una boleta en tiempos electorales; que le quede bien claro, nunca renunciaremos a luchar por materializar los demás derechos humanos, y que hoy por hoy son un grave adeudo del Estado mexicano para con la población Lésbica, Gays, Bisexuales, Travestis, Transexuales, Transgénero e Intersexual.

Con los atento saludos.

C. Rodolfo Vitela Melgar.
Por la conquista de nuestros derechos.

viernes, 27 de abril de 2018

CARTA ABIERTA ATAQUES DE ODIO POR HOMOFOBIA EN HUEHUETOCA


Cd. de México, a 27 de abril 2018.

C A R T A  A B I E R T A

“Un pueblo instalado en el odio, está
 condenado a vivir por siempre en la violencia”

C. ALFREDO DEL MAZO MAZA
GOBERNADOR CONSTITUCIONAL
DEL ESTADO DE MÉXICO
P R E S E N T  E

Sirva la presente para manifestar el más profundo rechazo e indignación por los ataques homofóbicos que se registran en la entidad federativa que usted gobierna. Es necesario recordarle, desafortunadamente, que no solo lo hace para quienes votaron a favor de usted, para ocupar el cargo que hoy desempeña, sino para toda la población en general.

Cabe destacar que la democracia y su calidad  reside en la protección de los Derechos Humanos de toda la población, pero con mayor empeño en aquellos grupos en situación de vulnerabilidad, que les coloca por ser grupos minoritarios sociales a sufrir violencia, estigmatización generados por  estereotipos, persecución y discriminación.

Como es el caso de la población Lésbica, Gay, Bisexual, Travesti, Transgénero, Transexual e Intersexual (LGBTTTI), la cual se adscribe a dicha particularidad, reconociendo y acogiéndose para ello al amparo del artículo Primero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (C.P.E.U.M.) respecto a que:

       “En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece.
        Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia.
         Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.
         Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes.
        Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.”

Así como a la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación en sus artículos 1º y 2º que establece:

“Artículo 1.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público y de interés social. El objeto de la misma es prevenir y eliminar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona en los términos del Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como promover la igualdad de oportunidades y de trato.

Artículo 2.- Corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Los poderes públicos federales deberán eliminar aquellos obstáculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social del país y promoverán la participación de las autoridades de los demás órdenes de Gobierno y de los particulares en la eliminación de dichos obstáculos.”

Reconociendo que la misma C.P.E.U.M. establece para su interpretación los instrumentos internacionales de protección de los Derechos Humanos, de tal manera que de conformidad a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, artículo 2.1 con relación al artículo 1 del mismo ordenamiento al consagrar que:

“Artículo 2.1. Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.

Artículo 1. Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.”

Al mismo tiempo, que la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre en su artículo II establece que:

“Artículo II. Todas las personas son iguales ante la Ley y tienen los derechos y deberes consagrados en esta declaración sin distinción de raza, sexo, idioma, credo ni otra alguna.”

Que el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos en el artículo 2.1 correlacionado a los artículos 3 y 26 señalan que:

“Artículo 2.1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

Artículo 3. Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y políticos enunciados en el presente Pacto.

Artículo 26. Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. A este respecto, la ley prohibirá toda discriminación y garantizará a todas las personas protección igual y efectiva contra cualquier discriminación por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.”

Señalando que la Convención Americana sobre Derechos Humanos puntualiza que:

“Artículo 1.1. Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición social.

 1.2. Para los efectos de esta Convención, persona es todo ser humano.

Artículo 24.  Igualdad ante la Ley. Todas las personas son iguales ante la ley.  En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.”

Reconociendo que en la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México consagra que:

“Artículo 5.- En el Estado de México todos los individuos son iguales y tienen las libertades, derechos y garantías que la Constitución Federal, esta Constitución, los Tratados Internacionales en materia de derechos fundamentales de los que el Estado Mexicano sea parte y las leyes del Estado establecen. Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidades, condición social, condiciones de salud, religión, opiniones, preferencias, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. El Estado garantizará la vigencia del principio de igualdad, combatiendo toda clase de discriminación.”

Constando que el Estado de México, señala en la Ley para Prevenir, Combatir y Eliminar Actos de Discriminación en el Estado de México:

“Artículo 1.- Las disposiciones de esta ley son de orden público, interés social y observancia general en el Estado de México, y tiene por objeto prevenir y eliminar toda forma de discriminación que se ejerza en contra de cualquier persona, para proteger el goce y ejercicio de sus derechos fundamentales en los términos de los artículos 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 5 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de México, Tratados Internacionales en los que México es parte y de las leyes que de ellas emanan; así como promover condiciones de equidad e igualdad de oportunidades y de trato.

Artículo 2.- Corresponde a los poderes públicos del Estado, a los ayuntamientos, a los organismos públicos autónomos, así como a los organismos auxiliares de la administración pública estatal y municipal observar, regular, intervenir, salvaguardar y promover, el goce y ejercicio efectivo de los derechos fundamentales en condiciones de equidad e igualdad de las personas, consagrados por el orden jurídico mexicano y que tutela la presente ley. Los sujetos obligados en ésta ley, deberán eliminar aquellos obstáculos que limiten el ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas, así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social de la entidad federativa y del país. Promoverán la participación de la sociedad mexiquense en la eliminación de dichos obstáculos.

Artículo 3.- Los servidores públicos y las autoridades estatales y municipales indicadas, adoptarán las medidas que estén a su alcance, tanto por separado como coordinadamente, de conformidad con la disponibilidad de recursos que se haya determinado para tal fin en el Presupuesto de Egresos del Estado en el ejercicio correspondiente. En el Presupuesto de Egresos del Estado, para cada ejercicio fiscal, se incluirán, las asignaciones correspondientes para promover las medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad justa de oportunidades y de trato a que se refiere esta ley.

Artículo 4.- Estarán sujetos a la aplicación de la presente ley, las autoridades, dependencias y órganos públicos de los gobiernos estatal y municipales, así como los particulares que presten u ofrezcan servicios al público o presten algunos servicios permisionados o concesionados por los gobiernos estatal o municipales.

Artículo 5.- Para los efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda forma de preferencia, distinción, exclusión, repudio, desprecio, incomprensión, rechazo o restricción que, basada en el origen étnico o nacional como el antisemitismo o cualquier otro tipo de segregación; sexo o género; edad; discapacidad; condición social o económica; condiciones de salud; embarazo; lengua; religión; opiniones; predilecciones de cualquier índole; estado civil o alguna otra que tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos fundamentales en condiciones de equidad e igualdad de oportunidades y de trato de las personas. También se entenderá como discriminación toda forma de xenofobias.”

 Hechos:

El pasado 23 de abril de 2018 la pagina de Facebook de Imagen Noticias subió en el programa de noticias de la conductora Yuridia Sierra en Imagen Noticias, un reportaje de María de los Ángeles Velasco, donde se expone el caso de dos hombres homosexuales, que sostienen una relación sexo-afectiva, ser agredidos, insultados y amenazados por sus vecinos, así como por la policía de Huehuetoca, Estado de México, debido a su orientación sexual, así mismo, se denuncia que Jesús Reyes de 26 años y su pareja de nombre Andrew de 40 años, viven con miedo y temor encerrados para no ser agredidos y que por esta razón han perdido sus trabajos.

También narra que a causa de las agresiones que han sufrido, acoso como aventarles el coche, acto de intimidación simulando atropellamiento, les han insultado diciéndole, en caso específico a Jesús Reyes: “joto, maricón, puñal”; lo han golpeado en varias ocasiones.

Narra también que a su pareja por su misma orientación sexual fue secuestrado y dejado en Teoloyucan, Estado de México, quien fue golpeado.

Se informa que en estos ataques participaron los elementos de la patrulla 126 de la policía municipal de Huehuetoca, quienes el pasado 18 de marzo los detuvieron y los pasearon por el Estado, privándoles de su libertad y de recibir atención médica, a raíz de un ataque que narra el mismo Jesús, fueron agredidos con un cuchillo y golpeados, causándole la pérdida de su ojo del lado izquierdo debido a un derrame cerebral, así como una lesión en su mano derecha.

Al mismo tiempo se señala como parte acosadora a la vecina de nombre Norma Miranda.
Derechos violados:

Tomando en consideración los instrumentos de protección a los derechos humanos de las víctimas por ataques de odio por homofobia, y considerando que los derechos humanos protegen la dignidad de todas las personas, y que su desconocimiento generan actos ultrajantes para la conciencia de la humanidad, teniendo como objetivos eliminar el temor y la miseria en la humanidad, se encuentran violentados los derechos humanos:

·         A la protección contra la discriminación;
·         A la vida;
·         A la libertad;
·         A la seguridad jurídica;
·         A la salud;
·         Al trabajo;
·         A la libertad de circulación.
 Más aquellas que se acumulen por el principio de interdependencia.

Por tanto, se le solicita:

·        Investigación inmediata desde una perspectiva de derechos humanos, contra la homofobia, incluyente y género;
·    Medidas cautelares para la protección de la integridad física y de la vida de las víctimas y sus  familiares;
·         Remover a los patrulleros involucrados e iniciarles procesos de investigación;
·         Poner mayor seguridad pública capacitada y sensibilizada;
·         Brindar inmediatamente servicios de salud a víctimas;
·         Capacitación a policías de Huehuetoca;
·         Programa vecinal de sensibilización a vecino;
·         Más aquellas que se deriven como consecuencia de las investigaciones.

Así mismo se da vistas a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos y al Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, para que atiendan de conformidad a sus atribuciones y en ejercicio del principio pro-persona, extiendan el alcance para girar sus buenos oficios.

Quedando al seguimiento puntual de las acciones que se realicen.

Con los atento saludos.

C. Rodolfo Vitela Melgar.
Por la conquista de nuestros derechos.

C.c.p. Luis Raúl González Pérez, Presidente de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos;
Alexandra Haas, Presidenta del Consejo Nacional Para Prevenir la Discriminación;
Paulo Abrao, Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos;
Jan Jařab, Representación de la Oficina del Alto Comisionado de      Naciones  Unidas de los Derechos Humanos;

viernes, 23 de marzo de 2018

EL AGUA DERECHO HUMANO EN PAPEL Y MERCANCÍA EN LO SUSTANCIAL…

Sin lugar a duda la evolución de los Derechos Humanos se complejizan, debido en gran medida, a la disección de los elementos que le componen generando derechos humanos convergentes, y que desafortunadamente son mejor observados al momento de su violación, así pues, el artículo 3º de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, consagra que: “Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona”; pudiendo identificar en la primera parte del articulado, el establecimiento del derecho a la vida; al hacerlo genera al mismo tiempo la protección de todos aquellos elementos tangible e intangibles, materiales o no, que le componen para su protección efectiva, en una cascada de innumerables derechos que le implica, le conforman y le integran, derechos humanos convergentes. Y que en este caso específico, van desde el oxígeno, la luz del sol como elementos intangible, hasta el agua como ejemplo de los elementos tangibles; enmarcados en la obligatoriedad de cumplimiento de los Estados Parte, de generar las condiciones mínimas necesarias para que se pueda dar la vida a partir del aseguramiento de estos derechos, lo que involucra sus características cualitativas y cuantitativas, que deben ser cumplidas.

Así pues, en el marco del 8º Foro Mundial de Agua, que se desarrolla en Brasilia, Brasil, y que sus trabajos hoy culminan; como resultado de la Resolución 64/292 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, quien reconoce de manera explícita el derecho humano al agua; esta que debe ser potable, limpia, accesible, así como el aseguramiento de su saneamiento, son el centro de atención de la observación mundial.

Todos estos esfuerzos se encuentran encaminados a soslayar la tensión que existe entre gobiernos, particulares y empresas para adquirir este preciado líquido con sus características necesarias para ser ingerida; ya que la realidad social actual que tenemos, es que muchas empresas se han convertido en grandes devoradoras de los recursos naturales, poniendo en grave peligro la plataforma biológica de las naciones, como es el caso del agua, este incremento en las actividades de estos entes, se potencializa con la tentación de gobiernos corruptos que otorgan permisos para ello.

Así pues, desde empresas mineras que contaminan el agua, pasando por las energéticas altamente contaminantes, como son las termonucleares, al mismo tiempo que las empresas embotelladoras, que han venido acorralando con su “lobby” la inhumanización del agua, por medio de actos tramposos para obtener licencias hasta obligar a las naciones a modificar su legislación, como lo que pasa en el país anfitrión.

Empresas globales como Nestle, Coca-cola y de varias cerveceras, han logrado tener éxito para modificar la comprensión del agua, que pasa de ser un elemento de importancia vital a un bien mercantil. Aludiendo a los procesos de hipersaniamiento del agua, su embotellamiento y producción, relacionados con la importancia del flujo de capital y trabajo que de ello se desprende.

Una de estas tensiones, la encontramos en el paradigmático ejemplo de México y el caso de Constellation Brands, esta empresa que tiene como marcas a Corona Extra Corona, Light Modelo, Especial Modelo, Especial Modelo Chelada, Tamarindo, Picante Modelo, Negra Pacifico Victoria, quien consume en promedio 7 mil millones de metros cúbicos del vital líquido en Tijuana, Baja California[1], y que en la actualidad esta área se encuentra pasando por una fuerte sequía[2] hace que el agua cobre mayor valor.

Sí bien, la cervecera cuenta con una política empresarial de responsabilidad social, esta no cuenta con un apartado específico de recuperación y mantenimiento de la plataforma biológica por su consumo de agua, al mismo tiempo, que su Manifestación de Impacto Social no se encuentra de manera pública, toda vez que debería serlo.

Al mismo tiempo que esta Manifestación de Impacto Social, ha tenido una serie de baches y oscuros, nada claros, en su proceso de obtención por parte del gobierno estatal, y la intervención por parte del Presidente Enrique Peña Nieto[3] presionando para que se diera la inversión, es la constante en el caso de Tijuana. Sin embargo, existe un caso que le antecede, el de Nava en Coahuila[4], donde ha ocurrido un proceso de desgaste de la plataforma biológica importante.

Un caso más a investigar es la cervecera que se encuentra en plena Ciudad de México y que engulle la cantidad de agua que hace falta en la Delegación Iztapalapa, otro caso de acceso al agua se dan en la inmediaciones de autódromo Hermanos Rodríguez, donde los vecinos padecen de la falta de vital líquido a raíz que se inicio la actividad automovilística en dichas instalaciones, sobre poniendo los intereses económicos de un grupo empresarial a la protección del derecho al agua, por parte del gobierno de Miguel Ángel Mancera.  

Hoy por hoy, miles de familias se encuentran en peligro de perder todo, hasta la vida misma, por desabasto de agua, y que en gran medida es consumida por Constellation Brands, la lucha social se ha dado de manera férrea contra el mismo gobernador Francisco “Kiko” Vega de la Madrid, quien es acusado de otorgar tarifas más bajas para obtener el agua que necesita, así como de perseguir a  defensores del derecho al agua y ciudadanía que le increpa[5], y es aquí donde el centro de la discusión cobra mayor importancia.

Ya que el derecho humano al agua debe estar recubierta por el principio Propersona atendiendo que el agua debe ser protegida y entendida como un derecho humano tanto por la legislación estatal que no atendió, así como al criterio del mismo gobernador “Kiko” Vega, evidenciando que es la autoridad quien viola flagrantemente los derechos humanos, buscando un fin secundario que el principal, proteger la vida misma de las personas, de sus gobernados.

Ergo, se le invita al Sr. Léo Heller, Relator Especial sobre los derechos humanos al agua potable y al saneamiento, tomar en consideración una invitación para realizar investigación de las violaciones a este derecho por parte del gobierno de Baja California y de ser responsable comenzar con procesos de protección internacionales para detener dicha violación antes que tenga víctimas mortales.

Por la conquista de nuestros derechos.
Rodolfo Vitela Melgar.
Ciudadano Libre.




[1] Véase PUNTO DE ACUERDO, RELATIVO A LA REVISIÓN DE LA CONCESIÓN OTORGADA A LA EMPRESA CONSTELLATION BRAND EN BAJA CALIFORNIA, A CARGO DEL DIPUTADO
ROBERTO ALEJANDRO CAÑEDO JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MORENA
[2] Ídem.
[4] Véase PUNTO DE ACUERDO, RELATIVO A LA REVISIÓN DE LA CONCESIÓN OTORGADA A LA EMPRESA CONSTELLATION BRAND EN BAJA CALIFORNIA, A CARGO DEL DIPUTADO
ROBERTO ALEJANDRO CAÑEDO JIMÉNEZ, DEL GRUPO PARLAMENTARIO DE MORENA


viernes, 16 de marzo de 2018

Derechos en tensión… la realidad de iure y la realidad social (parte II)


En la entrega anterior, como primera parte, se reflexionó respecto a la tensión que causa la realidad social que vivimos y las decisiones que llevan a la realidad de iure, de conformidad a los derechos humanos, como el marco contextual que generan las fricciones entre las imposiciones de leyes que no toman en cuenta la realidad social, esta que se vive y se da en la cotidianidad de las personas en México, de la injusticia y violaciones graves a sus derechos.

Una de estas tensiones se produjo el martes 13 de marzo de 2018, cuando se determina la constitucionalidad del proyecto presentado por el Ministro Javier Laynes Potisek (ministro impuesto por el presidente Enrique Peña Nieto), con la mayoría de 7 votos a favor en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), respecto a la actuación de los elementos policiales, quienes podrán realizar inspecciones a personas y vehículos sin que exista una orden escrita, y que se puede realizar tan solo por presumir la simple existencia de “sospecha razonable” de estar involucrado en un delito, contenidas en los artículos 132, 147, 251, 266 y 268 del Código Nacional de Procedimientos Penales, esto a raíz de la acción de inconstitucionalidad promovida por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales.

Este acto se genera en tiempos de excesiva violencia en la sociedad mexicana, la colusión de las policías, en todos los órdenes de gobierno: federal, estatal y municipal con el crimen organizado o entre ellos mismos para cometer actos ilícitos violando flagrantemente los derechos humanos, son quienes originan esta violencia; son el día a día del acontecer nacional, donde se han documentado cientos de casos de venta y entrega de personas.

A últimas fechas, el caso de la desaparición forzada de 3 italianos entregados al crimen organizado por policías municipales de Tepatitlán, Jalisco[1], el caso de 124 desapariciones forzadas con 202 víctimas por policías de Veracruz, en instalaciones de la misma academia de policías en Lancero, Xalapa[2], así como la ejecución extrajudicial en el caso de las hermanas Nefertiti y Grecia Camacho Martínez de 16 y 14 años otra vez en Veracruz[3], son el claro ejemplo de que las policías no deben de tener manga ancha en su actuación.

La debilidad policíaca nos permite observar la falta de compromiso por parte de sus mandos, así como de la necesidad inmediata de modificaciones profundas en la aceptación e integración en la filas desde las academias formativas; realizar evaluaciones poligráficas y de perfiles psico-criminales, es hoy una realidad a la cual no podemos eludirla.

En un intento de buscar respuestas a esta aturdidora, negligente y torpe actualidad de iure sin contemplar lo anterior, tal vez el Manual ampliado de derechos humanos para la policía, Normatividad y Practicas de los Derechos Humanos para Policías de Naciones Unidas[4], a través de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, podría ser una guía importante en la modificación del paradigma de manera sustancial.

En ella se establece la forma de proceder en casos, como el que estamos viviendo, dejando claro que: “Antes de proceder a un registro obtenga una orden o un mandamiento judicial de registro siempre que sea posible. Los registros sin orden deben ser la excepción y llevarse a cabo sólo cuando sea razonable y esté justificado, como en el curso de una detención lícita, en caso de libre consentimiento o cuando la obtención de una orden con antelación sea imposible dadas las circunstancias[5]”, esto siempre tomando en consideración que “En todas las actividades de la policía se observarán los principios de legalidad, necesidad, no discriminación, proporcionalidad y humanidad[6]”.

Legalidad, fundamentando sus actuaciones conforme a derecho y sus procedimiento secundarios; necesidad de actuar, sin dilación y prontitud; no discriminación de conformidad en nuestro marco normativo al artículo 1° constitucional; proporcionalidad del uso de la fuerza y humanidad en consecuencia el principio Pro-persona en defensa de la dignidad humana.

Sobre todo, para el caso que nos atañe en México “Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no cometerán ningún acto de corrupción[7]”, la cual tendrá un carácter de obligatoriedad en cada una de sus actuaciones. Sin embargo, y lamentablemente la realidad social es otra, demostrando lo contrario, casos emblemáticos de la deserción por parte de los elementos policíacos para sumarse a las filas de la delincuencia son la constante en la ecuación de Seguridad Pública, esta que es de por si ya endeble, forzando a caer en la Seguridad Nacional, la adhesión de ex-policías para realizar otros actos ilícitos como ha sido el caso de los huachicoleros[8], generan un alto impacto en los niveles de corrupción e impunidad, son la razón de evidenciar la falta deontológica de su proceder.

Otras medidas de contrapeso, será establecer controles ciudadano para registrar actos que violen la seguridad personal, y por ello de violaciones a los derechos humanos, actos que serán lícitos por quienes son molestadas en su persona ante este tipo de actuación policial, permitiendo en tiempo real grabar con celulares u otros dispositivos electrónicos estas acciones, facultar a la Comisión Nacional de Derechos Humanos o a los Órganos Estatales de Protección de los Derechos Humanos, cual sea el caso, para allanarse en el lugar donde se está realizando la revisión, antes de poner a disposición a quien se presume culpable, para esto se tiene que diseñar un procedimiento de respuesta inmediata y también facultar a quien se encuentre y sea testigo de los hechos, poder grabar a policías proporcionando por parte de los elementos todos los datos, sin molestia ni agravio a quien los realice, un tipo de auditor ciudadano del procedimiento, finalmente informar a toda la ciudadanía de los elementos con los que cuenta para su defensa y de las instancias que se los garanticen.

En contraparte a la propuesta presentada por Laynez, 4 ministros votaron por la negativa, al defender los derechos humanos, encabezada por el Ministro Arturo Zaldívar junto a sus compañeros Norma Piña, José Ramón Cossio y Fernando Franco, con sustento y motivación en el principio Pro-persona, es sin lugar a duda lo más atinado de todas las peroratas vertidas para determinar su inconstitucionalidad, toda vez que viola derechos de seguridad jurídica, presunción de inocencia, intervención discrecional en la esfera personal y el debido proceso.

No se puede dejar de lado señalar que la resolución adoptada por la SCJN es no por menos decir, infame; debido a que su aplicación será sin lugar a equivocarnos, fuente de innumerables violaciones a los derechos humanos; actos que no son aislados sino bastante recurrentes, teniendo como candado las restricciones anteriores hasta el martes pasado, y que a pesar de ellas se venían realizando: detenciones arbitrarias, desaparición forzada, ejecuciones extrajudiciales, tortura así como tratos crueles y degradantes, y trata de personas por integrantes de los cuerpos policíacos, ahora con esta puerta abierta se llevaran a cabo con mayor impunidad e intensidad.

Solo nos queda esperar, es decir, solicitar a la CNDH una vez agotada esta instancia, llevarle a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, ya que esta realidad de iure se contrapone contra el cuerpo normativo ya existente y sobre todo ante la realidad nacional de corrupción policiaca, quienes junto a los militares llevan a cabo la mayor incidencia de violaciones graves a los derechos humanos, violaciones que se comienzan a conformar en crímenes de lesa humanidad ante su cantidad y reiteración, donde el gobierno por su falta de acción, omisión o intervención directa, son cómplices de los mismo crímenes que tendrán que ser ventilados y juzgados en tribunales internacionales.

Por la conquista de nuestros derechos.
Rodolfo Vitela Melgar.
Ciudadano Libre.



[1] Rendón, Vicente, “Revelan que policías mexicanos secuestraron y entregaron al narco a tres italianos desaparecidos”, CC NEWS, México, 24 de febrero de 2018,  https://news.culturacolectiva.com/noticias/policias-mexicanos-coludidos-con-narcotrafico/
[2] Manu, Ureste, “La policía de Javier Duarte nos arruinó la vida: exigen investigación contra exgobernador por desapariciones”, Animal Político, México, 19 de febrero de 2018, https://www.animalpolitico.com/2018/02/duarte-lencero-policias-desapariciones/
[3] Redacción de Animal Político, “Fiscalía de Veracruz exculpa a policías cinco días después de que abatieron a dos menores en Río Blanco”, México, 15 de marzo 2018, https://www.animalpolitico.com/2018/03/fiscalia-de-veracruz-exculpa-a-policias-cinco-dias-despues-de-que-abatieron-a-dos-menores-en-rio-blanco/
[4] Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “Normatividad y Practicas de los Derechos Humanos para Policías de Naciones Unidas,
Manual ampliado de derechos humanos para la policía”, Nueva York y Ginebra, Naciones Unidas, 2003,  http://www.ohchr.org/Documents/Publications/training5Add3sp.pdf
[5] Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, “Normatividad y Practicas de los Derechos Humanos para Policías de Naciones Unidas,
Manual ampliado de derechos humanos para la policía”, Nueva York y Ginebra, Naciones Unidas, 2003, p.17.
[6] Íbidem, p.3.
[7] Íbidem, p.2.
[8] Ferri, Pablo, “Antes, como policía, ganaba 270 dólares al mes. Ahora, con el combustible, puedo sacar hasta 50.000”, México, 23 de mayo 2017, https://elpais.com/internacional/2017/05/23/mexico/1495496778_273384.html

miércoles, 14 de marzo de 2018

Fricciones entre los tiempos de iure y los tiempos sociales… dejan sin efecto a los derechos humanos.


La violencia que actualmente aqueja a nuestra sociedad, y que se ha normalizado en nuestra cotidianeidad, es probablemente resultado de un egoísmo social que nos ha alejado de una conciencia colectiva compartida, respecto a los temas que se viven en nuestra sociedad, generando rezagos entre lo que sucede día a día, en nuestras relaciones con las demás agentes sociales, esta que no es estática sino por el contrario bastante dinámica y que finalmente afecta nuestras esferas personales.

Así pues, la violencia no es más que consecuencia de los resultados de una sociedad que no obtiene ni encuentra justicia, donde se violan sistemáticamente sus derechos humanos y del menosprecio de la dignidad y vidas humanas por parte de quienes ostentan el poder. En gran medida por una conducta aislacionista de estos 3 que conforman la Unión, los cuales se han venido acumulando sin obtener un desahogo racional con resultados notablemente palpables, sustanciales que modifiquen la calidad de vida con base a los derechos humanos.

Es el caso de la  lucha contra la delincuencia, en todas sus modalidades; un tema que en estos días permiten observar mejor el escenario, es la venta de droga en la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM). Sí bien es cierto que la UNAM ontológicamente es un recinto diseñado y hecho para el estudio, para el desarrollo de los diferentes campos del conocimiento humano, esta tiene en sí otra dimensión: la epistemológica, donde por el solo hecho de ser un centro de reunión de personas, se generan dinámicas sociales diversas, encontrándose la emocionalidad intelectual de los centros de estudios de este nivel. En este cumulo de multi-dinámicas que se dan por concurrencia, surgen otras tan intrincadas y complejas como el objeto para la cual fue creada.

La UNAM en su sede, Ciudad Universitaria, no ésta eximida de la realidad social que estamos viviendo, la comunidad universitaria es reflejo de lo que pasa afuera, no es ajena. De esta manera, el consumo de drogas es por obviedad o mera deducción que se realiza en ella, y que no llame a extrañeza, ni nos debe espantar, sino por el contrario comprender el fenómeno en un entorno más controlado.

En la ecuación existen 3 agentes determinantes, la autoridad, personas consumidoras y narcomenudistas. Las autoridades en un intento de regular este consumo, ha optado por generar una conciencia colectiva por parte del estudiantado, lo que pienso es correcto, frases como: “No es por lo que consumes, sino por lo que fomentas”, es un acierto para generar una responsabilidad social de la máxima Casa de Estudios de México, fomentando un tipo de dinámica social endouniversitaria más elocuente que el prohibicionismo estructural que nos han impuestos, así mismo, “el narco no es tu amigo”, son exposiciones de una narrativa diferente, llaman a generar esa conciencia amplia y colectiva necesaria. Ya que los hechos de violencia realizados por narcomenudistas dado en días pasados, obedece al mercado de drogas en CU.

Así pues, la política no ha sido criminalizar a quien le consume, sino a generar en ellos lo que propician, ya que por cada droga que consumen, serán dineros que se irán para compra armas, que luego son detonadas en sus propios espacios.

Esta realidad social no encuentra su armonización con la realidad jurídica que tenemos, sino por el contrario, tanto la sociedad como la autoridad de manera general han señalado, no por menos calificarla, como “perversas” actividades. Cabe hacer la notación que estados norteamericanos como California han legalizado la mariguana, lo que cambia el paradigma.

Visto desde la óptica de los derechos humanos, cada persona es dueña de sus cuerpos y por tanto, de lo que decide es mejor para cada corporeidad, desde una libertad personalísima, de esta manera la libertad de consumir drogas no debe ser nunca criminalizada, sino por el contrario debe ser regularizada desde el punto de vista de protección a los derechos de cada persona consumidora, y no por el prohibicionismo de la criminalización.

De tal forma, que es necesario armonizar nuestro cuerpo normativo a la liberación del consumo de drogas, así como establecer perfectamente, sin dejar vacíos jurídicos para su producción, distribución, venta y consumo. Esta fricción entre la realidad jurídica y la social nos han traído miles de muertes en nuestro país; pero mientras le logremos modificarle, es necesario generar esta responsabilidad comunitaria, que nos toca a todas las personas integrantes de los espacios universitarios, del incremento de violencia fomentado por el consumo de drogas.

Por la conquista de nuestros derechos
Rodolfo Vitela Melgar.
Ciudadano Libre.

lunes, 26 de febrero de 2018

CAMPOS DEL CONOCIMIENTO HETERONORMADAS SON CORTAS PARA INFANTES HOMOSEXUALES


Hace ya más de un par de meses que acudí a una conferencia en la Universidad Iberoamericana, donde me topé con un par de excelentes psicólogas peritas en dictaminar alienación parental, en la charla que sostuvimos un poco antes de comenzar su conferencia, me pude percatar que se sigue comprendiendo a los niños, y digo niños porque fue de quienes hablamos, respecto a sus actividades sexo-afectivas como incapaces de entendimiento ante estas actividades.

Y por lo que pude entender, así como el derecho tradicional les concibe como objetos del derecho y no como sujetos del mismo, igualmente lo hace la psicología tradicional, ya que ellas sostienen que un niño no dimensiona en su totalidad una relación a este nivel; entonces me di a la tarea de charlar con varios amigos gais en todos estos meses, preguntándoles ¿desde cuándo ellos se sabían diferentes a los demás niños? ¿Sí les gustaban otros niños y desde que edad se percataron de esto? ¿Sí realizaron algún tipo de actividades sexuales o sexo-afectivas con otros chicos de su edad o mayores? ¿Sí fueron abusados sexualmente? ¿Sí sabían que era algo malo hacerlo y cómo se enteraron de que esto ocurría?

Esto sin ser un estudio formal de nuestras conductas, sino como una charla reflexiva, para comprendernos un poco más; de lo percatado decidí que si merecía la pena de abrir la reflexión de lo privado a lo público. Pues entre estas charlas, todas muy divertidas, pude encontrar un poco de luz a mis interrogantes.

Lo primero, es que nadie fue abusado sexualmente o se sentía así, pues tampoco nada de eso, todo transcurrió de manera fluida, curiosa y muy divertida; la mayoría coincidió en sentirse acosados por sus compañeros, incluyendo la parte sexual por toqueteos groseros y rudos. Un aspecto más que logre detectar fue la cantidad de ansiedad que ocurre a estas edades tempranas, ya que se realizan en una soledad sustancial sin poderlo compartir con alguien más.

Así pues, la variación de comprenderse como diferentes u homosexuales no se dio de manera tan lineal, es decir, algunos tardaron hasta la secundaría pero la mayoría coincidió en que desde edades muy jóvenes ya lo sentían, inclusive desde el kínder o preescolar; la mayoría de los encuentros sexuales por lo general se dio con algún primo y con niños de la escuela. Y aunque nadie decía que era malo, compartimos que por nuestras propias madres nos avisaban ya de no dejarnos tocar nuestras “partes nobles”, nuestros genitales por nadie.

Es por esto que sabíamos que el toqueteo era algo que no deberíamos permitir y desde luego algo que nos costaría un muy fuerte regaño y castigo por hacerlo, sin contar la gran vergüenza al ser expuestos a los demás por ello, así pues antes de saber cualquier otra cosa los genitales eran cosa casi sepulcral, ni tocarte ni ser tocado, y luego en la mismas reflexiones a modo de chacoteo hablamos de como asearnos, ya que en algún momento la gran mayoría sentimos un tanto de rechazo a ello por el toqueteo normal que se tiene que realizar para poder higienizarnos.

Como esto se dio de manera fluida, al tema salía las diferentes experiencias que se daban con los demás niños, quienes en varias ocasiones, diría frecuentemente se entablaban relaciones sexo-afectivas con chicos de nuestra misma edad, predominando un tipo de heterogamia, ya que se tenían contactos o encuentros sexuales sin llegar a relaciones como tal, tanto como con los chicos de la escuela como al mismo tiempo con primos o amiguitos de la cuadra; esto nos llevó a platicar sus experiencias con personas mayores que ellos, los cuales variaban, no tenían una edad preferente, sin embargo no eran mucho mayor que nosotros, un rango de más menos 5 años, pero de edades menores a la mayoría de edad.

Solamente aquellos que tenían hermanos o hermanas mayores, no todos de esos casos, tuvieron relaciones sexuales en forma con chicos mayores de edad, incluso un amigo el más extremo platicaba que él desde los diez años tenía un novio, amigo de su hermana de 21 años con quien ya entablaba una relación sexo-afectiva en forma.

A ellos les preguntaba que sí esto les afecto de alguna manera en su sexo afectividad y por el contrario, todos sin excepción precisaron que no, sino que reafirmaba en ellos lo que ya sentían desde muy pequeños.

Con ello, venía el grado de conciencia de lo que estaba pasando, y tanto aquellos que tuvieron sus primeros acercamientos sexuales y afectivos con otros chicos, siendo homosexuales que estaban plenamente conscientes de lo que estaba sucediendo, ninguno se llamó a escándalo, aunque algunos se sintieron culpables por los sucesos que se desencadenaron, cuando algunos compañeros se daban cuenta de lo que estaba sucediendo, desembocando en un incrementando en la violencia y acoso; rompiendo cualquier futuro en estas jóvenes relaciones, coincidiendo que lo realmente fuerte era la separación con el ser vinculado, que en muchas ocasiones estos mismos tomaban actitudes sumamente violentas contra nosotros, teniendo un primer encuentro con la endohomofobia por pertenencia.

De esta manera, intente hacerlo con heterosexuales, y pues no, nadie se dio cuenta si eran o no heterosexuales, solo que sus madres y padres les festejaban cuando alguien del sexo opuesto les llamaba la atención y/o jugaban a ser novios o de plano establecían esta relación con alguien de su escuela. Pero hasta ahí quedaba la cosa, lo demás sus acercamientos sexo-afectivos quedan en un estado oscuro de sus recuerdos los cuales no recuerdan o de plano no pasaron.

Ante esas interrogantes, he podido constatar el tabú tan grande que al respecto se tiene por la heterosexualidad cuando a elles les preguntaba sí su hijo fuera homosexual y que pasaran por estas experiencias, los rostros cambiaban, incluso su posición corporal, negando que eso tuviera cabida en su realidad.

La manera y la forma de este rechazo me llevo a comprender, que existen campos del conocimiento que continúan bajo fuertes mandatos heteronormales que dejan fuera la realidad psicosocial, afectiva y personal de los homosexuales en sus infancia, no entienden que no entienden que sus parámetros realmente nos excluyen porque nuestras realidades son muy diferentes a la hegemónica, por ello es necesario abrir el tema y su debate, para vislumbrar que nuestras dinámicas son diferentes desde un principio de socialización entre los homosexuales y los heterosexuales, advirtiendo que la clandestinidad es parte de nuestra dinámica social de grupo como parte inalienable de nuestras vidas y que la psicología tradicional no nos podrá entender quedando corta a nuestras necesidades.

Por la conquista de nuestros derechos.
C.L. Rodolfo Vitela Melgar.

sábado, 24 de febrero de 2018

GUIRNALDAS ARCOÍRIS...


Nos encontramos en tiempos olímpicos, donde se habla mucho del desafío que ello conlleva; sometiendo la resistencia corpórea y mental a los límites de lo inesperado. Así mismo, se desafía la capacidad organizacional y de seguridad por parte de los gobiernos anfitriones, tanto para quienes participan como para quienes les disfrutan.

Estas justas deportivas, requieren de grandes sacrificios de las y los deportistas previos a la justa, todas ellas pensando siempre y en todo momento en cumplir y superar las marcas-meta para cada disciplina deportiva; en sí es el resultado de un arduo trabajo de preparación en todos los ámbitos de las personas deportistas.

Forjándose en espacios deportivos, generalmente diseñados para las actividades propias de los hombres, los deportes han sido siempre y desde tiempos anteriores a los aristotélicos, en centros del poder de los hombres, donde se desarrollan actividades demandantes del vigor, fuerza y destreza masculina, esa masculinidad viril, heterosexual, machista, falocéntrica y, al mismo tiempo, contemplativa para los hombres quienes hedónicatamente les contemplan. No en un acto homoerótico, sino como monumento a esa masculinidad; delimitada por el rendimiento.

Palabra clave para el odio y la discriminación homofóbica; el antecedente más importante de ello, se encuentra dentro de la justificación de la persecución homosexual de los nazis, en el discurso pronunciado aquel 18 de febrero de 1937, dictado por Adolfo Hitler, el cual da comienzo al Holocausto Gay.

Señalando puntualmente que los homosexuales: “…hacen encallar todo rendimiento, destruye todo sistema basado en el rendimiento” al mismo tiempo que estereotipa al homosexual como un ser: “…débil mostrándose como flojo en todos los casos decisivos…” lo que lleva según el discurso homofóbico de odio estigmatizándole como un vicio, que de seguirse expandiendo en Alemania será su fin, por tanto, se debe de combatir[1].

Ergo, cuando un deportista gay fuera del closet, logra participar como integrante de una selección nacional en los juegos, es porque previamente y a nivel doméstico, ha ganado con mucho esfuerzo su lugar en el, esfuerzos que son doblemente exigidos, debido al Bullying deportivo, realidad innegable que ha dejado marcada trayectorias de manera permanente e incluso deterioradas por esto.

Así que, cuando una persona LGBTTTI participa y gana en ellas, se debe visibilizar su esfuerzo por medio de un amplio reconocimiento de su hazaña, porque en la narrativa del discurso de odio se rompe con el estereotipo y estigmatización que sobre la población pesa. Hablamos de una reivindicación material, de facto por un hecho irrefutable que contra dice la justificación de la discriminación.

Esto aumentado por el escenario donde se realiza; naciones homofóbicamente estructuradas, donde se persigue la homosexualidad por parte del Estado, ya que ambas Coreas en este caso, le criminalizan de manera importante.

Cobra por ello mayor relevancia y sentido que ganar en tierras profanas se doblegue a deportistas varones, masculinos, heterosexuales que se han valido de las estructuras machistas para llegar a esos espacios de competencia, niveles que dejan en serio entredicho sus fobias.

Demos pues guirnaldas arcoíris a nuestros deportistas, que con su esfuerzo, entrega y valentía dan gloria a la sangre derramada por la Cultura de odio homofóbico que les precede, y de la cual nos otorga, aunque sea momentáneamente, un estatus diferente.

Por la conquista de nuestros derechos
C.L. Rodolfo Vitela Melgar.