Las reformas a la Constitución Política de nuestro país se encuentran en una encrucijada lamentable, debido a las modificaciones que realizaron los diputados al proyecto aprobado por el Senado, y que se envío para su revisión y aprobación a la Cámara baja donde sufrió dicha transformación, dentro de los cambios el que ha causado sin lugar a duda dicho revuelo, fue la inclusión del término “preferencia sexual”, vocablo correcto que expresa la reindinvicación social dejando atrás la revictimización que apela a la igualdad dentro del sistema de pares, es parte del fenómeno libertario del que tanto escribió Monsiváis, pero desafortunadamente la continuidad de la lógica del ocultamiento, en este caso del orden jurídico, toda vez que al no ser nombrado no existe, modificación social evidente que no admite por escrito el proceso legislativo del reconocimiento a su existencia, pecado nefando contradice a la esencia de la reforma de inclusión de los derechos humanos dejando excluidos a los de siempre, y se le deja en el limbo mayéutico de la interpretación de la norma, de forma tal que al no existir el sujeto no existen sus derechos y obligaciones, ni la tutelación del Estado con relación a sus garantías individuales. El dejarlo a la interpretación como esta, “las preferencias” no visibiliza en materia de derechos humanos al sujeto históricamente ignorado y vulnerado, y los demás que se cuelan o se presuponen como esta en la actualidad eso si es sórdido.
El racismo sexual, representado por la movilización activa del prejuicio, la beligerancia que cancela derechos y niega con exclusiones lascivas la humanidad de las disidencias sexuales, fenómeno que se constituye en el ejercicio de la intolerancia, del abuso del poder legislativo en el caso que nos ocupa y que le da a las opiniones características de zonas de exterminio al verse impedida de regular los ataques por odio a la población disidente sexual de la heteronorma.
Mientras la sociedad, arraigada en el laicismo, tiende progresivamente a la tolerancia de lo diverso, cierta parte de la derecha vigoriza su renuencia sistémica a la evolución social, a la inclusión. Dejando en el debate de forma perversa el uso del concepto de “diversidad sexual”, entendida como pedofilia, zoofilia y necrofilia, Álvarez Icaza lo describe como ignorancia por parte de algunos senadores del PAN.
En el ánimo de construir y sumar, y no ser “radicaloides”, entendiendo el proceso homínido heterosexual ignorante de los estudios Queer en su proceso de asimilación del conocimiento y teniendo en cuenta la maduración y sociabilización del término, podría utilizarse el de “orientación sexual” junto con el concepto de “identidad de género”, que es el utilizado y aceptado a nivel internacional, el cual con el tiempo puede ser modificado al termino legitimador.
Sin embargo el problema con el término aquí en México, es con relación directamente proporcional a la inmutabilidad del concepto, es decir que no se puede cambiar la orientación sexual, pero al traducirlo al ámbito sociopolítico, se entiende como un "tara" posiblemente genética. La “orientación sexual” acepta por lo general que la discriminación con motivo de características personales inmutables es particularmente repudiable. La “inmutabilidad” referida ésta como la atracción a un hombre, a una mujer o ambas, se refiere a rasgos tan centrales a la identidad de una persona que sería reprobable que los Estados y sus leyes la castiguen por negarse a modificarlos. En este sentido, la noción referente a la orientación sexual caracterizada como un “rasgo inmutable” se ha utilizado para demandar medidas antidiscriminatorias.
Por otro lado, cuando hablamos de “preferencias sexuales” el término puede aplicarse indistintamente a diversas prácticas sexuales. En la medida en que no se refugia en el recurso de la “inmutabilidad”, en cambio el término “preferencias sexuales” propone la defensa de una idea positiva de la libertad: es legítimo, en principio, preferir-elegir-ejercer diversas expresiones de la sexualidad, legitimidad que desechan por su naturaleza la perversión de lo absurdo, lo patético, lo repugnante, lo pederástico, sin necesidad de explicarlas o justificarlas, el argumento a favor del respeto a la orientación sexual no descentra la norma heterosexual, mientras que el uso del término “preferencias sexuales” suscribe de manera tácita la diversidad sexual como norma y una idea positiva de la libertad sexual, en contraste con la despenalización de un “mal necesario” e “inevitable”, tal y como lo exponen en el documento titulado “En la cultura de la igualdad todas/os somos diversas/os. Preferencias sexuales y discriminación”, de Claudia Hinojosa y Arturo Díaz Betancourt.
El creciente proceso de reconocimiento y legitimidad social de las minorías sexuales ha sido un proceso largo pero sostenido, el sociólogo austriaco Dennis Altman define dicha legitimidad a través del desastre, el cual se refleja en la persecución del holocausto, en la represión y exterminio post revolucionario del siglo pasado, en los miles de asesinatos por odio homofóbico.
Construyamos puentes de entendimiento para lograr nuestras metas.
C.L. Rodolfo Vitela Melgar.
Por la conquista de todos nuestros derechos.
Da PAN largas a reforma de DH
Reforma (02-Mar-2011).-
El Senado de la República frenó ayer por tercera ocasión la aprobación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, a petición expresa de la fracción parlamentaria del PAN.
El PRI aceptó dar de nuevo más tiempo a la bancada panista ante su inconformidad con el contenido del dictamen, aunque lo condicionó a que la minuta se presente el jueves a primer lectura y se ponga a votación el martes de la próxima semana.
En entrevista, el vicecoordinador de la fracción del PAN, Alejando Zapata Perogordo, advirtió que siguen preocupados por la inclusión del término "preferencias sexuales" en la Constitución así como por diversos cambios que realizaron los diputados.
Fuentes de la coordinación priista revelaron que el Secretario de Gobernación, Francisco Blake, fue quien a través del coordinador panista, José González Morfín, pidió al presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, retirar el dictamen de la gaceta.
Pero esta versión fue rechazada por Zapata Perogordo, quien negó que el Gobierno federal hubiera intervenido y aseguró que fue él quien solicitó a la Mesa Directiva retrasar la discusión.
"Yo se lo pedí a Pedro Joaquín Coldwell y a la Mesa Directiva", afirmó el legislador.
En la sesión del pasado martes, el dictamen fue retirado de la gaceta, el jueves no se consideró en el orden del día y apenas ayer fue reincorporado pero posteriormente fue retirado.
El lunes, el PAN convocó a una reunión plenaria para discutir el tema "a morir". Sin embargo, hasta ayer no habían llegado a ningún consenso.
Zapata Perogordo dijo que el grupo considera que la reforma tiene una "enorme bondad" pero alertó sobre "cargas ideológicas" que podrían distorsionar el espíritu de la iniciativa que aprobaron por unanimidad el 8 de abril de 2010 y que fue modificada en la Cámara baja en diciembre.
La panista Teresa Ortuño ejemplificó que en el artículo 29, los senadores plantean que el Presidente de la República, con la aprobación del Congreso de la Unión, podrá restringir las garantías por un tiempo limitado. En caso de que las Cámaras estén en tiempo de receso, dijo, se convocará "sin demora" al Congreso.
Sin embargo, externó, los diputados generaron una contradicción ya que facultó a la Comisión Permanente en caso de receso para dar su aprobación, pero mantuvo el párrafo sobre la necesidad de convocar "de inmediato" al Congreso.
Zapata Perogordo criticó a su vez que los diputados hayan dado al Consejo Consultivo de la CNDH la facultad de desarrollar y desahogar las investigaciones a violaciones graves.
¿Cómo el Consejo va a meterse cómo órgano colegiado a desahogar la investigación? Es una... bueno, ya no quiero calificar a los diputados", sostuvo.
El coordinador José González Morfín rechazó que la inquietud del PAN se reduzca al reconocimiento al derecho de las preferencias sexuales, aunque no quiso dar su opinión personal sobre el término.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el priista Pedro Joaquín Coldwell lamentó que el PAN tome de pretexto los errores técnicos de la minuta para rechazarla y cuando en realidad no pueden procesar sus discrepancias sobre la libertad sexual.
"La razón de fondo tiene que ver con el tema de las preferencias sexuales y se están usando otro tipo de argumentos para tratar de desvirtuar esta posición", dijo.
Estira y afloja
Objeciones de legisladores han retrasado el proceso para elevar la protección de los derechos humanos:
2010
Abril 8. El Senado aprueba en lo general modificaciones a la Carta Magna para garantizar el respeto a los derechos humanos y otorga la facultad de la Corte a la CNDH para investigar presuntas violaciones a los derechos humanos. Envía la minuta a la Cámara de Diputados.
Abril 28. La Cámara alta aprueba en lo general la minuta, pero dejan en reserva algunos artículos.
Junio 8. Al iniciar el análisis de la minuta, el PRI argumenta errores de técnica legislativa y expone dudas sobre las nuevas facultades de la CNDH.
Dic. 16. La Cámara de Diputados valida el proyecto de dictamen pero hace cambios a la minuta del Senado. Otorga la facultad de investigación a la CNDH cuando lo pida el Ejecutivo, alguna Legislatura o algún Gobernador. Además hace un agregado sobre derechos sexuales en el Artículo 1 de la Constitución.
2011
Febrero 22. A petición de la bancada panista, el Senado pospone la discusión de la reforma. Los panistas argumentan dudas sobre el derecho a no ser discriminado por "preferencia sexual".
Febrero 23. El blanquiazul se inconforma por el contenido del dictamen. Para el senador Guillermo Tamborrel aceptar el término sería como abrir la puerta a los pederastas o avalar relaciones sexuales con animales.
Marzo 1. La bancada del PAN solicita de nueva cuenta eliminar de la orden del día la discusión de la minuta.
REFORMA DE DH
(28-Feb-2011).-
La bancada del PAN en el Senado expresó su preocupación por la supuesta violación del procedimiento para la discusión de la reforma constitucional en materia de derechos humanos.
Durante una reunión privada, los legisladores aseguraron que la Cámara de Diputados modificó apartados de la reforma que no debían haber sido tocados.
Los senadores pidieron aclarar las divergencias y evitar que la reforma sea cuestionada luego de su aprobación.
El vicecoordinador del PAN, Alejandro Zapata, confió en que la reforma se apruebe pronto.
Sin embargo, reconoció que será necesario revisar el procedimiento que empleó la Cámara baja para aprobar la reforma.
"Hay preocupación porque la minuta fue procesada en la Cámara de Diputados junto con otras iniciativas, pero esperamos que se pueda aclarar y que la reforma salga en próximas semanas".
Dijo que también tienen dudas sobre la facultad que se transfiere de la Corte a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para investigar casos graves de violación a las garantías.
"Hay cuestionamientos porque se piensa que se entregan a la CNDH facultades de Ministerio Público. Esta inquietud se puede resolver en la legislación secundaria. Pero no nos explicamos aún qué sucedió en la Cámara baja. No queremos pensar que hubo mano negra", señaló.
Aunque la inconformidad por la inclusión del término "preferencias sexuales" ha disminuido, algunos senadores panistas siguen preocupados por las consecuencias legales de ese derecho.
Frena PAN reforma; teme 'sexo con vacas'
Reforma (24-Feb-2011).-
La propuesta de incluir el término "preferencia sexual" en la Constitución entrampó en el Senado la reforma en materia de derechos humanos.
La bancada del PAN se inconformó por el contenido del dictamen y pidió más tiempo para procesar la redacción, ya que consideraron que el contenido de la minuta enviada por la Cámara de Diputados es "inaceptable".
"Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas", se plantea en la modificación al Artículo 1 de la Carta Magna.
El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, Guillermo Tamborrel, aseguró que permitir esa expresión en la Constitución, sería como abrir la puerta a los pederastas o a quienes -dijo- prefieren tener relaciones sexuales con animales.
"Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución", cuestionó.
"Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados".
La polémica sobre el tema, que inició durante la reunión plenaria de la bancada panista -el martes por la mañana-, también llegó a las redes sociales, donde la senadora del PAN, Beatriz Zavala, ha recibido reclamos por la expresión que utilizó en la discusión del paquete fiscal en 2009, cuando acusó a los senadores del PRI de haber actuado de una forma "maricona".
La legisladora ha respondido a las críticas con el argumento de que utilizó la expresión como una connotación de "cobardía", pero no para ofender a la comunidad gay.
"Seguimos en discusión reforma derechos humanos, a algunos les preocupa que 'preferencias sexuales' es ambiguo y se preste a penosas interpretaciones", señaló en uno de sus mensajes de Twitter.
"Una solución sería especificar ~preferencias heterosexuales u homosexuales" pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación", indicó.
Entrevistados por separado, los senadores panistas Ernesto Saro y Juan Bueno Torio explicaron que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de fútbol o de un color para vestir."No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias. Eso es todo", explicó Bueno Torio.
En tanto, Saro consideró que el agregado realizado por la Cámara de Diputados, con el término "sexuales", genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia.
"Es un término que ni siquiera está en los tratados internacionales que ha formado México, genera un poco de ruido y concretamente contamina la iniciativa. Espero que se pueda llegar a un consenso con los diputados para eliminar esa referencia", confió.
Se espera que en la sesión de este jueves la reforma se presente en el pleno del Senado a primera lectura, para que se pueda someter a discusión y eventualmente aprobar el próximo martes primero de marzo.
Así lo dijo
"Que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución": Guillermo Tamborrel. Presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado
Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada": Alejandro Juárez , Coordinador general de Ombudsgay
PIDE BUCIO RESPETAR MINUTA
Reforma (24-Feb-2011).-
El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) y organizaciones de la sociedad civil hicieron un llamado al Senado a aprobar la reforma constitucional en materia de derechos humanos como fue planteada por la Cámara de Diputados.
El pasado martes, el Pleno frenó la primera lectura de la reforma debido a que la bancada del PAN expresó sus reservas sobre la incorporación del término "preferencias sexuales".
"(Hacemos) un llamado, una petición explícita de que fortalezcan el Estado democrático de derechos a partir de la aprobación de la reforma constitucional tal cual se encuentra, en los términos en que está planteada", dijo en entrevista Ricardo Bucio, titular del Conapred.
La bancada panista manifestó su rechazo al término "preferencia sexual" porque considera que así la Constitución ampararía a los pederastas. Al respecto, Bucio distingue el derecho del delito.
"Hay una diferencia definida en códigos penales entre lo que son los delitos y los derechos humanos. Los derechos humanos reconocen todas aquellas posibilidades que necesita la persona para tener un desarrollo pleno, los delitos son las restricciones al ejercicio de los derechos. No tienen relación una con la otra porque ya hay una amplia legislación que tipifica conductas delictivas", explicó.
Por separado Alejandro Juárez, coordinador general de Ombudsgay, y Jesús Robles Maloof, de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, rechazaron que reconocer la "preferencia sexual" ampare a pederastas.
"Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada. Están exhibiendo el rostro intolerante, mojigato y medieval que los ha caracterizado desde siempre", dijo Juárez.
"Esto es una falsedad. Los actos sexuales no consentidos con menores de edad son delitos en la legislación. Entonces no hay manera de que se amparen los pedófilos en la Constitución", planteó a su vez Robles Maloof.
"Hacemos un llamado a los senadores a que se apruebe tal como está.", agregó.
Fuerte discusión panista en el Senado por reforma sobre derechos humanos
Entre otros puntos, quieren eliminar el término “preferencias sexuales”
Víctor Ballinas y Andrea Becerril (La Jornada) Miércoles 2 de marzo de 2011, p. 19
Por segunda vez el PAN se impuso y logró retirar del orden del día la reforma constitucional en materia de derechos humanos. La división en la bancada del blanquiazul se incrementó y más de la mitad de sus integrantes están a favor de que se modifique la minuta, a fin de eliminar el término “preferencias sexuales” y dejarlo sólo en preferencias, además de otros cambios de fondo, referidos a la libertad religiosa y a los derechos reconocidos en tratados internacionales.
Incluso la Fundación Rafael Preciado, del PAN, está participando con los senadores del blanquiazul en aquellos puntos de la reforma que quieren cambiar. Ayer en la discusión interna de la bancada panista participaron 18 oradores, y el debate va a continuar en los próximos días, por lo que es poco probable que la minuta se presente en primera lectura el próximo jueves como pretenden PRI y PRD.
El coordinador de los senadores panistas, José González Morfín, dijo que en su bancada “aún no concluye la discusión sobre este tema. Estamos analizando los temas que introdujo la Cámara de Diputados a la minuta que les envió el Senado, y que son muchos y de muy variada índole”.
Abundó: “por ejemplo, en el Senado habíamos aprobado el tema de la libertad religiosa con una redacción muy diferente a lo que lo que los diputados nos envían. Nosotros le habíamos dado en el artículo primero de la Constitución el rango de Ley Suprema de la Nación también a los tratados en materia de derechos humanos. Ellos –los diputados– suprimieron el párrafo que tenía que ver con derechos humanos y dejaron solamente tratados internacionales”.
Otro tema a debate en la bancada panista es “cómo le transferimos a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) la facultad que hasta el día de hoy tiene la Corte. La redacción sufrió una modificación muy importante en la Cámara de Diputados. La estamos analizando a fondo, por eso hemos pedido tiempo para ver si (los cambios realizados por la colegisladora) están acordes a lo que ha sido la tradición en materia de reformas constitucionales, y hacer propuestas”.
El senador priísta Pedro Joaquín Coldwell manifestó que “la razón de fondo de senadores panistas es el tema de las preferencias sexuales, y se están usando otro tipo de argumentos para tratar de desvirtuar esa posición. Sorprende la posición de los senadores panistas que habían estado muy comprometidos con esta reforma, y de pronto es un cambio, un giro de 180 grados”.
Alejandro Zapata Perogordo, senador del blanquiazul, dijo que hay varios artículos de esta minuta que modificó la Cámara de Diputados con la que los panistas no están de acuerdo: son los artículos primero, párrafos uno y dos; el tercero; el 29, el 102 y el referente a los tratados internacionales.
Santiago Creel dijo que el jueves continuará el debate dentro del PAN. “Queremos salvar la reforma en derechos humanos y vamos a ver las posibilidades.”
El PAN atora la reforma sobre derechos humanos
Blanca Estela Botello 11-02-24 (La Crónica)
La aprobación de la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos está atorada en el Senado debido a que la fracción del PAN se inconformó con el artículo en el que se establece que nadie podrá ser discriminado por “preferencias sexuales”, pues considera que se trata de un término ambiguo, que podría prestarse a “penosas interpretaciones”.
Por ejemplo, señalaron algunos legisladores, podría propiciar que pederastas se escuden en dicho artículo para cometer abusos.
Debido a esta inconformidad, el pasado martes el dictamen de reforma, que ha enfrentado tres años de discusiones, fue retirado de la agenda legislativa, a pesar de que había sido programada para primera lectura.
El dictamen señala, en el último párrafo del artículo primero constitucional, que “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, la condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
En las consideraciones del dictamen se señala que el último párrafo del precepto se modificó para incorporar las preferencias sexuales como uno de los motivos causantes de discriminación, lo cual brindará mayor certeza jurídica y protección a las personas no heterosexuales en todos los ámbitos sociales, ya que esta modificación corresponde a la realidad a la que se enfrentan muchas personas.
La senadora panista Beatriz Zavala expresó que ante la preocupación del término “preferencias sexuales” una solución sería especificar “preferencias heterosexuales u homosexuales”, aunque advierte: “pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación”.A decir del senador Pedro Joaquín Coldwell, es absurdo que el otorgamiento de un derecho constitucional o el reconocimiento de un derecho constitucional faculte a las personas para hacer prácticas ilícitas.
El legislador priista indicó que es un tema que habría que analizar y consideró que una posibilidad sería excluir el artículo que causa inconformidad “y en conjunto con la Cámara de Diputados, regresarla, pero nada más ese artículo, y mandar el resto a los estados”.
El senador perredista Pablo Gómez consideró que es un argumento “pueril” decir que se podrá utilizar dicho artículo para escudar delitos como la pederastia o el abuso sexual en general.
“El argumento que se está dando es infantil, está lleno de ignorancia, de falta de conocimiento, de ninguna manera es el término de la Constitución”.
Se prevé que este jueves sea presentado en primera lectura el dictamen.
AN frena reforma por “preferencia sexual”
Eunice O. Albarrán (Miércoles, 2 de marzo de 2011 / La Razón
El Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado de la República mantiene en suspenso la aprobación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos que busca proteger, entre otras cosas, el derecho de las personas a tener la preferencia sexual que les plazca.
Aunque en la sesión de ayer estaba agendado el dictamen para procesarlo de primera lectura, senadores panistas pidieron más tiempo para “consensuar” las diferencias que existen en torno a éste.
En entrevista con La Razón, el senador del PAN Guillermo Tamborrel explicó que el principal argumento por el que su bancada mantiene “frenada” la minuta es que aún hay “mucha confusión” en la expresión “preferencias sexuales” y, por ello, aseguró que será hasta la próxima semana cuando vuelvan a incluir el tema en la sesión ordinaria.
Sin embargo aclaró que hay algunos senadores del blanquiazul que ya “superaron” las dudas que tenían al respecto.
“Ya varios de nosotros entendimos el término de las preferencias sexuales y lo avalamos como está. En principio, yo creí que eso podría dar pie a fomentar la pederastia, pero ya me explicaron que va más allá y es para proteger las orientaciones sexuales”, precisó el senador queretano. Además de la expresión “preferencias sexuales” los senadores de Acción Nacional han mostrado su preocupación por algunas modificaciones realizadas a la reforma por la Cámara de Diputados.
El coordinador de la bancada panista en el Senado, José González Morfín, señaló que en la reforma que aprobó por unanimidad la Cámara alta el año pasado se incluyó el tema de la libertad religiosa pero con una redacción muy diferente a la que recibieron de los diputados.
“Nosotros le habíamos dado en el artículo primero de la Constitución el rango de Ley Suprema de la Nación también a los tratados en materia de derechos humanos. Ellos suprimieron el párrafo que tenía que ver con derechos humanos y dejaron solamente tratados internacionales”, expuso.
Por separado, el senador Alejandro Zapata Perogordo indicó que hay preocupación ante la posibilidad de que se quieran dar facultades de Ministerio Público al Consejo de la Comisión de Derechos Humanos. “Creo que eso es un tema que se puede resolver en la legislación secundaria”, observó.
Puntos polémicos
Estos temas mantienen atorada la reforma en materia de derechos humanos:
»Inclusión de la expresión preferencias sexuales como un derecho a no ser discriminado
»Facultad a la CNDH para investigar casos graves de violaciones a garantías
»Que el Consejo Consultivo de la CNDH funja como Ministerio Público para investigar violaciones
»Lo relativo al derecho de solicitar y recibir asilo político
Pospone el Senado las reformas en Derechos Humanos
EXCÉLSIOR/ Notimex 2011-03-01
Los legisladores están en contra de un artículo que se refiere a la discriminación en el centro de trabajo por preferencias sexuales
CIUDAD DE MÉXICO, 1 de marzo.- A petición de la bancada del PAN, el Senado pospuso de nuevo la primera lectura de la reforma que otorga más facultades a la CNDH y eleva a rango constitucional el concepto de 'derechos humanos'.
Los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) aún no se ponen de acuerdo en torno al contenido de la reforma y están en contra de un artículo que señala que 'nadie puede ser marginado ni discriminado en su centro de trabajo por sus preferencias sexuales'.
El dictamen de la minuta iba a ser presentados desde el pasado 22 de febrero, pero en esa ocasión fue retirado del orden del día para que los senadores del PAN pudieran tomar una decisión al respecto, lo que no han podido definir.
Se esperaba que al dictamen se le diera la primera lectura en la sesión de este martes, pero de nuevo el grupo parlamentario del PAN solicitó posponerla para tratar de llegar a un consenso sobre el tema.
Esta reforma eleva a rango constitucional la defensa, protección y promoción de los derechos humanos y otorga facultades de investigación a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
Además, se establece la obligación del Estado mexicano de otorgar asilo por razones humanitaria a los extranjeros que lo soliciten y sufran persecución política en algún país.
Notimex
Sigue el PAN en análisis de la reforma a derechos humanos
México • Angélica Mercado 02/28/2011
El líder de la bancada blanquiazul afirma que la reforma debe garantizar equidad e igualdad. Foto: Oswaldo Ramírez
Grupo de senadores objeta el término “preferencias sexuales” dentro de garantías ciudadanas
Se busca que no se violente ninguna disposición, señala González Morfín.
El coordinador del PAN en el Senado, José González Morfín, informó que su bancada sigue analizando la reforma constitucional a los derechos humanos, para garantizar que no se haya violentado ninguna disposición para su aprobación.
Aunque la minuta apareció en la Gaceta Parlamentaria del Senado el pasado martes para subirla a primera lectura ante el pleno, Acción Nacional pidió más tiempo a la oposición para su discusión, una vez que legisladores de ese partido objetaron que dentro de los derechos ciudadanos a no ser discriminado se plasmara claramente el término de “preferencias sexuales”.
Ayer, en un comunicado de prensa, González Morfín celebró los acuerdos alcanzados para aprobar la nueva Ley de Migración, que forma parte de los 12 temas prioritarios de la bancada de Acción Nacional para el actual periodo de sesiones, entre los que también están la creación de un padrón de desarrollo social, la protección de los mexicanos en el exterior, el control de la deuda en las entidades federativas y la reforma política, para los que hay condiciones de sacar adelante en las próximas semanas.
Tras lo cual, hizo mención de que “también está pendiente la modificación a la Constitución, en varios de sus artículos, en materia de Derechos Humanos. Al interior de la bancada seguimos en el análisis de esta reforma con la cual se debe alcanzar la equidad, la igualdad y asegurar el respeto a estas garantías, política que ha sido impulsada desde hace 10 años por los gobiernos de Acción Nacional”.
Tras lo cual, el presidente de la Junta de Coordinación Política dijo que “dentro de ese análisis que realizan los legisladores de Acción Nacional, está la revisión al proceso legislativo con que se ha llevado esta propuesta, a fin de que se garantice que no se haya violentado ninguna de las disposiciones para la aprobación de la misma”.
En tanto, el panista Santiago Creel y el perredista Pablo Gómez coincidieron en que se trata de la reforma más importante desde la creación de la CNDH.
Creel Miranda dijo que no puede garantizar una fecha para su discusión, pero confió en que su bancada pueda tener una definición para este martes, porque una reforma como ésta impediría que México viviera situaciones como las que hoy se observan en Medio Oriente.
En tanto, Gómez ponderó que los cambios hechos al dictamen del Senado fue consensuado con los diputados, pues se trabajó en conferencia.
Se atora reforma de derechos humanos
Jorge Monroy / El Economista/ 23 Febrero, 2011
De última hora, senadores del PAN negaron su aval a la reforma constitucional en materia de derechos humanos, por considerar que “establecer en la Constitución el respeto irrestricto a las preferencias sexuales podría abrir la posibilidad de legalizar a nivel federal los matrimonios entre personas del mismo sexo, e incluso permitir la tolerancia a delitos como la poligamia y la pederastia”, explicaron.
Senadores de todos los partidos recibieron desde el martes -cada tres minutos- una lluvia de correos electrónicos que piden el freno a la reforma constitucional que ya había sido aprobada por todos los partidos la semana pasada y sería presentada al pleno para su aprobación mañana, pero fue detenida por el PAN, opositor a legalizar los llamados matrimonios gay.
Y es que la reforma asienta que quedaría prohibida “toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
De acuerdo con algunos senadores, a los panistas les preocupa que el término preferencias sexuales pueda abrir la posibilidad para que la legislación federal -como sucedió en el DF- permita los matrimonios entre personas del mismo sexo, cuestión que fue declarada constitucional por la Suprema Corte en agosto del 2010, o incluso que pueda interpretarse como permitidas variantes de la conducta sexual, como la bisexualidad, transgénero, transexualismo, pedofilia, fetichismo, entre otras.
Sin embargo, el senador Arturo Núñez (PRD) consideró que el argumento de los panistas es excesivo, ya que el Código Penal Federal ya contempla como delitos el abuso de menores de edad y el matrimonio de una persona con otras a la vez.
Por su parte, el senador Arturo Escobar (PVEM) pidió al PAN ser más receptivo con el respeto a las preferencias sexuales.
Avanza reforma en derechos humanos
Jorge Monroy / El Economista/ 22 Febrero, 2011
El Senado avanzó ayer en el primer filtro para la aprobación de la reforma constitucional que eleva de rango el respeto a los derechos humanos, ordena la reparación del daño en caso de violación por parte de las autoridades, determina en qué momento el Estado mexicano podrá decretar el estado de excepción y también reforma los procesos de asilo y expulsión para extranjeros.
El dictamen fue presentado en primera lectura este martes y será el próximo jueves cuando sea aprobado.
La reforma eleva a rango constitucional el respeto a los derechos humanos y obliga a las autoridades y a los legisladores a tomarlos como ejes de sus decisiones.
Una vez que sea aprobada y enviada a la Presidencia para su publicación en el Diario Oficial de la Federación y posterior entrada en vigor, el Presidente de la República, los congresos federal y locales o el Jefe de Gobierno del DF podrán solicitar a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la investigación de casos por violaciones graves a los derechos humanos.
Regula la declaratoria de estado de emergencia en México en casos de afectación grave a la seguridad de la población, con lo que se dejarán a salvo 20 derechos ciudadanos, entre ellos la garantía a la vida, culto religioso y el reconocimiento de la personalidad jurídica de las personas.
Los candados a los estados de emergencia que eventualmente emita el Presidente -con el aval del Congreso y bajo vigilancia de la Suprema Corte, en casos de perturbación grave a la paz pública o cualquier conflicto que ponga a la sociedad en peligro- prohíben que esto implique la suspensión total de los derechos humanos en el país.
“La restricción de derechos y garantías debe estar fundada y motivada en los términos establecidos por esta Constitución, observando los principios de legalidad”.
Senado pospone reforma sobre Derechos Humanos
Notimex (1 Marzo, 2011)
A petición de la bancada del PAN, el Senado pospuso de nuevo la primera lectura de la reforma que otorga más facultades a la CNDH y eleva a rango constitucional el concepto de “derechos humanos”.
Los senadores panistas aún no se ponen de acuerdo en torno al contenido de la reforma y están en contra de un artículo que señala que “nadie puede ser marginado ni discriminado en su centro de trabajo por sus preferencias sexuales”.
El dictamen de la minuta iba a ser presentados desde el pasado 22 de febrero, pero en esa ocasión fue retirado del orden del día para que los senadores del PAN pN pudieran tomar una decisión al respecto, lo que no han podido definir.
Se esperaba que al dictamen se le diera la primera lectura en la sesión de este martes, pero de nuevo el grupo parlamentario del PAN solicitó posponerla para tratar de llegar a un consenso sobre el tema
Esta reforma eleva a rango constitucional la defensa, protección y promoción de los derechos humanos y otorga facultades de investigación a la CNDH.
Además, se establece la obligación del Estado mexicano de otorgar asilo por razones humanitaria a los extranjeros que lo soliciten y sufran persecución política en algún país.
OPINIÓN DE LOS PRINCIPALES DIARIOS
TEMPLO MAYOR Reforma (02-Mar-2011).-
Y, AL FINAL, lo que espanta a los panistas... ¡es el sexo! POR TERCERA OCASIÓN la reforma en materia de derechos humanos fue frenada en el Senado, debido a las reticencias de la bancada del PAN a un punto específico.
A LOS senadores albiazules les produce urticaria eso de consagrar en la Constitución que nadie podrá ser discriminado... ¡por sus preferencias sexuales!
DICEN QUE quieren más tiempo para reflexionar sobre el asunto. Claro, seguramente irán a pedirle consejo a Fray de Torquemada. Alerta a AN enmienda en derechos humanos
En concreto, Laura Itzel Castillo, 02 de marzo de 2011 (Universal Gráfico)
Desde Estados Unidos se han encargado de decirnos que si no somos ya un Estado fallido, estamos muy cerca de serlo. Yo más bien creo que hemos retornado al estado de naturaleza donde la norma es la fuerza, y la posibilidad de conflicto está siempre presente. Es decir, en donde no existen contratos sociales, ni límites legales que regulen las relaciones entre los seres humanos.
¿Basta con modificar leyes y hacer reformas parciales? ¿O es necesaria una reforma profunda? ¿Un nuevo constituyente? ¿Refundar la República?
A propósito, en el Senado de la República se discute una reforma constitucional en materia de derechos humanos. Si bien no se trata de una reforma profunda sí cuenta con modificaciones importantes.
El objetivo es poner el tema de los derechos humanos como principio fundamental de la legislación mexicana. A partir de su entrada en vigor, todos los tratados internacionales que México ha firmado a lo largo del tiempo podrán defenderse ante los tribunales del país. Entre ellos, los derechos políticos y laborales, actualmente al margen de la CNDH.
La reforma es muy amplia. Uno de los aspectos fundamentales, por ejemplo, es que todas las comisiones de derechos humanos de los estados serán autónomas, en tanto que sus titulares serían elegidos a través de una consulta pública y ciudadana, a fin de contar con los perfiles más adecuados para este importante cargo.
Ahora bien, ¿cambiará con ello la grave, sistemática y creciente violación a los derechos humanos en el país? Desde luego que no. A final de cuenta, las leyes en México son letra muerta o se aplican de manera discrecional. Ese es el problema de fondo. El quid del asunto.
El Estado de derecho con el que Felipe Calderón se llena la boca, es una falacia, una ficción, un chiste cruel. El sistema de justicia en México está podrido. Sus cimientos se encuentran carcomidos por la corrupción y la impunidad. Y el panista que usurpa la Presidencia de la República desde el 1 de diciembre de 2006 se ha encargado de acelerar el desmoronamiento.
Trascendió que Francisco Blake, secretario de Gobernación del gobierno espurio, pidió dar más tiempo a los legisladores del PAN para procesar sus diferencias en torno al tema.
Algunos senadores panistas reclaman que la Cámara de Diputados hubiese modificado apartados que, según ellos, no debían haber sido tocados. Cuestionan entre otras cosas que se incluyan las preferencias sexuales en la Constitución.
Desde la Cámara de Diputados algunos diputados del PT, Tere Lupe Reyes, Enrique Ibarra, Jaime Cárdenas y yo, votamos en contra en lo particular de algunas disposiciones.
Para mí lo más grave de los artículos aprobados en la Cámara de Diputados es que a diferencia de lo votado el año pasado en el Senado, ahora la Comisión Permanente podrá suspender los derechos humanos, mientras que conforme a los senadores sólo podía hacerlo el Congreso en su totalidad.
La facultad de investigar violaciones graves a los derechos humanos, asimismo, pasaría de la Suprema Corte de Justicia a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Esta facultad siempre ha sido una burla, lo que se requiere es aplicar la institución del juicio político en contra de la mafia del poder.
Pederastia, coprolalia* y… ¿filatelia?
Preferencia y sexual son sólo dos palabras. En corto, los panistas temen que tras ellas prospere un nuevo impulso en favor de los matrimonios homosexuales.
JOSÉ CÁRDENAS (Excélsior, marzo 1, 2001)
El atorón es de forma y de fondo.
Bajo la visión de algunos senadores del PAN, la no discriminación por “preferencia sexual” equivaldría a proteger la “pedofilia” en la Constitución. Esto pone a temblar a los senadores más conservadores.
Preferencia y sexual son sólo dos palabras. En corto, los panistas temen que tras ellas prospere un nuevo impulso en favor de los matrimonios homosexuales. Esto es intolerable, dirán los machos y los mochos.
Otros legisladores objetan que delitos ya tipificados, como la pederastia, pudieran ser confundidos con preferencias o, de plano, darse a entender que la protección jurídica a la no discriminación puede abarcar el reino de las parafilias, esas conductas o gustos poco comunes o raritos, según el parecer de cada individuo.
Definitivamente, hay preferencias o gustos en los que el Estado no tiene por qué legislar. No pertenecen al ámbito de lo público, sino de lo íntimo de las personas.
Otro motivo de tropiezo para culminar la reforma en derechos humanos está en determinar a quién corresponde la facultad de investigaciones polémicas como Aguas Blancas, Atenco, guardería ABC, Lydia Cacho y otras de alto impacto.
La reforma propone modificar el artículo 97 de la Carta Magna para que la Suprema Corte deje esos temas, y la CNDH se haga responsable.
El problema es que nadie imagina a Andrés Roemer, Ricardo Sepúlveda o a los otros ocho consejeros interrogando a detenidos o revisando dictámenes forenses.
*Tendencia a hablar con obscenidades.
Regresan los meones de agua bendita
FRANCISCO GARFIAS (Excélsior, marzo 2, 2001)
A los panistas de El Yunque no les entra la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Una y otra vez han torpedeado la iniciativa que propone incluir, en la Ley Suprema, la prohibición expresa de discriminar a homosexuales, lesbianas, travestis y bisexuales.
Esta férrea resistencia volvió a manifestarse ayer en la reunión previa de los senadores del PAN. Voces indiscretas aseguran que hubo incluso un fuerte agarrón entre los panistas más conservadores —encabezados por Jorge Ocejo— y Santiago Creel, uno de los promotores de la reforma que eleva los derechos humanos a rango constitucional.
Las voces narraron que el ex secretario de Gobernación hizo ver a los meones de agua bendita (el copyright es de Germán Martínez) que el respeto a las preferencias sexuales es ley desde 2003 y hay incluso un decreto del presidente Calderón en el mismo sentido.
Lo único nuevo es que ahora quedará plasmado en la Carta Magna.
Esta resistencia de los yunques a reconocer los derechos de los diferentes volvió a impedir que la modificada minuta sobre derechos humanos fuese llevada al pleno de la Cámara alta, en primera lectura, a pesar de que estaba anunciada en la agenda de la sesión de ayer.
El párrafo que cuestionan Tere Ortuño, Jorge Ocejo Moreno y Guillermo Tamborrel, dice:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas…”
Tamborrel llegó incluso a decir, la semana pasada, que incluir el respeto a las preferencias sexuales en la Constitución equivale a fomentar la pederastia y la zoofilia. Es decir, que se anima a los que prefieren relaciones sexuales “con animales o con vacas…”
De ese tamaño es la intolerancia.
El racismo sexual, representado por la movilización activa del prejuicio, la beligerancia que cancela derechos y niega con exclusiones lascivas la humanidad de las disidencias sexuales, fenómeno que se constituye en el ejercicio de la intolerancia, del abuso del poder legislativo en el caso que nos ocupa y que le da a las opiniones características de zonas de exterminio al verse impedida de regular los ataques por odio a la población disidente sexual de la heteronorma.
Mientras la sociedad, arraigada en el laicismo, tiende progresivamente a la tolerancia de lo diverso, cierta parte de la derecha vigoriza su renuencia sistémica a la evolución social, a la inclusión. Dejando en el debate de forma perversa el uso del concepto de “diversidad sexual”, entendida como pedofilia, zoofilia y necrofilia, Álvarez Icaza lo describe como ignorancia por parte de algunos senadores del PAN.
En el ánimo de construir y sumar, y no ser “radicaloides”, entendiendo el proceso homínido heterosexual ignorante de los estudios Queer en su proceso de asimilación del conocimiento y teniendo en cuenta la maduración y sociabilización del término, podría utilizarse el de “orientación sexual” junto con el concepto de “identidad de género”, que es el utilizado y aceptado a nivel internacional, el cual con el tiempo puede ser modificado al termino legitimador.
Sin embargo el problema con el término aquí en México, es con relación directamente proporcional a la inmutabilidad del concepto, es decir que no se puede cambiar la orientación sexual, pero al traducirlo al ámbito sociopolítico, se entiende como un "tara" posiblemente genética. La “orientación sexual” acepta por lo general que la discriminación con motivo de características personales inmutables es particularmente repudiable. La “inmutabilidad” referida ésta como la atracción a un hombre, a una mujer o ambas, se refiere a rasgos tan centrales a la identidad de una persona que sería reprobable que los Estados y sus leyes la castiguen por negarse a modificarlos. En este sentido, la noción referente a la orientación sexual caracterizada como un “rasgo inmutable” se ha utilizado para demandar medidas antidiscriminatorias.
Por otro lado, cuando hablamos de “preferencias sexuales” el término puede aplicarse indistintamente a diversas prácticas sexuales. En la medida en que no se refugia en el recurso de la “inmutabilidad”, en cambio el término “preferencias sexuales” propone la defensa de una idea positiva de la libertad: es legítimo, en principio, preferir-elegir-ejercer diversas expresiones de la sexualidad, legitimidad que desechan por su naturaleza la perversión de lo absurdo, lo patético, lo repugnante, lo pederástico, sin necesidad de explicarlas o justificarlas, el argumento a favor del respeto a la orientación sexual no descentra la norma heterosexual, mientras que el uso del término “preferencias sexuales” suscribe de manera tácita la diversidad sexual como norma y una idea positiva de la libertad sexual, en contraste con la despenalización de un “mal necesario” e “inevitable”, tal y como lo exponen en el documento titulado “En la cultura de la igualdad todas/os somos diversas/os. Preferencias sexuales y discriminación”, de Claudia Hinojosa y Arturo Díaz Betancourt.
El creciente proceso de reconocimiento y legitimidad social de las minorías sexuales ha sido un proceso largo pero sostenido, el sociólogo austriaco Dennis Altman define dicha legitimidad a través del desastre, el cual se refleja en la persecución del holocausto, en la represión y exterminio post revolucionario del siglo pasado, en los miles de asesinatos por odio homofóbico.
Construyamos puentes de entendimiento para lograr nuestras metas.
C.L. Rodolfo Vitela Melgar.
Por la conquista de todos nuestros derechos.
Da PAN largas a reforma de DH
Reforma (02-Mar-2011).-
El Senado de la República frenó ayer por tercera ocasión la aprobación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos, a petición expresa de la fracción parlamentaria del PAN.
El PRI aceptó dar de nuevo más tiempo a la bancada panista ante su inconformidad con el contenido del dictamen, aunque lo condicionó a que la minuta se presente el jueves a primer lectura y se ponga a votación el martes de la próxima semana.
En entrevista, el vicecoordinador de la fracción del PAN, Alejando Zapata Perogordo, advirtió que siguen preocupados por la inclusión del término "preferencias sexuales" en la Constitución así como por diversos cambios que realizaron los diputados.
Fuentes de la coordinación priista revelaron que el Secretario de Gobernación, Francisco Blake, fue quien a través del coordinador panista, José González Morfín, pidió al presidente del Senado, Manlio Fabio Beltrones, retirar el dictamen de la gaceta.
Pero esta versión fue rechazada por Zapata Perogordo, quien negó que el Gobierno federal hubiera intervenido y aseguró que fue él quien solicitó a la Mesa Directiva retrasar la discusión.
"Yo se lo pedí a Pedro Joaquín Coldwell y a la Mesa Directiva", afirmó el legislador.
En la sesión del pasado martes, el dictamen fue retirado de la gaceta, el jueves no se consideró en el orden del día y apenas ayer fue reincorporado pero posteriormente fue retirado.
El lunes, el PAN convocó a una reunión plenaria para discutir el tema "a morir". Sin embargo, hasta ayer no habían llegado a ningún consenso.
Zapata Perogordo dijo que el grupo considera que la reforma tiene una "enorme bondad" pero alertó sobre "cargas ideológicas" que podrían distorsionar el espíritu de la iniciativa que aprobaron por unanimidad el 8 de abril de 2010 y que fue modificada en la Cámara baja en diciembre.
La panista Teresa Ortuño ejemplificó que en el artículo 29, los senadores plantean que el Presidente de la República, con la aprobación del Congreso de la Unión, podrá restringir las garantías por un tiempo limitado. En caso de que las Cámaras estén en tiempo de receso, dijo, se convocará "sin demora" al Congreso.
Sin embargo, externó, los diputados generaron una contradicción ya que facultó a la Comisión Permanente en caso de receso para dar su aprobación, pero mantuvo el párrafo sobre la necesidad de convocar "de inmediato" al Congreso.
Zapata Perogordo criticó a su vez que los diputados hayan dado al Consejo Consultivo de la CNDH la facultad de desarrollar y desahogar las investigaciones a violaciones graves.
¿Cómo el Consejo va a meterse cómo órgano colegiado a desahogar la investigación? Es una... bueno, ya no quiero calificar a los diputados", sostuvo.
El coordinador José González Morfín rechazó que la inquietud del PAN se reduzca al reconocimiento al derecho de las preferencias sexuales, aunque no quiso dar su opinión personal sobre el término.
El presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el priista Pedro Joaquín Coldwell lamentó que el PAN tome de pretexto los errores técnicos de la minuta para rechazarla y cuando en realidad no pueden procesar sus discrepancias sobre la libertad sexual.
"La razón de fondo tiene que ver con el tema de las preferencias sexuales y se están usando otro tipo de argumentos para tratar de desvirtuar esta posición", dijo.
Estira y afloja
Objeciones de legisladores han retrasado el proceso para elevar la protección de los derechos humanos:
2010
Abril 8. El Senado aprueba en lo general modificaciones a la Carta Magna para garantizar el respeto a los derechos humanos y otorga la facultad de la Corte a la CNDH para investigar presuntas violaciones a los derechos humanos. Envía la minuta a la Cámara de Diputados.
Abril 28. La Cámara alta aprueba en lo general la minuta, pero dejan en reserva algunos artículos.
Junio 8. Al iniciar el análisis de la minuta, el PRI argumenta errores de técnica legislativa y expone dudas sobre las nuevas facultades de la CNDH.
Dic. 16. La Cámara de Diputados valida el proyecto de dictamen pero hace cambios a la minuta del Senado. Otorga la facultad de investigación a la CNDH cuando lo pida el Ejecutivo, alguna Legislatura o algún Gobernador. Además hace un agregado sobre derechos sexuales en el Artículo 1 de la Constitución.
2011
Febrero 22. A petición de la bancada panista, el Senado pospone la discusión de la reforma. Los panistas argumentan dudas sobre el derecho a no ser discriminado por "preferencia sexual".
Febrero 23. El blanquiazul se inconforma por el contenido del dictamen. Para el senador Guillermo Tamborrel aceptar el término sería como abrir la puerta a los pederastas o avalar relaciones sexuales con animales.
Marzo 1. La bancada del PAN solicita de nueva cuenta eliminar de la orden del día la discusión de la minuta.
REFORMA DE DH
(28-Feb-2011).-
La bancada del PAN en el Senado expresó su preocupación por la supuesta violación del procedimiento para la discusión de la reforma constitucional en materia de derechos humanos.
Durante una reunión privada, los legisladores aseguraron que la Cámara de Diputados modificó apartados de la reforma que no debían haber sido tocados.
Los senadores pidieron aclarar las divergencias y evitar que la reforma sea cuestionada luego de su aprobación.
El vicecoordinador del PAN, Alejandro Zapata, confió en que la reforma se apruebe pronto.
Sin embargo, reconoció que será necesario revisar el procedimiento que empleó la Cámara baja para aprobar la reforma.
"Hay preocupación porque la minuta fue procesada en la Cámara de Diputados junto con otras iniciativas, pero esperamos que se pueda aclarar y que la reforma salga en próximas semanas".
Dijo que también tienen dudas sobre la facultad que se transfiere de la Corte a la Comisión Nacional de Derechos Humanos para investigar casos graves de violación a las garantías.
"Hay cuestionamientos porque se piensa que se entregan a la CNDH facultades de Ministerio Público. Esta inquietud se puede resolver en la legislación secundaria. Pero no nos explicamos aún qué sucedió en la Cámara baja. No queremos pensar que hubo mano negra", señaló.
Aunque la inconformidad por la inclusión del término "preferencias sexuales" ha disminuido, algunos senadores panistas siguen preocupados por las consecuencias legales de ese derecho.
Frena PAN reforma; teme 'sexo con vacas'
Reforma (24-Feb-2011).-
La propuesta de incluir el término "preferencia sexual" en la Constitución entrampó en el Senado la reforma en materia de derechos humanos.
La bancada del PAN se inconformó por el contenido del dictamen y pidió más tiempo para procesar la redacción, ya que consideraron que el contenido de la minuta enviada por la Cámara de Diputados es "inaceptable".
"Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas", se plantea en la modificación al Artículo 1 de la Carta Magna.
El presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables, Guillermo Tamborrel, aseguró que permitir esa expresión en la Constitución, sería como abrir la puerta a los pederastas o a quienes -dijo- prefieren tener relaciones sexuales con animales.
"Tenemos que ser muy prudentes, porque si estamos hablando de parejas del mismo sexo, pues cada quien sus pompis, ¿verdad? Pero que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución", cuestionó.
"Debemos ser muy cuidadosos para no abrirle la puerta a los degenerados".
La polémica sobre el tema, que inició durante la reunión plenaria de la bancada panista -el martes por la mañana-, también llegó a las redes sociales, donde la senadora del PAN, Beatriz Zavala, ha recibido reclamos por la expresión que utilizó en la discusión del paquete fiscal en 2009, cuando acusó a los senadores del PRI de haber actuado de una forma "maricona".
La legisladora ha respondido a las críticas con el argumento de que utilizó la expresión como una connotación de "cobardía", pero no para ofender a la comunidad gay.
"Seguimos en discusión reforma derechos humanos, a algunos les preocupa que 'preferencias sexuales' es ambiguo y se preste a penosas interpretaciones", señaló en uno de sus mensajes de Twitter.
"Una solución sería especificar ~preferencias heterosexuales u homosexuales" pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación", indicó.
Entrevistados por separado, los senadores panistas Ernesto Saro y Juan Bueno Torio explicaron que la redacción es excluyente del resto de las preferencias de los ciudadanos, como podría ser la preferencia por un equipo de fútbol o de un color para vestir."No es por mochilería, pero queremos que se quite porque la expresión acota o excluye a otras preferencias. Eso es todo", explicó Bueno Torio.
En tanto, Saro consideró que el agregado realizado por la Cámara de Diputados, con el término "sexuales", genera un ruido innecesario a una reforma de mucha trascendencia.
"Es un término que ni siquiera está en los tratados internacionales que ha formado México, genera un poco de ruido y concretamente contamina la iniciativa. Espero que se pueda llegar a un consenso con los diputados para eliminar esa referencia", confió.
Se espera que en la sesión de este jueves la reforma se presente en el pleno del Senado a primera lectura, para que se pueda someter a discusión y eventualmente aprobar el próximo martes primero de marzo.
Así lo dijo
"Que no nos vaya a salir alguien con que prefiere tener experiencias sexuales con niñas de 7 años o con animales, con vacas, y que no se le puede discriminar porque está amparado en la Constitución": Guillermo Tamborrel. Presidente de la Comisión de Atención a Grupos Vulnerables en el Senado
Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada": Alejandro Juárez , Coordinador general de Ombudsgay
PIDE BUCIO RESPETAR MINUTA
Reforma (24-Feb-2011).-
El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) y organizaciones de la sociedad civil hicieron un llamado al Senado a aprobar la reforma constitucional en materia de derechos humanos como fue planteada por la Cámara de Diputados.
El pasado martes, el Pleno frenó la primera lectura de la reforma debido a que la bancada del PAN expresó sus reservas sobre la incorporación del término "preferencias sexuales".
"(Hacemos) un llamado, una petición explícita de que fortalezcan el Estado democrático de derechos a partir de la aprobación de la reforma constitucional tal cual se encuentra, en los términos en que está planteada", dijo en entrevista Ricardo Bucio, titular del Conapred.
La bancada panista manifestó su rechazo al término "preferencia sexual" porque considera que así la Constitución ampararía a los pederastas. Al respecto, Bucio distingue el derecho del delito.
"Hay una diferencia definida en códigos penales entre lo que son los delitos y los derechos humanos. Los derechos humanos reconocen todas aquellas posibilidades que necesita la persona para tener un desarrollo pleno, los delitos son las restricciones al ejercicio de los derechos. No tienen relación una con la otra porque ya hay una amplia legislación que tipifica conductas delictivas", explicó.
Por separado Alejandro Juárez, coordinador general de Ombudsgay, y Jesús Robles Maloof, de la Academia Mexicana de Derechos Humanos, rechazaron que reconocer la "preferencia sexual" ampare a pederastas.
"Decir que proteger a la preferencia sexual de cualquier tipo de discriminación es amparar a los pederastas es tan absurdo como decir que garantizar la libertad de organización ampara a la delincuencia organizada. Están exhibiendo el rostro intolerante, mojigato y medieval que los ha caracterizado desde siempre", dijo Juárez.
"Esto es una falsedad. Los actos sexuales no consentidos con menores de edad son delitos en la legislación. Entonces no hay manera de que se amparen los pedófilos en la Constitución", planteó a su vez Robles Maloof.
"Hacemos un llamado a los senadores a que se apruebe tal como está.", agregó.
Fuerte discusión panista en el Senado por reforma sobre derechos humanos
Entre otros puntos, quieren eliminar el término “preferencias sexuales”
Víctor Ballinas y Andrea Becerril (La Jornada) Miércoles 2 de marzo de 2011, p. 19
Por segunda vez el PAN se impuso y logró retirar del orden del día la reforma constitucional en materia de derechos humanos. La división en la bancada del blanquiazul se incrementó y más de la mitad de sus integrantes están a favor de que se modifique la minuta, a fin de eliminar el término “preferencias sexuales” y dejarlo sólo en preferencias, además de otros cambios de fondo, referidos a la libertad religiosa y a los derechos reconocidos en tratados internacionales.
Incluso la Fundación Rafael Preciado, del PAN, está participando con los senadores del blanquiazul en aquellos puntos de la reforma que quieren cambiar. Ayer en la discusión interna de la bancada panista participaron 18 oradores, y el debate va a continuar en los próximos días, por lo que es poco probable que la minuta se presente en primera lectura el próximo jueves como pretenden PRI y PRD.
El coordinador de los senadores panistas, José González Morfín, dijo que en su bancada “aún no concluye la discusión sobre este tema. Estamos analizando los temas que introdujo la Cámara de Diputados a la minuta que les envió el Senado, y que son muchos y de muy variada índole”.
Abundó: “por ejemplo, en el Senado habíamos aprobado el tema de la libertad religiosa con una redacción muy diferente a lo que lo que los diputados nos envían. Nosotros le habíamos dado en el artículo primero de la Constitución el rango de Ley Suprema de la Nación también a los tratados en materia de derechos humanos. Ellos –los diputados– suprimieron el párrafo que tenía que ver con derechos humanos y dejaron solamente tratados internacionales”.
Otro tema a debate en la bancada panista es “cómo le transferimos a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) la facultad que hasta el día de hoy tiene la Corte. La redacción sufrió una modificación muy importante en la Cámara de Diputados. La estamos analizando a fondo, por eso hemos pedido tiempo para ver si (los cambios realizados por la colegisladora) están acordes a lo que ha sido la tradición en materia de reformas constitucionales, y hacer propuestas”.
El senador priísta Pedro Joaquín Coldwell manifestó que “la razón de fondo de senadores panistas es el tema de las preferencias sexuales, y se están usando otro tipo de argumentos para tratar de desvirtuar esa posición. Sorprende la posición de los senadores panistas que habían estado muy comprometidos con esta reforma, y de pronto es un cambio, un giro de 180 grados”.
Alejandro Zapata Perogordo, senador del blanquiazul, dijo que hay varios artículos de esta minuta que modificó la Cámara de Diputados con la que los panistas no están de acuerdo: son los artículos primero, párrafos uno y dos; el tercero; el 29, el 102 y el referente a los tratados internacionales.
Santiago Creel dijo que el jueves continuará el debate dentro del PAN. “Queremos salvar la reforma en derechos humanos y vamos a ver las posibilidades.”
El PAN atora la reforma sobre derechos humanos
Blanca Estela Botello 11-02-24 (La Crónica)
La aprobación de la reforma constitucional en materia de Derechos Humanos está atorada en el Senado debido a que la fracción del PAN se inconformó con el artículo en el que se establece que nadie podrá ser discriminado por “preferencias sexuales”, pues considera que se trata de un término ambiguo, que podría prestarse a “penosas interpretaciones”.
Por ejemplo, señalaron algunos legisladores, podría propiciar que pederastas se escuden en dicho artículo para cometer abusos.
Debido a esta inconformidad, el pasado martes el dictamen de reforma, que ha enfrentado tres años de discusiones, fue retirado de la agenda legislativa, a pesar de que había sido programada para primera lectura.
El dictamen señala, en el último párrafo del artículo primero constitucional, que “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, la condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.
En las consideraciones del dictamen se señala que el último párrafo del precepto se modificó para incorporar las preferencias sexuales como uno de los motivos causantes de discriminación, lo cual brindará mayor certeza jurídica y protección a las personas no heterosexuales en todos los ámbitos sociales, ya que esta modificación corresponde a la realidad a la que se enfrentan muchas personas.
La senadora panista Beatriz Zavala expresó que ante la preocupación del término “preferencias sexuales” una solución sería especificar “preferencias heterosexuales u homosexuales”, aunque advierte: “pero los cambios a la minuta retrasarían su aprobación”.A decir del senador Pedro Joaquín Coldwell, es absurdo que el otorgamiento de un derecho constitucional o el reconocimiento de un derecho constitucional faculte a las personas para hacer prácticas ilícitas.
El legislador priista indicó que es un tema que habría que analizar y consideró que una posibilidad sería excluir el artículo que causa inconformidad “y en conjunto con la Cámara de Diputados, regresarla, pero nada más ese artículo, y mandar el resto a los estados”.
El senador perredista Pablo Gómez consideró que es un argumento “pueril” decir que se podrá utilizar dicho artículo para escudar delitos como la pederastia o el abuso sexual en general.
“El argumento que se está dando es infantil, está lleno de ignorancia, de falta de conocimiento, de ninguna manera es el término de la Constitución”.
Se prevé que este jueves sea presentado en primera lectura el dictamen.
AN frena reforma por “preferencia sexual”
Eunice O. Albarrán (Miércoles, 2 de marzo de 2011 / La Razón
El Partido Acción Nacional (PAN) en el Senado de la República mantiene en suspenso la aprobación de la reforma constitucional en materia de derechos humanos que busca proteger, entre otras cosas, el derecho de las personas a tener la preferencia sexual que les plazca.
Aunque en la sesión de ayer estaba agendado el dictamen para procesarlo de primera lectura, senadores panistas pidieron más tiempo para “consensuar” las diferencias que existen en torno a éste.
En entrevista con La Razón, el senador del PAN Guillermo Tamborrel explicó que el principal argumento por el que su bancada mantiene “frenada” la minuta es que aún hay “mucha confusión” en la expresión “preferencias sexuales” y, por ello, aseguró que será hasta la próxima semana cuando vuelvan a incluir el tema en la sesión ordinaria.
Sin embargo aclaró que hay algunos senadores del blanquiazul que ya “superaron” las dudas que tenían al respecto.
“Ya varios de nosotros entendimos el término de las preferencias sexuales y lo avalamos como está. En principio, yo creí que eso podría dar pie a fomentar la pederastia, pero ya me explicaron que va más allá y es para proteger las orientaciones sexuales”, precisó el senador queretano. Además de la expresión “preferencias sexuales” los senadores de Acción Nacional han mostrado su preocupación por algunas modificaciones realizadas a la reforma por la Cámara de Diputados.
El coordinador de la bancada panista en el Senado, José González Morfín, señaló que en la reforma que aprobó por unanimidad la Cámara alta el año pasado se incluyó el tema de la libertad religiosa pero con una redacción muy diferente a la que recibieron de los diputados.
“Nosotros le habíamos dado en el artículo primero de la Constitución el rango de Ley Suprema de la Nación también a los tratados en materia de derechos humanos. Ellos suprimieron el párrafo que tenía que ver con derechos humanos y dejaron solamente tratados internacionales”, expuso.
Por separado, el senador Alejandro Zapata Perogordo indicó que hay preocupación ante la posibilidad de que se quieran dar facultades de Ministerio Público al Consejo de la Comisión de Derechos Humanos. “Creo que eso es un tema que se puede resolver en la legislación secundaria”, observó.
Puntos polémicos
Estos temas mantienen atorada la reforma en materia de derechos humanos:
»Inclusión de la expresión preferencias sexuales como un derecho a no ser discriminado
»Facultad a la CNDH para investigar casos graves de violaciones a garantías
»Que el Consejo Consultivo de la CNDH funja como Ministerio Público para investigar violaciones
»Lo relativo al derecho de solicitar y recibir asilo político
Pospone el Senado las reformas en Derechos Humanos
EXCÉLSIOR/ Notimex 2011-03-01
Los legisladores están en contra de un artículo que se refiere a la discriminación en el centro de trabajo por preferencias sexuales
CIUDAD DE MÉXICO, 1 de marzo.- A petición de la bancada del PAN, el Senado pospuso de nuevo la primera lectura de la reforma que otorga más facultades a la CNDH y eleva a rango constitucional el concepto de 'derechos humanos'.
Los senadores del Partido Acción Nacional (PAN) aún no se ponen de acuerdo en torno al contenido de la reforma y están en contra de un artículo que señala que 'nadie puede ser marginado ni discriminado en su centro de trabajo por sus preferencias sexuales'.
El dictamen de la minuta iba a ser presentados desde el pasado 22 de febrero, pero en esa ocasión fue retirado del orden del día para que los senadores del PAN pudieran tomar una decisión al respecto, lo que no han podido definir.
Se esperaba que al dictamen se le diera la primera lectura en la sesión de este martes, pero de nuevo el grupo parlamentario del PAN solicitó posponerla para tratar de llegar a un consenso sobre el tema.
Esta reforma eleva a rango constitucional la defensa, protección y promoción de los derechos humanos y otorga facultades de investigación a la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
Además, se establece la obligación del Estado mexicano de otorgar asilo por razones humanitaria a los extranjeros que lo soliciten y sufran persecución política en algún país.
Notimex
Sigue el PAN en análisis de la reforma a derechos humanos
México • Angélica Mercado 02/28/2011
El líder de la bancada blanquiazul afirma que la reforma debe garantizar equidad e igualdad. Foto: Oswaldo Ramírez
Grupo de senadores objeta el término “preferencias sexuales” dentro de garantías ciudadanas
Se busca que no se violente ninguna disposición, señala González Morfín.
El coordinador del PAN en el Senado, José González Morfín, informó que su bancada sigue analizando la reforma constitucional a los derechos humanos, para garantizar que no se haya violentado ninguna disposición para su aprobación.
Aunque la minuta apareció en la Gaceta Parlamentaria del Senado el pasado martes para subirla a primera lectura ante el pleno, Acción Nacional pidió más tiempo a la oposición para su discusión, una vez que legisladores de ese partido objetaron que dentro de los derechos ciudadanos a no ser discriminado se plasmara claramente el término de “preferencias sexuales”.
Ayer, en un comunicado de prensa, González Morfín celebró los acuerdos alcanzados para aprobar la nueva Ley de Migración, que forma parte de los 12 temas prioritarios de la bancada de Acción Nacional para el actual periodo de sesiones, entre los que también están la creación de un padrón de desarrollo social, la protección de los mexicanos en el exterior, el control de la deuda en las entidades federativas y la reforma política, para los que hay condiciones de sacar adelante en las próximas semanas.
Tras lo cual, hizo mención de que “también está pendiente la modificación a la Constitución, en varios de sus artículos, en materia de Derechos Humanos. Al interior de la bancada seguimos en el análisis de esta reforma con la cual se debe alcanzar la equidad, la igualdad y asegurar el respeto a estas garantías, política que ha sido impulsada desde hace 10 años por los gobiernos de Acción Nacional”.
Tras lo cual, el presidente de la Junta de Coordinación Política dijo que “dentro de ese análisis que realizan los legisladores de Acción Nacional, está la revisión al proceso legislativo con que se ha llevado esta propuesta, a fin de que se garantice que no se haya violentado ninguna de las disposiciones para la aprobación de la misma”.
En tanto, el panista Santiago Creel y el perredista Pablo Gómez coincidieron en que se trata de la reforma más importante desde la creación de la CNDH.
Creel Miranda dijo que no puede garantizar una fecha para su discusión, pero confió en que su bancada pueda tener una definición para este martes, porque una reforma como ésta impediría que México viviera situaciones como las que hoy se observan en Medio Oriente.
En tanto, Gómez ponderó que los cambios hechos al dictamen del Senado fue consensuado con los diputados, pues se trabajó en conferencia.
Se atora reforma de derechos humanos
Jorge Monroy / El Economista/ 23 Febrero, 2011
De última hora, senadores del PAN negaron su aval a la reforma constitucional en materia de derechos humanos, por considerar que “establecer en la Constitución el respeto irrestricto a las preferencias sexuales podría abrir la posibilidad de legalizar a nivel federal los matrimonios entre personas del mismo sexo, e incluso permitir la tolerancia a delitos como la poligamia y la pederastia”, explicaron.
Senadores de todos los partidos recibieron desde el martes -cada tres minutos- una lluvia de correos electrónicos que piden el freno a la reforma constitucional que ya había sido aprobada por todos los partidos la semana pasada y sería presentada al pleno para su aprobación mañana, pero fue detenida por el PAN, opositor a legalizar los llamados matrimonios gay.
Y es que la reforma asienta que quedaría prohibida “toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, género, edad, discapacidad, condición social, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
De acuerdo con algunos senadores, a los panistas les preocupa que el término preferencias sexuales pueda abrir la posibilidad para que la legislación federal -como sucedió en el DF- permita los matrimonios entre personas del mismo sexo, cuestión que fue declarada constitucional por la Suprema Corte en agosto del 2010, o incluso que pueda interpretarse como permitidas variantes de la conducta sexual, como la bisexualidad, transgénero, transexualismo, pedofilia, fetichismo, entre otras.
Sin embargo, el senador Arturo Núñez (PRD) consideró que el argumento de los panistas es excesivo, ya que el Código Penal Federal ya contempla como delitos el abuso de menores de edad y el matrimonio de una persona con otras a la vez.
Por su parte, el senador Arturo Escobar (PVEM) pidió al PAN ser más receptivo con el respeto a las preferencias sexuales.
Avanza reforma en derechos humanos
Jorge Monroy / El Economista/ 22 Febrero, 2011
El Senado avanzó ayer en el primer filtro para la aprobación de la reforma constitucional que eleva de rango el respeto a los derechos humanos, ordena la reparación del daño en caso de violación por parte de las autoridades, determina en qué momento el Estado mexicano podrá decretar el estado de excepción y también reforma los procesos de asilo y expulsión para extranjeros.
El dictamen fue presentado en primera lectura este martes y será el próximo jueves cuando sea aprobado.
La reforma eleva a rango constitucional el respeto a los derechos humanos y obliga a las autoridades y a los legisladores a tomarlos como ejes de sus decisiones.
Una vez que sea aprobada y enviada a la Presidencia para su publicación en el Diario Oficial de la Federación y posterior entrada en vigor, el Presidente de la República, los congresos federal y locales o el Jefe de Gobierno del DF podrán solicitar a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos la investigación de casos por violaciones graves a los derechos humanos.
Regula la declaratoria de estado de emergencia en México en casos de afectación grave a la seguridad de la población, con lo que se dejarán a salvo 20 derechos ciudadanos, entre ellos la garantía a la vida, culto religioso y el reconocimiento de la personalidad jurídica de las personas.
Los candados a los estados de emergencia que eventualmente emita el Presidente -con el aval del Congreso y bajo vigilancia de la Suprema Corte, en casos de perturbación grave a la paz pública o cualquier conflicto que ponga a la sociedad en peligro- prohíben que esto implique la suspensión total de los derechos humanos en el país.
“La restricción de derechos y garantías debe estar fundada y motivada en los términos establecidos por esta Constitución, observando los principios de legalidad”.
Senado pospone reforma sobre Derechos Humanos
Notimex (1 Marzo, 2011)
A petición de la bancada del PAN, el Senado pospuso de nuevo la primera lectura de la reforma que otorga más facultades a la CNDH y eleva a rango constitucional el concepto de “derechos humanos”.
Los senadores panistas aún no se ponen de acuerdo en torno al contenido de la reforma y están en contra de un artículo que señala que “nadie puede ser marginado ni discriminado en su centro de trabajo por sus preferencias sexuales”.
El dictamen de la minuta iba a ser presentados desde el pasado 22 de febrero, pero en esa ocasión fue retirado del orden del día para que los senadores del PAN pN pudieran tomar una decisión al respecto, lo que no han podido definir.
Se esperaba que al dictamen se le diera la primera lectura en la sesión de este martes, pero de nuevo el grupo parlamentario del PAN solicitó posponerla para tratar de llegar a un consenso sobre el tema
Esta reforma eleva a rango constitucional la defensa, protección y promoción de los derechos humanos y otorga facultades de investigación a la CNDH.
Además, se establece la obligación del Estado mexicano de otorgar asilo por razones humanitaria a los extranjeros que lo soliciten y sufran persecución política en algún país.
OPINIÓN DE LOS PRINCIPALES DIARIOS
TEMPLO MAYOR Reforma (02-Mar-2011).-
Y, AL FINAL, lo que espanta a los panistas... ¡es el sexo! POR TERCERA OCASIÓN la reforma en materia de derechos humanos fue frenada en el Senado, debido a las reticencias de la bancada del PAN a un punto específico.
A LOS senadores albiazules les produce urticaria eso de consagrar en la Constitución que nadie podrá ser discriminado... ¡por sus preferencias sexuales!
DICEN QUE quieren más tiempo para reflexionar sobre el asunto. Claro, seguramente irán a pedirle consejo a Fray de Torquemada. Alerta a AN enmienda en derechos humanos
En concreto, Laura Itzel Castillo, 02 de marzo de 2011 (Universal Gráfico)
Desde Estados Unidos se han encargado de decirnos que si no somos ya un Estado fallido, estamos muy cerca de serlo. Yo más bien creo que hemos retornado al estado de naturaleza donde la norma es la fuerza, y la posibilidad de conflicto está siempre presente. Es decir, en donde no existen contratos sociales, ni límites legales que regulen las relaciones entre los seres humanos.
¿Basta con modificar leyes y hacer reformas parciales? ¿O es necesaria una reforma profunda? ¿Un nuevo constituyente? ¿Refundar la República?
A propósito, en el Senado de la República se discute una reforma constitucional en materia de derechos humanos. Si bien no se trata de una reforma profunda sí cuenta con modificaciones importantes.
El objetivo es poner el tema de los derechos humanos como principio fundamental de la legislación mexicana. A partir de su entrada en vigor, todos los tratados internacionales que México ha firmado a lo largo del tiempo podrán defenderse ante los tribunales del país. Entre ellos, los derechos políticos y laborales, actualmente al margen de la CNDH.
La reforma es muy amplia. Uno de los aspectos fundamentales, por ejemplo, es que todas las comisiones de derechos humanos de los estados serán autónomas, en tanto que sus titulares serían elegidos a través de una consulta pública y ciudadana, a fin de contar con los perfiles más adecuados para este importante cargo.
Ahora bien, ¿cambiará con ello la grave, sistemática y creciente violación a los derechos humanos en el país? Desde luego que no. A final de cuenta, las leyes en México son letra muerta o se aplican de manera discrecional. Ese es el problema de fondo. El quid del asunto.
El Estado de derecho con el que Felipe Calderón se llena la boca, es una falacia, una ficción, un chiste cruel. El sistema de justicia en México está podrido. Sus cimientos se encuentran carcomidos por la corrupción y la impunidad. Y el panista que usurpa la Presidencia de la República desde el 1 de diciembre de 2006 se ha encargado de acelerar el desmoronamiento.
Trascendió que Francisco Blake, secretario de Gobernación del gobierno espurio, pidió dar más tiempo a los legisladores del PAN para procesar sus diferencias en torno al tema.
Algunos senadores panistas reclaman que la Cámara de Diputados hubiese modificado apartados que, según ellos, no debían haber sido tocados. Cuestionan entre otras cosas que se incluyan las preferencias sexuales en la Constitución.
Desde la Cámara de Diputados algunos diputados del PT, Tere Lupe Reyes, Enrique Ibarra, Jaime Cárdenas y yo, votamos en contra en lo particular de algunas disposiciones.
Para mí lo más grave de los artículos aprobados en la Cámara de Diputados es que a diferencia de lo votado el año pasado en el Senado, ahora la Comisión Permanente podrá suspender los derechos humanos, mientras que conforme a los senadores sólo podía hacerlo el Congreso en su totalidad.
La facultad de investigar violaciones graves a los derechos humanos, asimismo, pasaría de la Suprema Corte de Justicia a la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Esta facultad siempre ha sido una burla, lo que se requiere es aplicar la institución del juicio político en contra de la mafia del poder.
Pederastia, coprolalia* y… ¿filatelia?
Preferencia y sexual son sólo dos palabras. En corto, los panistas temen que tras ellas prospere un nuevo impulso en favor de los matrimonios homosexuales.
JOSÉ CÁRDENAS (Excélsior, marzo 1, 2001)
El atorón es de forma y de fondo.
Bajo la visión de algunos senadores del PAN, la no discriminación por “preferencia sexual” equivaldría a proteger la “pedofilia” en la Constitución. Esto pone a temblar a los senadores más conservadores.
Preferencia y sexual son sólo dos palabras. En corto, los panistas temen que tras ellas prospere un nuevo impulso en favor de los matrimonios homosexuales. Esto es intolerable, dirán los machos y los mochos.
Otros legisladores objetan que delitos ya tipificados, como la pederastia, pudieran ser confundidos con preferencias o, de plano, darse a entender que la protección jurídica a la no discriminación puede abarcar el reino de las parafilias, esas conductas o gustos poco comunes o raritos, según el parecer de cada individuo.
Definitivamente, hay preferencias o gustos en los que el Estado no tiene por qué legislar. No pertenecen al ámbito de lo público, sino de lo íntimo de las personas.
Otro motivo de tropiezo para culminar la reforma en derechos humanos está en determinar a quién corresponde la facultad de investigaciones polémicas como Aguas Blancas, Atenco, guardería ABC, Lydia Cacho y otras de alto impacto.
La reforma propone modificar el artículo 97 de la Carta Magna para que la Suprema Corte deje esos temas, y la CNDH se haga responsable.
El problema es que nadie imagina a Andrés Roemer, Ricardo Sepúlveda o a los otros ocho consejeros interrogando a detenidos o revisando dictámenes forenses.
*Tendencia a hablar con obscenidades.
Regresan los meones de agua bendita
FRANCISCO GARFIAS (Excélsior, marzo 2, 2001)
A los panistas de El Yunque no les entra la reforma constitucional en materia de derechos humanos. Una y otra vez han torpedeado la iniciativa que propone incluir, en la Ley Suprema, la prohibición expresa de discriminar a homosexuales, lesbianas, travestis y bisexuales.
Esta férrea resistencia volvió a manifestarse ayer en la reunión previa de los senadores del PAN. Voces indiscretas aseguran que hubo incluso un fuerte agarrón entre los panistas más conservadores —encabezados por Jorge Ocejo— y Santiago Creel, uno de los promotores de la reforma que eleva los derechos humanos a rango constitucional.
Las voces narraron que el ex secretario de Gobernación hizo ver a los meones de agua bendita (el copyright es de Germán Martínez) que el respeto a las preferencias sexuales es ley desde 2003 y hay incluso un decreto del presidente Calderón en el mismo sentido.
Lo único nuevo es que ahora quedará plasmado en la Carta Magna.
Esta resistencia de los yunques a reconocer los derechos de los diferentes volvió a impedir que la modificada minuta sobre derechos humanos fuese llevada al pleno de la Cámara alta, en primera lectura, a pesar de que estaba anunciada en la agenda de la sesión de ayer.
El párrafo que cuestionan Tere Ortuño, Jorge Ocejo Moreno y Guillermo Tamborrel, dice:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas…”
Tamborrel llegó incluso a decir, la semana pasada, que incluir el respeto a las preferencias sexuales en la Constitución equivale a fomentar la pederastia y la zoofilia. Es decir, que se anima a los que prefieren relaciones sexuales “con animales o con vacas…”
De ese tamaño es la intolerancia.
