Refutan juristas a PGR en torno a gays

Afirman juristas que los recursos de la PGR violan el artículo 4 de la Constitución

Por Rafael Cabrera

Ciudad de México (31 enero 2010).- Los constitucionalistas Miguel Carbonell y Alejandro Madrazo consideraron que los argumentos de la PGR contra los matrimonios gay son débiles y carecen de fundamentos jurídicos.

Carbonell, investigador de la UNAM, señaló que el recurso de la Procuraduría federal va en contra del artículo 1º de la Constitución, el cual prohíbe la discriminación contra cualquier ciudadano.

"Los argumentos de la PGR no sólo son endebles, sino que están carentes de fundamento y de sustento jurídico.

"Lo que hay, es una lectura moral y religiosa de la Constitución. Es una lucha ideológica disfrazada o revestida de argumentos jurídicos", señaló Carbonell.

En el caso del artículo 391 del Código Civil capitalino, el cual aborda el tema de la adopción, Madrazo recordó que éste no fue reformado por la Asamblea Legislativa del DF, por lo que no hay materia para ir en su contra.

"Lo que la PGR parece estar reclamando ante la Corte es que la Asamblea del DF no discriminó a las parejas homosexuales para poder adoptar.

"No hay que olvidar que actualmente, en todo el País, cualquier persona puede adoptar un menor, la orientación sexual no es un requisito que se pida. Entonces la PGR y el PAN están engañando a la sociedad con este argumento", afirmó Madrazo.

El miércoles pasado, la PGR promovió ante la Suprema Corte una acción de inconstitucionalidad contra las reformas al Código Civil que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo y que esas parejas puedan adoptar hijos en el DF.

La acción de inconstitucionalidad sólo es para anular leyes que existen, no para que la Corte ordene a un Congreso que legisle de tal o cual manera.

Madrazo y Carbonell consideraron que el Gobierno federal, a través de la PGR, intentan imponer un concepto preconcebido de familia por medio de una una interpretación de la Constitución, aunque no aplique a la realidad del País.

"Dicen que los matrimonios gay atentan contra la protección de la familia, pero la Constitución no habla de un modelo único de familia. El Gobierno federal quiere imponer un modelo preconcebido, sin reconocer que hay una pluralidad de núcleos familiares, como son las madres solteras, los padres divorciados o aquellas que están separadas por problemas de migración", señaló Madrazo.

"Están tratando de establecer un modelo familiar desde el Estado y a partir de una ideología, sin reconocer que todos los tipos de familia que existen que merecen sin distinción la protección del Estado y las leyes mexicanas", agregó Carbonell.

En cuanto a los derechos de los menores, Madrazo señaló que le reforma al Código Civil del DF incluso amplía la protección tutelar a los hijos de parejas homosexuales.

Otro de los argumentos que la PGR consideró para actuar contra el matrimonio gay, es que ya desde 2006 ya existen las sociedades de convivencia en el DF, por lo que no se debió crear una nueva figura jurídica para las parejas gay.

"Primero hay que recordar que las sociedades de convivencia no sólo son para parejas, sino para todo tipo de núcleo familiar, incluidas las parejas heterosexuales", destacó Carbonell.

Madrazo consideró que en la argumentación de la PGR hay descuidos y falta de oficio, por lo que consideró que no prosperará ante la Corte.

Arma GDF equipo para defender reforma

El Gobierno del DF reúne a un grupo de expertos y científicos sociales que apoyen la estrategia para defender ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la reforma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de estas parejas.

La Consejera Jurídica del DF, Leticia Bonifaz, comentó que si bien están seguros que les asiste la razón ya preparan sus argumentos legales para hacer frente a la controversia de la Procuraduría General de la República para revertir las reformas.

"Hemos tenido contacto ya con un equipo de científicos sociales muy importante que van a apoyar en la argumentación", comentó.

Refirió que uno de los razonamientos de la PGR es que en el DF ya existían las Sociedades de Convivencia cuando tiene efectos jurídicos distintos al concubinato y el matrimonio.

Los expertos que reúne el GDF vienen de instituciones como la UNAM, FLACSO, Colegio de México, la Universidad Autónoma Metropolitana y la Latinoamericana de Ciencias Sociales.

Bonifaz recordó que cuando se trata de impugnación de leyes generales, como en este caso con la PGR, en ningún caso procede la suspensión.

Por esa razón, agregó, las reformas serán vigentes a partir del 4 de marzo y ocho días después se podrían estar celebrando las primeras uniones entre personas del mismo sexo.

Incluso refirió que en la página del Registro Civil está una agenda por si alguna pareja tiene alguna fecha a reservar.

"Tenemos varias solicitudes en varios registros. Paralelamente, el Registro Civil ha tenido una tarea de capacitación muy importante y los jueces porque queremos garantizar que en ningún caso nadie sufra ningún tipo de discriminación", expuso.

La Consejera Jurídica recordó que el matrimonio excluye a la Sociedad en Convivencia y por lo tanto no son equiparables.

"Las parejas que quieran casarse y tengan celebrada una Sociedad en Convivencia tendrían que dar por terminada esa sociedad o en automático el Registro Civil va a dar vista para decir que hay un matrimonio; en consecuencia, se anula lo anterior", acotó.

En su texto de Controversia, la PGR hace una interpretación de la constitución y concluye que el "modelo ideal" de la familia es la conformada por padre, madre e hijos.

Incluso establece que el matrimonio gay ocasionaría diversos conflictos que vulneran principios básicos del orden jurídico mexicano, incluso en los estados donde no se acepta esa figura.

También establece que permitir a matrimonios del mismo sexo adoptar vulnera los derechos fundamentales de los menores.

Favorecen homofobia, acusa ONG

La Procuraduría General de la República (PGR) viola principios internacionales en materia de derechos humanos al interponer una acción de inconstitucionalidad contra la reforma que permite a personas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar niños y niñas, señaló el Centro de Análisis Fundar.

En un pronunciamiento difundido ayer, consideró que el titular de la dependencia, Arturo Chávez, ejerció de manera discrecional su facultad de impugnar reformas legales.

"El argumento de la PGR es violatorio del derecho a la igualdad y a la no discriminación. No puede hacerse distinción basada en sexo u orientación sexual. En cuanto a matrimonio y adopción, no existe ningún criterio válido para hacer una diferencia entre parejas homosexuales y las heterosexuales", remarcó.

La agrupación pidió a la Corte a impulsar estándares que amplíen la exigibilidad de los derechos humanos.

Con información de Manuel Durán


Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo

ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1075561