La dueña del instituto asegura que el dictamen fue modificado para condenar a la maestra oaxaqueña
Por Virgilio Sánchez / Corresponsal
Oaxaca, México (5 febrero 2010).- La Sala Tercera del Tribunal Superior de Justicia del Estado (TSJE) declaró culpable a la profesora Magdalena García Soto del delito equiparable a la violación cometido en contra de un menor en el interior del Instituto San Felipe; sin embargo le redujo la pena de cárcel.
Esta maestra fue acusada de ser cómplice de otros dos profesores en el ataque sexual cometido a un niño de tres años, en noviembre de 2006.
Yolanda León, dueña del instituto mencionado afirmó que el dictamen que hizo el Magistrado Fernando Méndez de este caso durante siete meses, fue modificado inexplicablemente en contra de García Soto.
"Se llevó siete meses en hacer el estudio minucioso, responsable, y él dictamina que la profesora Magdalena García Soto es inocente; más sin embargo el magistrado (Arturo) León de la Vega hace un proyecto en donde dice que la profesora es culpable, y a ello se une la Magistrada Hortencia (Castellanos) quien dijo que ella no conocía el expediente", dijo.
León reconoció que los Magistrados le redujeron la pena de prisión de 10 a 6 años, que anteriormente le fijó el Juez Tercero de lo Penal, sin embargo, advirtió que esta decisión es incongruente con el fallo final que emitieron.
"Culpable pero bajándole la condena, entonces hay una confusión ¿o es (culpable) o no es?. No está perdido todo, lo que nos duele es el dolo con el que se dio esta resolución de la noche a la mañana, yo quisiera saber quién intervino o quién dio el dedazo para que de último minuto para que estos dos magistrados actuaran de manera irresponsable", expuso.
La empresaria afirmó que la resolución del Tribunal tenga tintes políticos, ya que recordó, que coincidentemente en los comicios de 2007 y 2009, los órganos de justicia locales tomaron decisiones respecto a este caso en favor de la señora Leticia Valdés Martell, mamá del menor; y quien dijo, ha hecho de este caso un asunto mediático.
"No descarto que sea político nuevamente, porque nosotros estamos seguros que en este expediente no hay delito qué perseguir, ya un magistrado que lo leyó durante seis meses dijo que no hay delito; la resolución es por mayoría no por unanimidad; las otras dos personas: una dice que no conoce el expediente y la otra dictamina lo contrario", expresó.
En abril de 2009, la Procuraduría General de Justicia de Oaxaca (PGJE) pidió al Juez Tercero de lo Penal una sanción de 16 años de prisión y 500 días de salarios mínimos para la maestra Magdalena García Soto, por participar en la violación de un menor.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/estados/articulo/1077495/
Fecha de publicación: 05-Feb-2010
viernes, 5 de febrero de 2010
miércoles, 3 de febrero de 2010
Acusan que estados mantienen leyes discriminatorias hacia mujeres
México, 3 Feb. (Notimex).- La ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Olga Sánchez , acusó que en legislaciones de algunos estados persisten leyes "altamente discriminatorias" hacia la mujer, pese a los tratados internacionales que se han firmado para evitar estas conductas.
La integrante del máximo tribunal del país dijo que estas normas que discriminan a la mujer son asignaturas pendientes que deben atender los legisladores locales, pues en su mayoría son leyes en materia familiar, civil y penal que le compete reformar a los congresos de los estados.
La ministra subrayó que los congresos locales tienen que llevar a cabo las modificaciones correspondientes para sumarse a la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, emitida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) hace 30 años.
Al inaugurar el Foro 30 Años de la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer: Retos y Perspectivas en México, Sánchez Cordero recalcó que los estados deben adoptar las medidas para garantizar que las mujeres ejerzan y gocen los derechos humanos en igualdad de condiciones que los hombres.
En el acto organizado por la Coordinación General de Equidad de Género del Poder Judicial de la Federación, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señaló que el foro es una oportunidad para reflexionar, analizar y proponer medidas para eliminar la discriminación hacia la mujer.
A su vez, el representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Alberto Brunori, coincidió en que en el país aún perduran los retos en materia de discriminación contra las mujeres.
De igual forma, recalcó que los recursos judiciales que debe establecer el Estado no se limitan a los que se encuentran disponibles de manera formal, sino a los recursos idóneos para remediar las violaciones a los derechos que se denuncien.
El diplomático añadió que pese a los avances registrados con la aprobación de leyes destinadas a garantizar a las mujeres una vida libre de violencia y prevenir y sancionar el de la trata de personas, subiste distancia entre la incidencia y la gravedad de los problemas que afrentan y la calidad de la respuesta judicial ofrecida
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2010/02/03/4/577553
La integrante del máximo tribunal del país dijo que estas normas que discriminan a la mujer son asignaturas pendientes que deben atender los legisladores locales, pues en su mayoría son leyes en materia familiar, civil y penal que le compete reformar a los congresos de los estados.
La ministra subrayó que los congresos locales tienen que llevar a cabo las modificaciones correspondientes para sumarse a la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer, emitida por la Organización de las Naciones Unidas (ONU) hace 30 años.
Al inaugurar el Foro 30 Años de la Convención Sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Contra la Mujer: Retos y Perspectivas en México, Sánchez Cordero recalcó que los estados deben adoptar las medidas para garantizar que las mujeres ejerzan y gocen los derechos humanos en igualdad de condiciones que los hombres.
En el acto organizado por la Coordinación General de Equidad de Género del Poder Judicial de la Federación, la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señaló que el foro es una oportunidad para reflexionar, analizar y proponer medidas para eliminar la discriminación hacia la mujer.
A su vez, el representante en México de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Alberto Brunori, coincidió en que en el país aún perduran los retos en materia de discriminación contra las mujeres.
De igual forma, recalcó que los recursos judiciales que debe establecer el Estado no se limitan a los que se encuentran disponibles de manera formal, sino a los recursos idóneos para remediar las violaciones a los derechos que se denuncien.
El diplomático añadió que pese a los avances registrados con la aprobación de leyes destinadas a garantizar a las mujeres una vida libre de violencia y prevenir y sancionar el de la trata de personas, subiste distancia entre la incidencia y la gravedad de los problemas que afrentan y la calidad de la respuesta judicial ofrecida
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2010/02/03/4/577553
Conapred celebra juicio de PGR sobre bodas gay. Matrimonio gay no viola la Constitución: académico de la UNAM
Carlos Avilés Allende
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 03 de febrero de 2010
Subraya que permite que se abra un debate jurídico en torno al tema, alejado de las posturas intolerantes y de odio que han asumido tanto quienes apoyan la nueva ley como quienes están en contra de ella
El presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Ricardo Bucio, celebró que el procurador General de la República promoviera un juicio en contra de la reforma que permite que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio y adoptar hijos en el Distrito Federal.
Porque, dijo, permite que se abra un debate jurídico en torno al tema, alejado de las posturas intolerantes y de odio que han asumido tanto quienes apoyan la nueva ley como quienes están en contra de ella.
En contraste con esta postura, el representante en México de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Alberto Brunori, dijo que, de alguna manera, la ley aprobada en el Distrito Federal respalda un principio de no discriminación por cuestión de sexo.
Entrevistado al término de la inauguración de un foro organizado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre la eliminación de la discriminación en contra de la mujer, Brunori hizo un llamado para que el debate en torno a este tema se realice en medio de causes cívicos, alejado de posturas discriminatorias, como las que, dijo, se han registrado en el país en los últimos días.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/656103.html
Matrimonio gay no viola la Constitución: académico de la UNAM
Investigar de tiempo completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la máxima casa de estudios defiende la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal y pide la renuncia del procurador
Ciudad de México.- El doctor Miguel Carbonell Sánchez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que, al promover una acción de inconstitucionalidad contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, el procurador General de la República hizo “una apuesta muy delicada”; por lo que en caso de perder ante la Corte, Arturo Chávez Chávez debe presentar su renuncia.
“Basó su demanda no en argumentos jurídicos sino en una lectura ideológica e incluso religiosa de la Constitución, y quien hace una apuesta tan elevada desde una institución encargada de procurar justica en el Estado mexicano y pierde, debe asumir esa responsabilidad y presentar su renuncia al día siguiente”, señaló el doctor en derecho.
En entrevista con Anodis, para el jurista la Procuraduría General de la República (PRG) será derrotada una vez más, de acuerdo con los casos más polémicos que ha resuelto recientemente la Suprema Corte y considerando el perfil de cada uno de los 11 ministros integrantes del pleno y la forma que en cómo construyen sus argumentos constitucionales.
Con una resolución favorable, “la reforma que reconoce el matrimonio homosexual en el D.F, sería un ejemplo de ampliación de derechos y combate a la discriminación que podría ser sumido por las demás entidades federativas”, propuso.
Según el análisis jurídico del investigador, en el demanda de la PGR -un documento de 130 páginas- se argumenta que la definición de familia se encuentra en el texto constitucional según el modelo heterosexual compuesto por papá, mamá e hijos; sin embargo, para Miguel Carbonell esto es incorrecto, porque si bien el artículo 4º constitucional hace referencia a la familia, no la define.
“No tienen ningún fundamento jurídico porque la Constitución no define el concepto de familia en el artículo 4 constitucional”, y en consecuencia, explicó el académico, “queda en el ámbito de cada legislador local el entendimiento de lo qué es una familia y, en su caso, la regulación jurídica de esos vínculos familiares en términos de derechos y obligaciones recíprocos”.
De acuerdo con el también profesor de la Facultad de Derecho de la máxima casa de estudios de México, si la propia Constitución no impone un modelo la familia, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) actuó dentro de sus facultades al modificar el Código Civil y, por el contrario, amplía las posibilidades de acabar con la discriminación.
Miguel Carbonell explicó que lo único que puede leerse en la Carta Magna es que “la ley debe proteger la organización del desarrollo de la familia”, párrafo que fue añadido en 1974, pero con una preocupación del legislador sobre el control demográfico, ya que se incorporó la libertad reproductiva con la posibilidad de que el Estado mexicano alentara políticas de contención demográfica
Aunque en la exposición de motivos de la reforma de 1974 existe una referencia a la familia heterosexual, el jurista aclaró que la exposición de motivos no es texto vigente de observancia constitucional.
Sobre el segundo argumento de la PGR, el cual señala que el interés superior del menor podría verse afectado por el hecho de ser adoptado por una pareja homosexual, el investigador aseguró que la reforma de la ALDF lo único que permite es que en lugar de que la adopción sea en individual ahora ocurra en pareja, con lo cual se compartiría la patria potestad.
“No viola el interés superior del niño, al contrario lo fortalece y apoya, porque en caso de que falte uno de los integrantes de la pareja que ejercen la patria potestad, siempre queda el otro a cargo de la protección del menor”.
El abogado reconoció que por un error de procedimiento parlamentario, la PGR impugnó el artículo 391 del Código Civil del Distrito Federal, que permite la adopción a matrimonios de personas del mismo sexo, ya que dicho artículo fue publicado en la gaceta oficial de la capital, sin que haya sido modificado.
“Si bien es cierto no sufre ninguna modificación en su literalidad, por una falta de pericia en el trámite parlamentario, el artículo 391 del Código Civil fue publicado en la gaceta oficial del DF”, observó.
Finalmente, el doctor Carbonell Sánchez explicó que la Constitución es muy clara en su artículo 121, el cual señala que los actos del estado civil que se celebren en una entidad federativa tienen validez en los demás estados, por lo que los matrimonios entre personas del mismo sexo que se celebren en el Distrito Federal deben ser reconocidos en las demás entidades federativas.
http://anodis.com/nota/15476.asp
El Universal
Ciudad de México
Miércoles 03 de febrero de 2010
Subraya que permite que se abra un debate jurídico en torno al tema, alejado de las posturas intolerantes y de odio que han asumido tanto quienes apoyan la nueva ley como quienes están en contra de ella
El presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación, Ricardo Bucio, celebró que el procurador General de la República promoviera un juicio en contra de la reforma que permite que personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio y adoptar hijos en el Distrito Federal.
Porque, dijo, permite que se abra un debate jurídico en torno al tema, alejado de las posturas intolerantes y de odio que han asumido tanto quienes apoyan la nueva ley como quienes están en contra de ella.
En contraste con esta postura, el representante en México de la oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Alberto Brunori, dijo que, de alguna manera, la ley aprobada en el Distrito Federal respalda un principio de no discriminación por cuestión de sexo.
Entrevistado al término de la inauguración de un foro organizado en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, sobre la eliminación de la discriminación en contra de la mujer, Brunori hizo un llamado para que el debate en torno a este tema se realice en medio de causes cívicos, alejado de posturas discriminatorias, como las que, dijo, se han registrado en el país en los últimos días.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/656103.html
Matrimonio gay no viola la Constitución: académico de la UNAM
Investigar de tiempo completo del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la máxima casa de estudios defiende la constitucionalidad del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Distrito Federal y pide la renuncia del procurador
Ciudad de México.- El doctor Miguel Carbonell Sánchez, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, aseguró que, al promover una acción de inconstitucionalidad contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, el procurador General de la República hizo “una apuesta muy delicada”; por lo que en caso de perder ante la Corte, Arturo Chávez Chávez debe presentar su renuncia.
“Basó su demanda no en argumentos jurídicos sino en una lectura ideológica e incluso religiosa de la Constitución, y quien hace una apuesta tan elevada desde una institución encargada de procurar justica en el Estado mexicano y pierde, debe asumir esa responsabilidad y presentar su renuncia al día siguiente”, señaló el doctor en derecho.
En entrevista con Anodis, para el jurista la Procuraduría General de la República (PRG) será derrotada una vez más, de acuerdo con los casos más polémicos que ha resuelto recientemente la Suprema Corte y considerando el perfil de cada uno de los 11 ministros integrantes del pleno y la forma que en cómo construyen sus argumentos constitucionales.
Con una resolución favorable, “la reforma que reconoce el matrimonio homosexual en el D.F, sería un ejemplo de ampliación de derechos y combate a la discriminación que podría ser sumido por las demás entidades federativas”, propuso.
Según el análisis jurídico del investigador, en el demanda de la PGR -un documento de 130 páginas- se argumenta que la definición de familia se encuentra en el texto constitucional según el modelo heterosexual compuesto por papá, mamá e hijos; sin embargo, para Miguel Carbonell esto es incorrecto, porque si bien el artículo 4º constitucional hace referencia a la familia, no la define.
“No tienen ningún fundamento jurídico porque la Constitución no define el concepto de familia en el artículo 4 constitucional”, y en consecuencia, explicó el académico, “queda en el ámbito de cada legislador local el entendimiento de lo qué es una familia y, en su caso, la regulación jurídica de esos vínculos familiares en términos de derechos y obligaciones recíprocos”.
De acuerdo con el también profesor de la Facultad de Derecho de la máxima casa de estudios de México, si la propia Constitución no impone un modelo la familia, la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) actuó dentro de sus facultades al modificar el Código Civil y, por el contrario, amplía las posibilidades de acabar con la discriminación.
Miguel Carbonell explicó que lo único que puede leerse en la Carta Magna es que “la ley debe proteger la organización del desarrollo de la familia”, párrafo que fue añadido en 1974, pero con una preocupación del legislador sobre el control demográfico, ya que se incorporó la libertad reproductiva con la posibilidad de que el Estado mexicano alentara políticas de contención demográfica
Aunque en la exposición de motivos de la reforma de 1974 existe una referencia a la familia heterosexual, el jurista aclaró que la exposición de motivos no es texto vigente de observancia constitucional.
Sobre el segundo argumento de la PGR, el cual señala que el interés superior del menor podría verse afectado por el hecho de ser adoptado por una pareja homosexual, el investigador aseguró que la reforma de la ALDF lo único que permite es que en lugar de que la adopción sea en individual ahora ocurra en pareja, con lo cual se compartiría la patria potestad.
“No viola el interés superior del niño, al contrario lo fortalece y apoya, porque en caso de que falte uno de los integrantes de la pareja que ejercen la patria potestad, siempre queda el otro a cargo de la protección del menor”.
El abogado reconoció que por un error de procedimiento parlamentario, la PGR impugnó el artículo 391 del Código Civil del Distrito Federal, que permite la adopción a matrimonios de personas del mismo sexo, ya que dicho artículo fue publicado en la gaceta oficial de la capital, sin que haya sido modificado.
“Si bien es cierto no sufre ninguna modificación en su literalidad, por una falta de pericia en el trámite parlamentario, el artículo 391 del Código Civil fue publicado en la gaceta oficial del DF”, observó.
Finalmente, el doctor Carbonell Sánchez explicó que la Constitución es muy clara en su artículo 121, el cual señala que los actos del estado civil que se celebren en una entidad federativa tienen validez en los demás estados, por lo que los matrimonios entre personas del mismo sexo que se celebren en el Distrito Federal deben ser reconocidos en las demás entidades federativas.
http://anodis.com/nota/15476.asp
Convocan a marchar a favor de bodas gay
Pedirán una audiencia con el Presidente para conocer su postura ante las reformas que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (2 febrero 2010).- Este sábado 6 de febrero, organizaciones civiles realizarán una marcha por la defensa de los matrimonios entre personas del mismo sexo, que avanzará del Ángel de la Independencia a la Residencia Oficial de Los Pinos.
A través de correos electrónicos y redes sociales, la organización Sociedad Unida a Favor del Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo está convocando a concentrarse en la columna del Ángel, a partir de las 11:00 horas.
Esta organización agrupa a diferentes asociaciones y colectivos a favor de los derechos de gays y lesbianas, y entre sus integrantes están Jaime López Vela, Lol Kin Castañeda y Judith Vázquez, activistas que impulsaron la aprobación de la reforma en la Asamblea Legislativa del DF.
"El objetivo será marchar rumbo a la Residencia Oficial de los Pinos a solicitar audiencia con el Ejecutivo federal en la exigencia de conocer su postura frente a la homofobia institucional que ha manifestado su servidor público que encabeza la Procuraduría General de la República con el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio entre personas del mismo sexo", dice la convocatoria.
El pasado miércoles, la PGR presentó ante la Suprema Corte un recurso legal en contra de la reforma aprobada en diciembre por la mayoría de la Asamblea Legislativa del DF.
La reforma entrará en vigor el próximo 4 de marzo.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1076337
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (2 febrero 2010).- Este sábado 6 de febrero, organizaciones civiles realizarán una marcha por la defensa de los matrimonios entre personas del mismo sexo, que avanzará del Ángel de la Independencia a la Residencia Oficial de Los Pinos.
A través de correos electrónicos y redes sociales, la organización Sociedad Unida a Favor del Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo está convocando a concentrarse en la columna del Ángel, a partir de las 11:00 horas.
Esta organización agrupa a diferentes asociaciones y colectivos a favor de los derechos de gays y lesbianas, y entre sus integrantes están Jaime López Vela, Lol Kin Castañeda y Judith Vázquez, activistas que impulsaron la aprobación de la reforma en la Asamblea Legislativa del DF.
"El objetivo será marchar rumbo a la Residencia Oficial de los Pinos a solicitar audiencia con el Ejecutivo federal en la exigencia de conocer su postura frente a la homofobia institucional que ha manifestado su servidor público que encabeza la Procuraduría General de la República con el recurso de inconstitucionalidad contra el matrimonio entre personas del mismo sexo", dice la convocatoria.
El pasado miércoles, la PGR presentó ante la Suprema Corte un recurso legal en contra de la reforma aprobada en diciembre por la mayoría de la Asamblea Legislativa del DF.
La reforma entrará en vigor el próximo 4 de marzo.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1076337
martes, 2 de febrero de 2010
Niño sufre discriminación por vivir con dos mamás
Adrián tiene siete años, y los problemas de rechazo social lo orillaron a intentar suicidarse; utilizó el cable de la plancha para colgarse de la regadera del baño de su casa, una vecina se percató y le salvó la vida.
Adrián no es un niño común, tiene siete años y estuvo a punto de quitarse la vida por problemas de discriminación y de tipo social por vivir en un matrimonio conformado por dos mujeres.
Le quitó el cable a la plancha para colgarlo en la regadera del baño de su casa y ahorcarse. En la agonía fue salvado por una vecina. Logró ser trasladado a un hospital, donde tras restablecerse, tuvo que ser sometido a un tratamiento psicológico. Sufre depresión infantil.
Su psiquiatra, Leonel Gómez, terapeuta infantil en el Hospital Psiquiátrico Cruz del Sur, en Oaxaca, revela que fue una dura experiencia el caso del menor, quien terminó por deprimirse por no entender la familia a la que pertenecía.
Aunque presumía por contar con dos madres, sufría duras y constantes críticas en el colegio por no tener un padre.
“Estaba desconsolado, triste, nadie lo entendía y ese quizás fue uno de los factores que causaron su depresión”.
Gómez admite que en ocasiones depende del temperamento del menor para superar una situación, lamentablemente en este paciente no ocurrió así.
Agrega que se dialogó con la pareja de mujeres, lográndose un equilibrio en ambas. “Les pedimos coherencia, ya que una era más agresiva que la otra. Una lo dejaba jugar y la otra lo reprimía por hacerlo”.
En Oaxaca las autoridades locales están contra una reforma a la ley de convivencia, apuesta que da certeza jurídica a personas del mismo sexo que cohabitan.
La diputada perredista Guadalupe Rodríguez calificó a los oaxaqueños como mochos y reprueba que no haya condiciones para hablar de pluralidad en la integración de la familia y el respeto a la diversidad sexual.
Ante el caso del menor, el secretario de Salud federal, José Ángel Córdova, minimizó lo ocurrido, y calificó el incidente de circunstancial.
Argumentó que no hay elementos ni pruebas científicas para comprobar que la actitud del menor fue consecuencia de un matrimonio entre homosexuales.
Dijo que hay preocupación de la Federación por el aumento de las enfermedades mentales, mismas que se están trabajando, pero no confirmó que haya estadísticas del tema.
Pese a que en México y en Oaxaca no existen estadísticas sobre los índices de depresión infantil, estudios de especialistas detallan que en los últimos diez años se ha incrementado severamente entre los niños de seis a 10 o 12 años.
La última fue en 2004 y la tendencia a elevarse era en 7 a 12 por ciento.
De las 150 personas que se encuentran internadas en el hospital psiquiátrico de Oaxaca, 50 por ciento ha padecido depresión infantil por cinco, ocho o hasta 15 años, y sus padres o ellos mismos nunca acudieron con especialistas para ser tratados.
Comienzan con cuadros depresivos leves y después llegan hasta los severos, cuando padecen síntomas psicóticos que los arrojan a delirios.
Datos de la Secretaría de Salud demuestran que la mayor parte de las personas que llegan al psiquiátrico sufren trastornos psicológicos que provocan inconformidad a las personas que se encuentran alrededor del paciente afectado.
En los últimos tres años, Salud ha trasladado a cinco niños de entre cinco y ocho años al hospital psiquiátrico infantil Doctor Juan N. Navarro de la Ciudad de México; oriundos de todas las regiones de la entidad, principalmente de valles centrales, los cuales comienzan con cuadros de depresión a causa de su entorno social y violencia intrafamiliar.
Los pacientes son trasladados a este único hospital en todo el país, porque Oaxaca no cuenta con servicios especializados para psiquiatría infantil, ya que un niño no debe de ser tratado igual que un adulto.
Algunos de los infantes que fueron trasladados a la clínica en México, trataron de suicidarse ya que el concepto de la “muerte”, sobre todo para los infantes, puede ser un juego y para otros un escape para desconectarse de los problemas que rodean a los demás.
Otra de las causas es la “fantasía”, los niños de tres a diez años de edad ven las caricaturas y se refugian en ellas.
Datos de la Procuraduría General de Justicia del Estado revelan que en 2009 ocurrieron 78 suicidios, 15 en la región de la costa, 16 en el Istmo, siete en la Mixteca, cuatro en la sierra sur y el resto en valles centrales, de los cuales 95 por ciento fueron por asfixia y ahorcamiento. 89 por ciento son varones y el resto mujeres, pero la cifra que llama más la atención es que 19 por ciento son menores de edad y la causa principal del suicidio es por problemas familiares y depresión amorosa.
Óscar Rodríguez/Oaxaca
http://impreso.milenio.com/node/8713113
Adrián no es un niño común, tiene siete años y estuvo a punto de quitarse la vida por problemas de discriminación y de tipo social por vivir en un matrimonio conformado por dos mujeres.
Le quitó el cable a la plancha para colgarlo en la regadera del baño de su casa y ahorcarse. En la agonía fue salvado por una vecina. Logró ser trasladado a un hospital, donde tras restablecerse, tuvo que ser sometido a un tratamiento psicológico. Sufre depresión infantil.
Su psiquiatra, Leonel Gómez, terapeuta infantil en el Hospital Psiquiátrico Cruz del Sur, en Oaxaca, revela que fue una dura experiencia el caso del menor, quien terminó por deprimirse por no entender la familia a la que pertenecía.
Aunque presumía por contar con dos madres, sufría duras y constantes críticas en el colegio por no tener un padre.
“Estaba desconsolado, triste, nadie lo entendía y ese quizás fue uno de los factores que causaron su depresión”.
Gómez admite que en ocasiones depende del temperamento del menor para superar una situación, lamentablemente en este paciente no ocurrió así.
Agrega que se dialogó con la pareja de mujeres, lográndose un equilibrio en ambas. “Les pedimos coherencia, ya que una era más agresiva que la otra. Una lo dejaba jugar y la otra lo reprimía por hacerlo”.
En Oaxaca las autoridades locales están contra una reforma a la ley de convivencia, apuesta que da certeza jurídica a personas del mismo sexo que cohabitan.
La diputada perredista Guadalupe Rodríguez calificó a los oaxaqueños como mochos y reprueba que no haya condiciones para hablar de pluralidad en la integración de la familia y el respeto a la diversidad sexual.
Ante el caso del menor, el secretario de Salud federal, José Ángel Córdova, minimizó lo ocurrido, y calificó el incidente de circunstancial.
Argumentó que no hay elementos ni pruebas científicas para comprobar que la actitud del menor fue consecuencia de un matrimonio entre homosexuales.
Dijo que hay preocupación de la Federación por el aumento de las enfermedades mentales, mismas que se están trabajando, pero no confirmó que haya estadísticas del tema.
Pese a que en México y en Oaxaca no existen estadísticas sobre los índices de depresión infantil, estudios de especialistas detallan que en los últimos diez años se ha incrementado severamente entre los niños de seis a 10 o 12 años.
La última fue en 2004 y la tendencia a elevarse era en 7 a 12 por ciento.
De las 150 personas que se encuentran internadas en el hospital psiquiátrico de Oaxaca, 50 por ciento ha padecido depresión infantil por cinco, ocho o hasta 15 años, y sus padres o ellos mismos nunca acudieron con especialistas para ser tratados.
Comienzan con cuadros depresivos leves y después llegan hasta los severos, cuando padecen síntomas psicóticos que los arrojan a delirios.
Datos de la Secretaría de Salud demuestran que la mayor parte de las personas que llegan al psiquiátrico sufren trastornos psicológicos que provocan inconformidad a las personas que se encuentran alrededor del paciente afectado.
En los últimos tres años, Salud ha trasladado a cinco niños de entre cinco y ocho años al hospital psiquiátrico infantil Doctor Juan N. Navarro de la Ciudad de México; oriundos de todas las regiones de la entidad, principalmente de valles centrales, los cuales comienzan con cuadros de depresión a causa de su entorno social y violencia intrafamiliar.
Los pacientes son trasladados a este único hospital en todo el país, porque Oaxaca no cuenta con servicios especializados para psiquiatría infantil, ya que un niño no debe de ser tratado igual que un adulto.
Algunos de los infantes que fueron trasladados a la clínica en México, trataron de suicidarse ya que el concepto de la “muerte”, sobre todo para los infantes, puede ser un juego y para otros un escape para desconectarse de los problemas que rodean a los demás.
Otra de las causas es la “fantasía”, los niños de tres a diez años de edad ven las caricaturas y se refugian en ellas.
Datos de la Procuraduría General de Justicia del Estado revelan que en 2009 ocurrieron 78 suicidios, 15 en la región de la costa, 16 en el Istmo, siete en la Mixteca, cuatro en la sierra sur y el resto en valles centrales, de los cuales 95 por ciento fueron por asfixia y ahorcamiento. 89 por ciento son varones y el resto mujeres, pero la cifra que llama más la atención es que 19 por ciento son menores de edad y la causa principal del suicidio es por problemas familiares y depresión amorosa.
Óscar Rodríguez/Oaxaca
http://impreso.milenio.com/node/8713113
lunes, 1 de febrero de 2010
Repudian intelectuales y artistas acción de PGR contra bodas gays
Los opositores a que homosexuales formen familias, ignorantes e intolerantes, opinan
Repudian intelectuales y artistas acción de PGR contra bodas gays
Se atenta contra el Estado laico, señalan
Critican a Beltrones por objetar las adopciones
Arturo García, Arturo Jiménez y Ángel Vargas
Periódico La Jornada
Lunes 1º de febrero de 2010, p. 34
Quienes se oponen al matrimonio entre parejas homosexuales y a que éstas adopten “están basados en creencias irracionales; son actos de ignorancia e intolerancia”, coincidieron ayer intelectuales, académicos y artistas.
Consultados por La Jornada, repudiaron la impugnación que hace unos días interpuso la PGR contra esas medidas, así como los comentarios efectuados el viernes por el coordinador priísta en el Senado, Manlio Fabio Beltrones, quien consideró excesivo que las parejas gays puedan adoptar. A continuación, las opiniones recabadas:
Elena Poniatowska, escritora y periodista: La felicidad y la formación de los niños que se adoptan desde luego que no dependen del sexo de sus padres; dependen de las directrices que se les dan, del cerebro y el corazón de quienes los cuidan, no de su sexo. Nadie educa con su sexo; todos educamos con ideas, pensamientos y acciones. Por lo tanto, creo que los niños tienen el derecho a ser adoptados. En un país donde hay tantos niños abandonados y en situación de calle no podrían tener mejor suerte que ser adoptados.
Respecto de la impugnación que interpuso la PGR, considero que es un derecho fundamental de todo ser humano a ejercer su sexualidad como mejor le parezca. Los gobiernos no tienen por qué tener injerencia sobre los cuerpos de los ciudadanos. ¿Qué autoridad moral tienen los políticos, de veras también buscan convertirse en autoridades morales después de saquear al país?
Las pasiones de homosexuales y el padre Maciel
Margo Glantz, escritora: La acción de inconstitucionalidad promovida por la PGR es un atentado en contra del Estado laico y en contra de una decisión tomada por el Gobierno del DF, en la que no tiene por qué inmiscuirse. Además, se trata de una medida legalizada por la propia Asamblea Legislativa. Es preocupante porque quienes se oponen esgrimen aparentes razones morales que la propia Iglesia no respeta, pues habría que recordar casos como las acusaciones de pederastia contra el padre Marcial Maciel. Cuando los obispos exigen que los homosexuales “contengan sus pasiones”, reflejan una indignación moral obsoleta e inútil. Aún no conozco las declaraciones de Beltrones, pero no estoy de acuerdo en que se prohíba la adopción de niños por parejas del mismo sexo.
Hugo Gutiérrez Vega, poeta y diplomático: Se trata de una estampida más de los dinosaurios y paquidermos de la derecha, que no va a cejar en su empeño de impedir la verdadera democratización del país (porque el matrimonio entre personas del mismo sexo forma parte de un proyecto democratizador). Entonces, siguiendo instrucciones del Vaticano a los diputados, y siguiendo los lineamientos de los distintos grupos de ultraderecha del país, en particular del Yunque, la clase dominante que depende de esos grupos fanáticos clericales trata de impedir el desarrollo de una verdadera cultura democrática.
Por otra parte, es indudable que esta nueva embestida va contra el Estado laico, que es la única forma civilizada de convivencia sociopolítica. La Iglesia católica o cualquiera otra iglesia tiene todo el derecho de dar órdenes a sus feligreses, pero no a los que no lo son. El matrimonio entre personas del mismo sexo es importante para garantizar la igualdad de todos ante la ley.
Raquel Tibol, crítica e historiadora del arte: Aquí en primer término es el asunto de la política, porque son los políticos en la Cámara, en la Asamblea, en los gobiernos locales los que pueden convertir esto en nuevas leyes, basándose en el criterio ético. Hay que decirles: señores, son ustedes unos primitivos; señor Beltrones, está viviendo en el siglo XVIII, está fuera de época; primero hay que consultar a los científicos más desprejuiciados y avanzados, ver qué está pasando con el género humano.
La actual abundancia de homosexuales en todos los países, desarrollados o subdesarrollados, creo que hay que revisarla desde un punto de vista biológico. Hay una transformación de la sociedad humana como ocurre con los animales, que cambian de sexo por situaciones ambientales.
Habría que hacer un análisis de tipo científico para ver por que en la últimas décadas ha habido una proliferación creciente tanto de lesbianas como de homosexuales. Si se trata científicamente este asunto, sería ridículo todo lo que están declarando con su sentido ético. No se trata de algo ético, se trata de algo biológico.
Hay que tomar todas las medidas para que los nuevos seres humanos tengan todos los derechos que su situación requiere: tienen derecho al matrimonio, a la adopción, en el caso de hombres, y entre las mujeres hay muchas lesbianas que se realizan la inseminación artificial para tener una criatura en la vida de pareja.
Horacio Franco, flautista y director de orquesta: Cómo es posible que si hoy se nos habla de un nuevo PRI se le ocurra a uno de sus principales militantes decir algo tan retrógrada. Con eso sólo muestra que él discrimina a una parte de la sociedad mexicana, la que constituimos los homosexuales. Por una parte, quieren privarnos del atributo de unirnos con otros seres y, por otra, de tener una familia a nuestro cargo.
A esos señores del PRI, les aconsejo que revisen sus estatutos y mejor se vayan hacia la derecha. Porque si son un partido que aspira a ser de avanzada, cómo es que los ideales en que está fundada su filosofía les permiten discriminar a los homosexuales e impedir que las mujeres decidan sobre su cuerpo, que puedan abortar. Lo que están demostrando es que van hacia atrás y que los logros que alcanzaron entre las décadas de los 50 y 70 están ahora muy por debajo. Sin duda, el PRI está hoy más cercano de la derecha panista que del centro izquierda, donde logró estar en sus mejores épocas.
Le sugiero a Beltrones, así como a todos los que están en contra de que podamos casarnos y adoptar, que se documenten, que lean libros y vean cuáles han sido los resultados que se han tenido en países desarrollados en los que se permite adoptar a las parejas de homosexuales y lesbianas.
Lo que sí me parece un exceso es la impugnación que promovió la PGR contra los matrimonios gays y que éstos puedan adoptar. Como dijo muy bien Marcelo Ebrard (jefe de Gobierno de la ciudad de México), la PGR no tiene que meterse en la legislación de una ciudad. Si votamos por un partido que nos gobierna mayoritariamente, que lo dejen legislar en paz.
Si hay un problema es que nos están tratando como si las parejas de homosexuales fuéramos criminales, lo mismo que están haciendo con aquellas mujeres que han determinado abortar.
Javier Flores, médico y periodista científico: Hay numerosos estudios científicos que exploran distintos parámetros en el desarrollo de niños que crecen en una familia con padres del mismo sexo; son estudios que se realizan desde los años 80 del siglo pasado. Evalúan aprovechamiento escolar, sexualidad, el trato que reciben en el ambiente familiar y en el vecindario; llegan a un grado de detalle como evaluar el aprovechamiento en matemáticas, biología, ciencias.
Los resultados se compararon con los de niños que se desarrollaron en familias de padres heterosexuales, y en más de 90 por ciento de los trabajos publicados sobre este tema, mostraron que no existe diferencia significativa. De tal modo que no existe ningún fundamento para considerar que es un “exceso” la adopción por parte de parejas del mismo sexo; los sectores que se oponen están basados en creencias irracionales, son actos de ignorancia e intolerancia.
René Freire, pintor: Estoy en favor de estas uniones, es una realidad que no se puede ocultar, es decir, hay una población enorme de homosexuales, bisexuales. Si esa realidad se puede legalizar, mejor, en beneficio de ellos, de que puedan tener relaciones estables, heredarse entre ellos. Los tiempos han cambiado y uno tiene que ser congruente con la realidad. En cuanto a la acción de inconstitucionalidad de la PGR, ya lo dijo Ebrard: no es legal porque está en contra de las leyes del Distrito Federal.
Bolfy Cottom, abogado y antropólogo: Esa acción de la PGR tiene una fuerte carga ideológica y es muy tendenciosa, incluso de moral cuestionable. Ellos fundamentan la acción de inconstitucionalidad con base en el artículo 4o., primer párrafo, arguyendo que ahí se establece que la familia está constituida por un hombre y una mujer, lo cual es falso. Aquí va a suceder lo mismo que pasó con el asunto del aborto. La Corte tendrá que dilucidar ese asunto, pero pienso que el destino de esa acción de inconstitucionalidad no tiene mucho futuro. La PGR tomó esa decisión porque es una dependencia del gobierno federal y éste es de marcada ideología de derecha, ligada a la estructura del clero. Se está haciendo uso, como ha sucedido con otras dependencias, de órganos del gobierno para defender una ideología que no corresponde con el interés común. A reserva de que Beltrones haya hecho esas declaraciones, creo que el asunto que se debate es una cuestión de orden más antropológico que legal. Es un fenómeno real, nos guste o no, lo asuma o no el Estado, el cual a veces, como la propia Iglesia, son órganos que van rezagados respecto a la realidad. Esto es algo que va más allá del gusto, el interés y las “buenas costumbres” de quienes están en las esferas del poder. Es un aspecto real que tarde o temprano ocupará su lugar en la parte formal de las normas del Estado.
domingo, 31 de enero de 2010
Refutan juristas a PGR en torno a gays
Afirman juristas que los recursos de la PGR violan el artículo 4 de la Constitución
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (31 enero 2010).- Los constitucionalistas Miguel Carbonell y Alejandro Madrazo consideraron que los argumentos de la PGR contra los matrimonios gay son débiles y carecen de fundamentos jurídicos.
Carbonell, investigador de la UNAM, señaló que el recurso de la Procuraduría federal va en contra del artículo 1º de la Constitución, el cual prohíbe la discriminación contra cualquier ciudadano.
"Los argumentos de la PGR no sólo son endebles, sino que están carentes de fundamento y de sustento jurídico.
"Lo que hay, es una lectura moral y religiosa de la Constitución. Es una lucha ideológica disfrazada o revestida de argumentos jurídicos", señaló Carbonell.
En el caso del artículo 391 del Código Civil capitalino, el cual aborda el tema de la adopción, Madrazo recordó que éste no fue reformado por la Asamblea Legislativa del DF, por lo que no hay materia para ir en su contra.
"Lo que la PGR parece estar reclamando ante la Corte es que la Asamblea del DF no discriminó a las parejas homosexuales para poder adoptar.
"No hay que olvidar que actualmente, en todo el País, cualquier persona puede adoptar un menor, la orientación sexual no es un requisito que se pida. Entonces la PGR y el PAN están engañando a la sociedad con este argumento", afirmó Madrazo.
El miércoles pasado, la PGR promovió ante la Suprema Corte una acción de inconstitucionalidad contra las reformas al Código Civil que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo y que esas parejas puedan adoptar hijos en el DF.
La acción de inconstitucionalidad sólo es para anular leyes que existen, no para que la Corte ordene a un Congreso que legisle de tal o cual manera.
Madrazo y Carbonell consideraron que el Gobierno federal, a través de la PGR, intentan imponer un concepto preconcebido de familia por medio de una una interpretación de la Constitución, aunque no aplique a la realidad del País.
"Dicen que los matrimonios gay atentan contra la protección de la familia, pero la Constitución no habla de un modelo único de familia. El Gobierno federal quiere imponer un modelo preconcebido, sin reconocer que hay una pluralidad de núcleos familiares, como son las madres solteras, los padres divorciados o aquellas que están separadas por problemas de migración", señaló Madrazo.
"Están tratando de establecer un modelo familiar desde el Estado y a partir de una ideología, sin reconocer que todos los tipos de familia que existen que merecen sin distinción la protección del Estado y las leyes mexicanas", agregó Carbonell.
En cuanto a los derechos de los menores, Madrazo señaló que le reforma al Código Civil del DF incluso amplía la protección tutelar a los hijos de parejas homosexuales.
Otro de los argumentos que la PGR consideró para actuar contra el matrimonio gay, es que ya desde 2006 ya existen las sociedades de convivencia en el DF, por lo que no se debió crear una nueva figura jurídica para las parejas gay.
"Primero hay que recordar que las sociedades de convivencia no sólo son para parejas, sino para todo tipo de núcleo familiar, incluidas las parejas heterosexuales", destacó Carbonell.
Madrazo consideró que en la argumentación de la PGR hay descuidos y falta de oficio, por lo que consideró que no prosperará ante la Corte.
Arma GDF equipo para defender reforma
El Gobierno del DF reúne a un grupo de expertos y científicos sociales que apoyen la estrategia para defender ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la reforma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de estas parejas.
La Consejera Jurídica del DF, Leticia Bonifaz, comentó que si bien están seguros que les asiste la razón ya preparan sus argumentos legales para hacer frente a la controversia de la Procuraduría General de la República para revertir las reformas.
"Hemos tenido contacto ya con un equipo de científicos sociales muy importante que van a apoyar en la argumentación", comentó.
Refirió que uno de los razonamientos de la PGR es que en el DF ya existían las Sociedades de Convivencia cuando tiene efectos jurídicos distintos al concubinato y el matrimonio.
Los expertos que reúne el GDF vienen de instituciones como la UNAM, FLACSO, Colegio de México, la Universidad Autónoma Metropolitana y la Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Bonifaz recordó que cuando se trata de impugnación de leyes generales, como en este caso con la PGR, en ningún caso procede la suspensión.
Por esa razón, agregó, las reformas serán vigentes a partir del 4 de marzo y ocho días después se podrían estar celebrando las primeras uniones entre personas del mismo sexo.
Incluso refirió que en la página del Registro Civil está una agenda por si alguna pareja tiene alguna fecha a reservar.
"Tenemos varias solicitudes en varios registros. Paralelamente, el Registro Civil ha tenido una tarea de capacitación muy importante y los jueces porque queremos garantizar que en ningún caso nadie sufra ningún tipo de discriminación", expuso.
La Consejera Jurídica recordó que el matrimonio excluye a la Sociedad en Convivencia y por lo tanto no son equiparables.
"Las parejas que quieran casarse y tengan celebrada una Sociedad en Convivencia tendrían que dar por terminada esa sociedad o en automático el Registro Civil va a dar vista para decir que hay un matrimonio; en consecuencia, se anula lo anterior", acotó.
En su texto de Controversia, la PGR hace una interpretación de la constitución y concluye que el "modelo ideal" de la familia es la conformada por padre, madre e hijos.
Incluso establece que el matrimonio gay ocasionaría diversos conflictos que vulneran principios básicos del orden jurídico mexicano, incluso en los estados donde no se acepta esa figura.
También establece que permitir a matrimonios del mismo sexo adoptar vulnera los derechos fundamentales de los menores.
Favorecen homofobia, acusa ONG
La Procuraduría General de la República (PGR) viola principios internacionales en materia de derechos humanos al interponer una acción de inconstitucionalidad contra la reforma que permite a personas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar niños y niñas, señaló el Centro de Análisis Fundar.
En un pronunciamiento difundido ayer, consideró que el titular de la dependencia, Arturo Chávez, ejerció de manera discrecional su facultad de impugnar reformas legales.
"El argumento de la PGR es violatorio del derecho a la igualdad y a la no discriminación. No puede hacerse distinción basada en sexo u orientación sexual. En cuanto a matrimonio y adopción, no existe ningún criterio válido para hacer una diferencia entre parejas homosexuales y las heterosexuales", remarcó.
La agrupación pidió a la Corte a impulsar estándares que amplíen la exigibilidad de los derechos humanos.
Con información de Manuel Durán
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1075561
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (31 enero 2010).- Los constitucionalistas Miguel Carbonell y Alejandro Madrazo consideraron que los argumentos de la PGR contra los matrimonios gay son débiles y carecen de fundamentos jurídicos.
Carbonell, investigador de la UNAM, señaló que el recurso de la Procuraduría federal va en contra del artículo 1º de la Constitución, el cual prohíbe la discriminación contra cualquier ciudadano.
"Los argumentos de la PGR no sólo son endebles, sino que están carentes de fundamento y de sustento jurídico.
"Lo que hay, es una lectura moral y religiosa de la Constitución. Es una lucha ideológica disfrazada o revestida de argumentos jurídicos", señaló Carbonell.
En el caso del artículo 391 del Código Civil capitalino, el cual aborda el tema de la adopción, Madrazo recordó que éste no fue reformado por la Asamblea Legislativa del DF, por lo que no hay materia para ir en su contra.
"Lo que la PGR parece estar reclamando ante la Corte es que la Asamblea del DF no discriminó a las parejas homosexuales para poder adoptar.
"No hay que olvidar que actualmente, en todo el País, cualquier persona puede adoptar un menor, la orientación sexual no es un requisito que se pida. Entonces la PGR y el PAN están engañando a la sociedad con este argumento", afirmó Madrazo.
El miércoles pasado, la PGR promovió ante la Suprema Corte una acción de inconstitucionalidad contra las reformas al Código Civil que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo y que esas parejas puedan adoptar hijos en el DF.
La acción de inconstitucionalidad sólo es para anular leyes que existen, no para que la Corte ordene a un Congreso que legisle de tal o cual manera.
Madrazo y Carbonell consideraron que el Gobierno federal, a través de la PGR, intentan imponer un concepto preconcebido de familia por medio de una una interpretación de la Constitución, aunque no aplique a la realidad del País.
"Dicen que los matrimonios gay atentan contra la protección de la familia, pero la Constitución no habla de un modelo único de familia. El Gobierno federal quiere imponer un modelo preconcebido, sin reconocer que hay una pluralidad de núcleos familiares, como son las madres solteras, los padres divorciados o aquellas que están separadas por problemas de migración", señaló Madrazo.
"Están tratando de establecer un modelo familiar desde el Estado y a partir de una ideología, sin reconocer que todos los tipos de familia que existen que merecen sin distinción la protección del Estado y las leyes mexicanas", agregó Carbonell.
En cuanto a los derechos de los menores, Madrazo señaló que le reforma al Código Civil del DF incluso amplía la protección tutelar a los hijos de parejas homosexuales.
Otro de los argumentos que la PGR consideró para actuar contra el matrimonio gay, es que ya desde 2006 ya existen las sociedades de convivencia en el DF, por lo que no se debió crear una nueva figura jurídica para las parejas gay.
"Primero hay que recordar que las sociedades de convivencia no sólo son para parejas, sino para todo tipo de núcleo familiar, incluidas las parejas heterosexuales", destacó Carbonell.
Madrazo consideró que en la argumentación de la PGR hay descuidos y falta de oficio, por lo que consideró que no prosperará ante la Corte.
Arma GDF equipo para defender reforma
El Gobierno del DF reúne a un grupo de expertos y científicos sociales que apoyen la estrategia para defender ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la reforma legal que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción de menores por parte de estas parejas.
La Consejera Jurídica del DF, Leticia Bonifaz, comentó que si bien están seguros que les asiste la razón ya preparan sus argumentos legales para hacer frente a la controversia de la Procuraduría General de la República para revertir las reformas.
"Hemos tenido contacto ya con un equipo de científicos sociales muy importante que van a apoyar en la argumentación", comentó.
Refirió que uno de los razonamientos de la PGR es que en el DF ya existían las Sociedades de Convivencia cuando tiene efectos jurídicos distintos al concubinato y el matrimonio.
Los expertos que reúne el GDF vienen de instituciones como la UNAM, FLACSO, Colegio de México, la Universidad Autónoma Metropolitana y la Latinoamericana de Ciencias Sociales.
Bonifaz recordó que cuando se trata de impugnación de leyes generales, como en este caso con la PGR, en ningún caso procede la suspensión.
Por esa razón, agregó, las reformas serán vigentes a partir del 4 de marzo y ocho días después se podrían estar celebrando las primeras uniones entre personas del mismo sexo.
Incluso refirió que en la página del Registro Civil está una agenda por si alguna pareja tiene alguna fecha a reservar.
"Tenemos varias solicitudes en varios registros. Paralelamente, el Registro Civil ha tenido una tarea de capacitación muy importante y los jueces porque queremos garantizar que en ningún caso nadie sufra ningún tipo de discriminación", expuso.
La Consejera Jurídica recordó que el matrimonio excluye a la Sociedad en Convivencia y por lo tanto no son equiparables.
"Las parejas que quieran casarse y tengan celebrada una Sociedad en Convivencia tendrían que dar por terminada esa sociedad o en automático el Registro Civil va a dar vista para decir que hay un matrimonio; en consecuencia, se anula lo anterior", acotó.
En su texto de Controversia, la PGR hace una interpretación de la constitución y concluye que el "modelo ideal" de la familia es la conformada por padre, madre e hijos.
Incluso establece que el matrimonio gay ocasionaría diversos conflictos que vulneran principios básicos del orden jurídico mexicano, incluso en los estados donde no se acepta esa figura.
También establece que permitir a matrimonios del mismo sexo adoptar vulnera los derechos fundamentales de los menores.
Favorecen homofobia, acusa ONG
La Procuraduría General de la República (PGR) viola principios internacionales en materia de derechos humanos al interponer una acción de inconstitucionalidad contra la reforma que permite a personas del mismo sexo contraer matrimonio y adoptar niños y niñas, señaló el Centro de Análisis Fundar.
En un pronunciamiento difundido ayer, consideró que el titular de la dependencia, Arturo Chávez, ejerció de manera discrecional su facultad de impugnar reformas legales.
"El argumento de la PGR es violatorio del derecho a la igualdad y a la no discriminación. No puede hacerse distinción basada en sexo u orientación sexual. En cuanto a matrimonio y adopción, no existe ningún criterio válido para hacer una diferencia entre parejas homosexuales y las heterosexuales", remarcó.
La agrupación pidió a la Corte a impulsar estándares que amplíen la exigibilidad de los derechos humanos.
Con información de Manuel Durán
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1075561
viernes, 29 de enero de 2010
Sin desventaja, los niños criados por homosexuales.La PGR viola las garantías individuales, afirma CDHDF
Proseguimos estancados en la polémica que ha generado la reforma al código civil del D.F., para ampliar el derecho de más SERES HUMANOS, a vivir y cohabitar, conforme así lo decidan. La Constitución, cita y mandata:
Artículo 1o.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas
Artículo 4o.
El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos..Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.
Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo.
Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.
El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez.
http://www.tlahui.com/conmx1.htm#a4
Como puede usted observar, la impugnación que ha hecho la PGR, es netamente un cálculo político, porque la Suprema Corte de Justicia, no podría anular, la garantía constitucional que debemos tener, TODOS los mexicanos, para definir cómo conformaremos nuestra familia. LA LIBERTAD para ello, no queda sujeta a una preferencia sexual, NI MUCHO MENOS A UN MODELO QUE DICTE EL CLERO. México como Estado LAICO, no puede anteponer las líneas que decida dictar cualquier religión, porque estamos ante derechos CIVILES.
La figura de familia tradicional, conformada, por mamá+papá+hijos, no es modelo único, ni en México y mucho menos en todo el mundo. Hace años que existen hogares conformados por mamá+hijos o papá+hijos, así como parejas LGTB, que de relaciones anteriores, lograron procrear hijos y que ahora con sus nuevas parejas, conviven con sus propios hijos.
¿Cómo NEGARLE a esos niños los derechos y certidumbre jurídica por argumentos que son toda una falacia?, ¿con qué calidad MORAL se atreven, tanto la iglesia como el Estado, a cerrar la puerta para que los niños SIGAN sin tener el AMBIENTE PROPICIO, que los dotaría de esa DIGNIDAD que tanto le escatima, un sector retrógrada e hipócrita de la sociedad?
En hechos recientes, aquí le he documentado el caso de los niños de Casitas del Sur. La historia desnuda lo abandonados que han estado los menores, ante la incapacidad y hasta complicidad de los gobiernos. Pero también hemos documentado en este espacio, la desprotección de aquellos pobres niños, que viven en condición de calle. Grupos numerosos de menores, que con la carnada perfecta, para explotadores sexuales, pederastas o traficantes de órganos. ¿Qué protección les hemos dado como sociedad o como Estado?
Y qué con los casos de pederastas, que bajo el cobijo de la complicidad que suele existir en el poder, atacan menores y en la enorme mayoría de los casos, están fugados y nadie los atrapa.
¿Por qué NEGARLE a todos los niños que hoy no cuentan CON UN HOGAR, la posibilidad de sumarse a una familia, sin importar o etiquetar la preferencia sexual para condicionarles el derecho?
¿Será muy difícil entender, que un menor con sus manos llenas de amor, cuidados y un hogar, podrá entender la integración de una sociedad?
Casitas del Sur, un caso verdaderamente dramático, como también lo fue, el caso de Maciel.
Le dejaré algunas notas para su reflexión y sobre todo para que logremos preguntarnos
¿por qué debemos de definir cómo deben vivir los demás menoscabando su libertad, de qué privilegios gozamos los heterosexuales para pretender esclavizar a los demás?
Laura Tena
REPORTAJE: ESCÁNDALO EN LA IGLESIA CATÓLICA
La increíble vida de Marcial Maciel
El fundador de los Legionarios de Cristo fue pederasta, tuvo hijos con varias mujeres y plagió el libro de cabecera del grupo.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/increible/vida/Marcial/Maciel/elpepusocdmg/20100124elpdmgrep_6/Tes
El estudio aparecerá en el Journal of Marriage
No hay evidencia de que el género proporcione una habilidad especial
Investigadores sociales en el tema de la familia encontraron que no hay evidencia de que niños criados por padres del mismo género tengan alguna desventaja frente a niños de padres heterosexuales, publicó el Science Daily.
El sociólogo Timothy Biblarz, del USC Colegio de Letras, Artes y Ciencias, afirmó que muchas decisiones están influenciadas por la idea errónea de que los niños necesitan una madre y un padre.
Aseguró que no existen investigaciones sociales que apoyen la tesis de que los menores deben ser educados por padre y madre, y que el error estriba en que quienes defienden esa postura desconocen las investigaciones que existen sobre el tema.
Biblarz, así como Judith Stacey de la Universidad de Nueva York, realizaron investigaciones sobre género y familia enfocadas a madres solteras, hogares con un solo padre, padres homosexuales y madres lesbianas.
Encontraron que no hay evidencia de que el género proporcione una habilidad especial para criar a los pequeños, y que tiene muy poco que ver en su desarrollo psicológico o su éxito social.
Las investigaciones a las que se recurre de manera rutinaria no hablan de si los niños necesitan un padre y una madre en casa, pues sólo comparan a parejas heterosexuales con familias de un solo padre o madre.
Se confunde el número con el género de los padres, aseguraron.
Está demostrado que dos mujeres lesbianas con hijos tienden a jugar más con el niño, son menos propensas a propinar castigos físicos y dan una educación menos chauvinista, mientras que aún hay escasos trabajos sobre padres homosexuales.
Stacey señaló que la familia típicamente mejor para los niños es aquella que tiene responsabilidad, compromiso y estabilidad. Dos padres, en promedio, son mejores que uno, pero uno que hace bien las cosas es mejor que dos no tan buenos.
El trabajo de estos investigadores será publicado en el número de febrero del Journal of Marriage and Family, con 70 años de trabajo en el campo de la familia.
México • Notimex
http://impreso.milenio.com/node/8710993
La ley amplía los derechos de las personas lésbico-gay, señala
La PGR viola las garantías individuales, afirma CDHDF
El ombudsman capitalino dice contar con otra encuesta que desmiente la del PAN.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal afirmó que la Procuraduría General de la República viola las garantías individuales de las personas lésbico-gay.
“No están tomando en cuenta que todos las personas en el país tenemos los mismos derechos, que nadie está exento del artículo primero constituciónal”, afirmó el ombudsman Luis González Plascencia.
Señaló que no hay posibilidad de interpretar que exista algún tipo de inconstitucionalidad con esta ley; al contrario, amplía derechos; “el asunto se va a dirimir en la Corte, y con eso reforzamos que son las instituciones del Estado laico en donde se realiza el debate”, dijo.
“Esta controversia obedece expresamente a la presión de los grupos conservadores, y la PGR tendrá que explicar las razones en argumentación de la acción de inconstitucionalidad”, reiteró.
Asimismo, agregó que si la Corte falla a favor de la acción será un sesgo de discriminación, lo que es contrario al Estado, porque éste tiene que avanzar hacia la consolidación de los derechos y la incorporación de nuevos.
Respecto a la encuesta del PAN, el ombudsman afirmó tener otros datos, en los que no son la mayoría de los mexicanos quienes se oponen a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sino que se trata de una de cada dos.
Sin embargo, “las encuestas, en todo caso, lo que nos muestran es la magnitud del reto que tenemos para concientizar a las personas sobre la importancia que tienen esos derechos”, manifestó.
Explicó que la comisión local, las estatales y la federal “tendríamos que asumir como reto que la mitad de la población tiene que aprender a ser más tolerante”.
México • Karen Benavides
http://impreso.milenio.com/node/8711126
Artículo 1o.
Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas
Artículo 4o.
El varón y la mujer son iguales ante la ley. Esta protegerá la organización y el desarrollo de la familia.
Toda persona tiene derecho a decidir de manera libre, responsable e informada sobre el número y el espaciamiento de sus hijos..Toda persona tiene derecho a la protección de la salud. La ley definirá las bases y modalidades para el acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución.
Toda persona tiene derecho a un medio ambiente adecuado para su desarrollo y bienestar.
Toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo.
Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral.
Los ascendientes, tutores y custodios tienen el deber de preservar estos derechos. El Estado proveerá lo necesario para propiciar el respeto a la dignidad de la niñez y el ejercicio pleno de sus derechos.
El Estado otorgará facilidades a los particulares para que coadyuven al cumplimiento de los derechos de la niñez.
http://www.tlahui.com/conmx1.htm#a4
Como puede usted observar, la impugnación que ha hecho la PGR, es netamente un cálculo político, porque la Suprema Corte de Justicia, no podría anular, la garantía constitucional que debemos tener, TODOS los mexicanos, para definir cómo conformaremos nuestra familia. LA LIBERTAD para ello, no queda sujeta a una preferencia sexual, NI MUCHO MENOS A UN MODELO QUE DICTE EL CLERO. México como Estado LAICO, no puede anteponer las líneas que decida dictar cualquier religión, porque estamos ante derechos CIVILES.
La figura de familia tradicional, conformada, por mamá+papá+hijos, no es modelo único, ni en México y mucho menos en todo el mundo. Hace años que existen hogares conformados por mamá+hijos o papá+hijos, así como parejas LGTB, que de relaciones anteriores, lograron procrear hijos y que ahora con sus nuevas parejas, conviven con sus propios hijos.
¿Cómo NEGARLE a esos niños los derechos y certidumbre jurídica por argumentos que son toda una falacia?, ¿con qué calidad MORAL se atreven, tanto la iglesia como el Estado, a cerrar la puerta para que los niños SIGAN sin tener el AMBIENTE PROPICIO, que los dotaría de esa DIGNIDAD que tanto le escatima, un sector retrógrada e hipócrita de la sociedad?
En hechos recientes, aquí le he documentado el caso de los niños de Casitas del Sur. La historia desnuda lo abandonados que han estado los menores, ante la incapacidad y hasta complicidad de los gobiernos. Pero también hemos documentado en este espacio, la desprotección de aquellos pobres niños, que viven en condición de calle. Grupos numerosos de menores, que con la carnada perfecta, para explotadores sexuales, pederastas o traficantes de órganos. ¿Qué protección les hemos dado como sociedad o como Estado?
Y qué con los casos de pederastas, que bajo el cobijo de la complicidad que suele existir en el poder, atacan menores y en la enorme mayoría de los casos, están fugados y nadie los atrapa.
¿Por qué NEGARLE a todos los niños que hoy no cuentan CON UN HOGAR, la posibilidad de sumarse a una familia, sin importar o etiquetar la preferencia sexual para condicionarles el derecho?
¿Será muy difícil entender, que un menor con sus manos llenas de amor, cuidados y un hogar, podrá entender la integración de una sociedad?
Casitas del Sur, un caso verdaderamente dramático, como también lo fue, el caso de Maciel.
Le dejaré algunas notas para su reflexión y sobre todo para que logremos preguntarnos
¿por qué debemos de definir cómo deben vivir los demás menoscabando su libertad, de qué privilegios gozamos los heterosexuales para pretender esclavizar a los demás?
Laura Tena
REPORTAJE: ESCÁNDALO EN LA IGLESIA CATÓLICA
La increíble vida de Marcial Maciel
El fundador de los Legionarios de Cristo fue pederasta, tuvo hijos con varias mujeres y plagió el libro de cabecera del grupo.
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/increible/vida/Marcial/Maciel/elpepusocdmg/20100124elpdmgrep_6/Tes
El estudio aparecerá en el Journal of Marriage
No hay evidencia de que el género proporcione una habilidad especial
Investigadores sociales en el tema de la familia encontraron que no hay evidencia de que niños criados por padres del mismo género tengan alguna desventaja frente a niños de padres heterosexuales, publicó el Science Daily.
El sociólogo Timothy Biblarz, del USC Colegio de Letras, Artes y Ciencias, afirmó que muchas decisiones están influenciadas por la idea errónea de que los niños necesitan una madre y un padre.
Aseguró que no existen investigaciones sociales que apoyen la tesis de que los menores deben ser educados por padre y madre, y que el error estriba en que quienes defienden esa postura desconocen las investigaciones que existen sobre el tema.
Biblarz, así como Judith Stacey de la Universidad de Nueva York, realizaron investigaciones sobre género y familia enfocadas a madres solteras, hogares con un solo padre, padres homosexuales y madres lesbianas.
Encontraron que no hay evidencia de que el género proporcione una habilidad especial para criar a los pequeños, y que tiene muy poco que ver en su desarrollo psicológico o su éxito social.
Las investigaciones a las que se recurre de manera rutinaria no hablan de si los niños necesitan un padre y una madre en casa, pues sólo comparan a parejas heterosexuales con familias de un solo padre o madre.
Se confunde el número con el género de los padres, aseguraron.
Está demostrado que dos mujeres lesbianas con hijos tienden a jugar más con el niño, son menos propensas a propinar castigos físicos y dan una educación menos chauvinista, mientras que aún hay escasos trabajos sobre padres homosexuales.
Stacey señaló que la familia típicamente mejor para los niños es aquella que tiene responsabilidad, compromiso y estabilidad. Dos padres, en promedio, son mejores que uno, pero uno que hace bien las cosas es mejor que dos no tan buenos.
El trabajo de estos investigadores será publicado en el número de febrero del Journal of Marriage and Family, con 70 años de trabajo en el campo de la familia.
México • Notimex
http://impreso.milenio.com/node/8710993
La ley amplía los derechos de las personas lésbico-gay, señala
La PGR viola las garantías individuales, afirma CDHDF
El ombudsman capitalino dice contar con otra encuesta que desmiente la del PAN.
La Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal afirmó que la Procuraduría General de la República viola las garantías individuales de las personas lésbico-gay.
“No están tomando en cuenta que todos las personas en el país tenemos los mismos derechos, que nadie está exento del artículo primero constituciónal”, afirmó el ombudsman Luis González Plascencia.
Señaló que no hay posibilidad de interpretar que exista algún tipo de inconstitucionalidad con esta ley; al contrario, amplía derechos; “el asunto se va a dirimir en la Corte, y con eso reforzamos que son las instituciones del Estado laico en donde se realiza el debate”, dijo.
“Esta controversia obedece expresamente a la presión de los grupos conservadores, y la PGR tendrá que explicar las razones en argumentación de la acción de inconstitucionalidad”, reiteró.
Asimismo, agregó que si la Corte falla a favor de la acción será un sesgo de discriminación, lo que es contrario al Estado, porque éste tiene que avanzar hacia la consolidación de los derechos y la incorporación de nuevos.
Respecto a la encuesta del PAN, el ombudsman afirmó tener otros datos, en los que no son la mayoría de los mexicanos quienes se oponen a los matrimonios entre personas del mismo sexo, sino que se trata de una de cada dos.
Sin embargo, “las encuestas, en todo caso, lo que nos muestran es la magnitud del reto que tenemos para concientizar a las personas sobre la importancia que tienen esos derechos”, manifestó.
Explicó que la comisión local, las estatales y la federal “tendríamos que asumir como reto que la mitad de la población tiene que aprender a ser más tolerante”.
México • Karen Benavides
http://impreso.milenio.com/node/8711126
jueves, 28 de enero de 2010
Acusa Razú a PGR de discriminación
El principal promotor de las reformas para permitir la uniones gay calificó de endeble el argumento de las autoridades federales
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (28 enero 2010).- La acción de inconstitucionalidad presentada por la PGR ante la Suprema Corte contra las reformas que permiten que homosexuales contraigan matrimonio y adopten niños en el DF fue calificada de discriminatoria por el diputado local del PRD, David Razú.
El legislador, quien fue el principal promotor de las reformas al Código Civil, reiteró que detrás de la decisión de la PGR están el Presidente Felipe Calderón, el PAN y la Iglesia.
"El Presidente de la República y su Procurador (Arturo Chávez Chávez) están enviando un mensaje a la sociedad discriminatorio, de que hay familias que no deben recibir la protección del Estado mexicano", señaló Razú.
"Están defendiendo que los hijos de estas familias, que ya existen, no deben recibir protección social. Es un mensaje de discriminación y segregación en contra de un sector de la sociedad".
Razú indicó que esperarán a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dé entrada al recurso presentado por la PGR, pero confío en que ganarán el debate pues la reforma no viola la Constitución.
"La Constitución defiende la no discriminación, los derechos para todos sin diferencia, así que vamos a ganar. Además, hasta ahora no hay jurisprudencia internacional que haya revertido este tipo de reformas en otros países", agregó.
Razú calificó de endebles los argumentos de la PGR contra la reforma, pues la instancia federal señaló que va contra el artículo 391 del Código Civil del DF, el cual permite la adopción.
"Todavía no conocemos a fondo el expediente, pero nos llama la atención que la PGR controvierta el artículo 391 cuando este ni siquiera fue reformado por la Asamblea Legislativa, nos parecen argumentos muy endebles", señaló.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1074790
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (28 enero 2010).- La acción de inconstitucionalidad presentada por la PGR ante la Suprema Corte contra las reformas que permiten que homosexuales contraigan matrimonio y adopten niños en el DF fue calificada de discriminatoria por el diputado local del PRD, David Razú.
El legislador, quien fue el principal promotor de las reformas al Código Civil, reiteró que detrás de la decisión de la PGR están el Presidente Felipe Calderón, el PAN y la Iglesia.
"El Presidente de la República y su Procurador (Arturo Chávez Chávez) están enviando un mensaje a la sociedad discriminatorio, de que hay familias que no deben recibir la protección del Estado mexicano", señaló Razú.
"Están defendiendo que los hijos de estas familias, que ya existen, no deben recibir protección social. Es un mensaje de discriminación y segregación en contra de un sector de la sociedad".
Razú indicó que esperarán a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dé entrada al recurso presentado por la PGR, pero confío en que ganarán el debate pues la reforma no viola la Constitución.
"La Constitución defiende la no discriminación, los derechos para todos sin diferencia, así que vamos a ganar. Además, hasta ahora no hay jurisprudencia internacional que haya revertido este tipo de reformas en otros países", agregó.
Razú calificó de endebles los argumentos de la PGR contra la reforma, pues la instancia federal señaló que va contra el artículo 391 del Código Civil del DF, el cual permite la adopción.
"Todavía no conocemos a fondo el expediente, pero nos llama la atención que la PGR controvierta el artículo 391 cuando este ni siquiera fue reformado por la Asamblea Legislativa, nos parecen argumentos muy endebles", señaló.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1074790
jueves, 21 de enero de 2010
Apoyan en Suecia a la familia gay
Así lo dijo
"Todo tipo de discriminación, en el fondo, es un golpe a la democracia y a la igualdad".
--------------------------------------------------------------------------------
Anna Lindstedt, Embajadora de Suecia en México.
Inauguran el Festival de Cine y Teatro Gay de México
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (21 enero 2010).- Desde el año pasado, Suecia se sumó a los países que legalizaron el matrimonio entre homosexuales, pero desde 2003 ya existía la posibilidad de adopción para parejas gay.
Lo anterior bajo la idea de que los niños necesitan el apoyo de una familia y que la orientación sexual de sus padres no afectará su desarrollo, señaló la Embajadora del país escandinavo en México, Anna Lindstedt.
En entrevista con REFORMA, la representante diplomática explicó que el avance en su país tiene como base la igualdad entre los ciudadanos y la no discriminación por su orientación sexual.
Aunque la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo es reciente, desde 1995 las parejas gay podían registrar ante las autoridades su relación, señaló Lindstedt.
"Quiero aclarar que la ley que admite la adopción por parejas del mismo sexo se basa en la idea del bien del niño. Un niño necesita apoyo y una buena relación con sus padres para sentir autoestima y desarrollar la capacidad de crear relaciones con otra gente en la vida.
"Si un niño adoptado crece en una familia que se caracteriza por el amor y la seguridad, tendrá buenas posibilidades de manejar los conflictos que podrían surgir sin importar la orientación sexual de sus padres, lo importante es el amor que sean capaces de brindar", señaló Lindstedt.
En Suecia, agregó la Embajadora, los matrimonios suscritos ante la Iglesia también son reconocidos por el Gobierno al mismo nivel que los civiles, y desde 2009 algunos templos comenzaron a casar a parejas homosexuales.
"Aún hay resistencia dentro de los diferentes partidos, pero existe una lucha para reconocer los derechos de todos los ciudadanos, incluso por parte del actual Gobierno sueco, que es de centro-derecha", explicó. "En el caso de la Iglesia sí hay resistencia, pero se determinó que sí puedan realizar matrimonios entre homosexuales y se dio la libertad a los sacerdotes para elegir si quieren realizarlos o no".
La ley que permite los matrimonios gay en Suecia se basó en modificar la figura de marido y mujer por la de términos neutrales de género, como ocurrió en el Código Civil del DF en diciembre pasado por parte de la Asamblea Legislativa, pues ahora se habla de la unión de dos personas y no de un hombre y una mujer .
La Embajadora fue entrevistada en el marco de la inauguración, la noche del martes, del Festival de Cine y Teatro Gay de México, en el cual se presentó la película "Patrik 1,5", la cual aborda los problemas de una pareja de hombres gay suecos para adoptar.
El filme narra las trabas burocráticas que la pareja formada por Sven y Göran debe enfrentar para adoptar un bebé de año y medio, pero terminan recibiendo un adolescente problemático y homofóbico, con quien al final forman una familia estable.
"La película habla de que no importa qué tipo de familia se tenga, lo importante es el amor", señaló Ella Lemhagen, directora de la cinta.
Un paso adelante
Desde 1999 en Suecia inició un debate nacional para reconocer el derecho de las parejas homosexuales a la adopción, y al final la ley entró en vigor en 2003.
El matrimonio a nivel nacional en Suecia fue votado por el Parlamento con 261 votos a favor, 22 en contra y 16 abstenciones.
El matrimonio ante la Iglesia entró en vigor desde el 1 de noviembre.
En el caso de adopción, las autoridades hacen un seguimiento de las familias y el desarrollo del niño.
Demerita PRD declaraciones de cardenal
El dirigente del PRD capitalino, Manuel Oropeza, sostuvo que su partido no entrará en más discusiones sobre el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo, a menos que sea el de la defensa por la vía legal.
Consideró que las declaraciones del cardenal Norberto Rivera, en el sentido de que sólo entablará negociaciones cuando el diputado local Víctor Romo se disculpe, son un pretexto y una cortina de humo para no profundizar en el asunto de manera jurídica.
Por tal motivo, Oropeza reiteró que sólo estará dispuesto a debatir el tema en caso de que el PAN interponga la controversia constitucional que ha anunciado.
"Me parece que es un pretexto para querer seguir atizando un tema por una vía que no es finalmente la que tiene que resolverlo, que es la vía legal, y vamos a ver si el PAN junta los votos para interponer la controversia, yo veo que hasta ahora no los tiene.
"Vamos a discutir en el ámbito jurídico este tema, con la certeza de que la Asamblea Legislativa actuó con apego a sus facultades y lo demás siguen siendo cortinas de humo. Eso es el marco de un debate al que nosotros no le vamos a entrar. La verdad no entiendo a qué rompimiento se refiere el cardenal", expresó Oropeza.
Con información de Alberto Acosta
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1072409
"Todo tipo de discriminación, en el fondo, es un golpe a la democracia y a la igualdad".
--------------------------------------------------------------------------------
Anna Lindstedt, Embajadora de Suecia en México.
Inauguran el Festival de Cine y Teatro Gay de México
Por Rafael Cabrera
Ciudad de México (21 enero 2010).- Desde el año pasado, Suecia se sumó a los países que legalizaron el matrimonio entre homosexuales, pero desde 2003 ya existía la posibilidad de adopción para parejas gay.
Lo anterior bajo la idea de que los niños necesitan el apoyo de una familia y que la orientación sexual de sus padres no afectará su desarrollo, señaló la Embajadora del país escandinavo en México, Anna Lindstedt.
En entrevista con REFORMA, la representante diplomática explicó que el avance en su país tiene como base la igualdad entre los ciudadanos y la no discriminación por su orientación sexual.
Aunque la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo es reciente, desde 1995 las parejas gay podían registrar ante las autoridades su relación, señaló Lindstedt.
"Quiero aclarar que la ley que admite la adopción por parejas del mismo sexo se basa en la idea del bien del niño. Un niño necesita apoyo y una buena relación con sus padres para sentir autoestima y desarrollar la capacidad de crear relaciones con otra gente en la vida.
"Si un niño adoptado crece en una familia que se caracteriza por el amor y la seguridad, tendrá buenas posibilidades de manejar los conflictos que podrían surgir sin importar la orientación sexual de sus padres, lo importante es el amor que sean capaces de brindar", señaló Lindstedt.
En Suecia, agregó la Embajadora, los matrimonios suscritos ante la Iglesia también son reconocidos por el Gobierno al mismo nivel que los civiles, y desde 2009 algunos templos comenzaron a casar a parejas homosexuales.
"Aún hay resistencia dentro de los diferentes partidos, pero existe una lucha para reconocer los derechos de todos los ciudadanos, incluso por parte del actual Gobierno sueco, que es de centro-derecha", explicó. "En el caso de la Iglesia sí hay resistencia, pero se determinó que sí puedan realizar matrimonios entre homosexuales y se dio la libertad a los sacerdotes para elegir si quieren realizarlos o no".
La ley que permite los matrimonios gay en Suecia se basó en modificar la figura de marido y mujer por la de términos neutrales de género, como ocurrió en el Código Civil del DF en diciembre pasado por parte de la Asamblea Legislativa, pues ahora se habla de la unión de dos personas y no de un hombre y una mujer .
La Embajadora fue entrevistada en el marco de la inauguración, la noche del martes, del Festival de Cine y Teatro Gay de México, en el cual se presentó la película "Patrik 1,5", la cual aborda los problemas de una pareja de hombres gay suecos para adoptar.
El filme narra las trabas burocráticas que la pareja formada por Sven y Göran debe enfrentar para adoptar un bebé de año y medio, pero terminan recibiendo un adolescente problemático y homofóbico, con quien al final forman una familia estable.
"La película habla de que no importa qué tipo de familia se tenga, lo importante es el amor", señaló Ella Lemhagen, directora de la cinta.
Un paso adelante
Desde 1999 en Suecia inició un debate nacional para reconocer el derecho de las parejas homosexuales a la adopción, y al final la ley entró en vigor en 2003.
El matrimonio a nivel nacional en Suecia fue votado por el Parlamento con 261 votos a favor, 22 en contra y 16 abstenciones.
El matrimonio ante la Iglesia entró en vigor desde el 1 de noviembre.
En el caso de adopción, las autoridades hacen un seguimiento de las familias y el desarrollo del niño.
Demerita PRD declaraciones de cardenal
El dirigente del PRD capitalino, Manuel Oropeza, sostuvo que su partido no entrará en más discusiones sobre el tema de los matrimonios entre personas del mismo sexo, a menos que sea el de la defensa por la vía legal.
Consideró que las declaraciones del cardenal Norberto Rivera, en el sentido de que sólo entablará negociaciones cuando el diputado local Víctor Romo se disculpe, son un pretexto y una cortina de humo para no profundizar en el asunto de manera jurídica.
Por tal motivo, Oropeza reiteró que sólo estará dispuesto a debatir el tema en caso de que el PAN interponga la controversia constitucional que ha anunciado.
"Me parece que es un pretexto para querer seguir atizando un tema por una vía que no es finalmente la que tiene que resolverlo, que es la vía legal, y vamos a ver si el PAN junta los votos para interponer la controversia, yo veo que hasta ahora no los tiene.
"Vamos a discutir en el ámbito jurídico este tema, con la certeza de que la Asamblea Legislativa actuó con apego a sus facultades y lo demás siguen siendo cortinas de humo. Eso es el marco de un debate al que nosotros no le vamos a entrar. La verdad no entiendo a qué rompimiento se refiere el cardenal", expresó Oropeza.
Con información de Alberto Acosta
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/1072409
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
