El negacionismo y borrado violadores de los derechos humanos, instrumentos de los mecanismos del odio, para la destrucción de la identidad y el libre desarrollo de las personas.

 A últimas fechas los movimientos de ultraderecha en el mundo, se han venido organizando y conglomerando en torno a un frente consolidado para aniquilar los movimientos contra hegemónicos feministas y sexo divergentes, conformado por las diferentes corrientes tradicionalistas que la integran, estas que son de índole e inspiración religiosas, conservadoras de las usanzas impositivas y violentas, desde donde se orquestan los ataques a los pensamientos críticos, quienes han denunciado y desafiado cada uno de sus privilegios, argumentos, postulados, posiciones y creencias limitantes dejando expuestas sus debilidades, sus pifias, sus paradojas, pero sobre todo, su centro neural: el sistema de poder centrado en la dominación e injusticia de la desigualdad por el género, liderado por los llamados hombres enteros, así como, a sus producciones sociales y culturales.

 

 El golpe se ha focalizado en “denunciar” a la mal llamada "ideología de género" la cual han definido como: “un sistema anticientífico que sostiene que las diferencias entre el hombre y la mujer -a pesar de las obvias diferencias anatómicas y biológicas-, no corresponden a una naturaleza fija, sino que son unas “construcciones culturales y convencionales”, hechas según los roles y estereotipos”  (UNO).

 

Así la aplicación de la degradación, como método tradicional de la heterosexualidad normativa, para despojar y quitar la cualidad de digno o valiosa para la humanidad, es aplicada a las Teorías por medio de interpretarles como una “anticiencia”, a modo de un engañoso giro lingüístico, ante el empleo de la auto-proyección, y es que la ultraderecha siempre ha recurrido, a la mentira, al embuste, a la estafa, a las noticias falsas, al engaño, a los hechos no sucedidos, interpretación maliciosa y maniquea de la realidad, buscando retorcer los hechos a su conveniencia, para ser llevados al campo de las suposiciones de los pensamientos mágicos religiosos, a disposición de sus prejuicios, sus mitos y manías como criterios universales validadores para descalificar e infundir miedo, temor y terror.

 

Esta acción de auto-proyección conocida como “de espejo”, es la perorata que se erige como primer ariete para la embestida conservadora, y así como es un arma anquilosada, útil para los tiempos líquidos que corren, no son suficientes para acallar las nuevas y desafiantes corrientes críticas, como la Teoría Queer y sus diferentes desdoblamientos.

 

En este sentido, el borrado como mecanismo del odio, se traza desde su ideología (supremacista), a partir de la apropiación o mejor dicho “inapropiación”, nuevamente desde un mal giro lingüístico de la homofobia, inventando la heterofóbia como polarización conceptual, más nunca material, interpretándole como el odio contra los heterosexuales, mientras que desde los estudios de la Teoría Jota Mexicana, es interpretada como el profundo miedo a las personas heterosexuales por el acosos y violencia sufrida cotidiana e históricamente por personas homosexuales de manera permanente, constante y sostenida con efectos directos que impactan al libre desarrollo de la personas, violencia que alcanza a los derechos humanos.

 

Otro ataque de odio a nivel ideológico de la colonización de los términos para el borrado, es establecer el “día del orgullo del hombre”, frente al “Día del Orgullo LGBTI”, así como, el “día del hombre” frente al “día internacional de la mujer”. Todas estas batallas ganadas para el reconocimiento de las existencias de otras identidades así como de las denuncias por la violencia machista, por medio de los movimientos sociales que luchan contra la discriminación, la violencia, la desigualdad, los estigmas y estereotipos, son ahora atacados desde sus antítesis.

 

El borrado tiene como finalidad  nulificar los avances y reconocimiento, no solo en el acceso a los derechos humanos de las personas por su orientación sexual, identidad y expresiones de género, sino de eliminar el reconocimiento de las identidades, tanto individuales y colectivas, que han sido históricamente violentadas, perseguidas, atacadas y exterminadas. Esta guerra que se declara hacia finales de los últimos años de la primera década del siglo XXI.

 

Mientras que el negacionismo, que viene acompañando al borrado, afirma, sostiene y dice que la violencia por orientación sexual, identidad y expresión de género no heterosexual no es verdad, que no existe el odio por homofobia o no es como se afirma o se cree o piensa. Acto de negacionismo actualmente es lo que ocurre en Polonia, al declarar zonas libres de homosexuales, o en el caso de Chechenia que afirman también la inexistencia de homosexuales ya que existen las matanzas de honor. Incluyendo posiciones tan ridículas como han sido el reclamo de ministros de culto del “secuestro” o “apropiación” del arcoíris por el movimiento gay. El más reciente borrador se ha orquestado en torno al llamado “pin parental” para que la educación sexual y reproductiva, la difusión y promoción los derechos humanos y, los análisis y estudios críticos de la Teoría de Género y las Teorías sexo-divergentes, no lleguen a las aulas.

 

 

Así también, el negacionismo a nivel cotidiano reclama que el humor a costa de la mofa, burla y ridiculización de las personas homosexuales es inocente y carece de valor social para el incremento del odio, sin tener el más mínimo sentido de la empatía por el dolor causado; otro acto negacionista del día a día son el uso de los términos como “puto” en los partidos de futbol dentro de los estadios o bares, o en canciones, ya que minimizan este acto homofóbico, argumentando que no se basan en razón a la orientación sexual, sino a un mero costumbrismo lúdico, sin llegar a comprender que es la razón del odio lo que refuerzan, negando una y otra vez que esto sea en deterioro de la dignidad humana.  

 

 

El ataque se ha centrado entonces, en degradar la Teoría de Género y las teorías sexo-divergentes a una ideología anticientífica de índole filosófico, fundada en propagar mentirosamente, que dichas teorías provienen de pensamientos distorsionados de la realidad, de suponer criterios de mentes enfermas, traumatizadas e incompletas, produciendo solamente mitos y delirios.

 

Mismos que prejuiciosamente aplican con mayor severidad a la Teoría Queer, quien parte del abandono y denuncia crítica de las categorías sexo y género, interpretada como parte del binarismo constructivista del machismo heterosexual normado para la construcción de nuevas identidades, así como de las interpretación de los análisis de las diferentes corrientes de las Teóricas Mariconas Latinoamericanas; para el caso mexicano la Teoría Jota Mexicana, quien estudia y analiza las producciones mexicanas sexo divergentes, que surgen y se inauguran a partir de los trabajos de Carlos Monsiváis, al interpretar y nombrar bajo el contextos nacional de los divergentes sexuales el joteo o la inversión del habla macha, que han intentado también colonizar y replicar por heterosexuales para su borrado.

 

El camino a seguir es denunciar puntualmente las apariciones de estos ataques colectivos de la cultura del odio, desde su narrativa e ideología, y desmontar sus armas “ideologizantes” encontrando donde radica el prejuicio, el mito, el estigma y estereotipo que golpean la dignidad humana, y exponerlos en torno a los derechos humanos.

 

Por la conquista de nuestros derechos

Rodolfo Vitela Melgar

Ciudadano libre

 

 UNO, P. (s.f.). PORTAL UNO. Recuperado el 08 de OCTUBRE de 2020, de http://www.portalunoargentina.com.ar/contenidosver.asp?id=28282&cat=Genero

 

ATAQUES, CRÍMENES Y DISCURSOS DE ODIO, PRODUCCIÓN NARRATIVA DE LA CULTURA DE LA AVERSIÓN

Existen tres crestas altamente visibles en la cultura del odio, estas que se asoman permitiendo mostrarnos la existencia de la misma; a según por el coraje, la saña y la maldad infringidas a sus víctimas o el sentido de buscar causarles daño, que los ataques, los crímenes y los discursos de odio son resultados de una ideología. Operantes bajo varias reproducciones culturales altamente sofisticadas, tanto que, es difícil de identificar a simple vista, ya que muchas veces subyacentes en una nata o subcapa cultural de poca visibilidad.

La narrativa social del odio en su complejidad atiende a una secuencia constante de producciones ideológicas basadas en prejuicios, estigmatizaciones y estereotipos subordinados por mandatos de supremacía, las más observables son aquellas que irrumpen con mayor constancia la vida privada de las personas, siendo morales y sexuales.

La supremacía taxonómicamente divida da cuenta del aspecto moral, basada en la elaboración normativa a partir de principios y valores de génesis religiosos o de culto, inclusive de un piadoso mensaje, que es persistentemente emitido, reafirmado y repetido. Por su parte, la supremacía en su faceta sexual, da sentido a la heterosexualidad como única orientación sexual, dominante y valorada como correcta, por su utilidad “reproductivista”, en un sistema de dominación por géneros bajo una estricta pedagogía de la crueldad. Esta ley de hierro y teoría omnitemporal, establecen clausulas pétreas de simbiótica codependencia argumentativa, para generar una sinergia destructiva de toda aquella existencia que no las cumpliese.

Así pues, la narrativa del odio se encuentra integrada por una ideología de generalidades radicales, ergo, la integración del campo “cognitivo” de dicha ideología, se impronta de mentiras y falsedades noticiosas. En otras palabras la cultura del odio se basa en dos grandes pilares, la narrativa del odio, integrada por la discriminación, la estigmatización y los prejuicios; y la ideología del odio formada por el supremacismo taxonómicamente observado.

Así de esta forma, generan un giro narrativo de los derechos humanos para su instrumentalización, y poder continuar actuando y realizando sus actos ilegítimos bajo el amparo en marcos normativos legales.

Que por su correlación descriptiva, entre los reenvíos de la narrativa y la ideología del odio, originan una anti-teoría de los actos ultrajantes que han perturbado la consciencia de la humanidad, pasando por una conversión de lo público a lo privado, trastocando sus esferas por la injerencia engañosa de los intereses individuales para ser impuesto por un grupo, los cuales serán deglutidos como propios en el colectivo, que se basa en la aversión más profunda como autoconsumo de la razón principal de su cultura.  

Dentro de las simplificaciones de los reenvíos culturales del odio se encuentra la normativa o jurídica, la cual actualmente deja fuera los ataques, crímenes y discursos de odio focalizadas a las personas por razones de su orientación sexual, identidad y expresión de género no heterosexuales, han generado un vacío jurídico que imposibilita al Estado nación para su debido seguimiento, de tal forma que las víctimas de estos brutales hechos queden impunes, e incluso refuerzan a que la cultura del odio continúe fortaleciéndose para seguir reproduciéndose con mayor fuerza y violencia.

El progreso de estas culturas de odio son mayormente observadas al surgimiento irruptivo de los movimientos políticos de utlraderecha populista, como es el caso de Putín en Rusia, Boslonaro en Brasil y Trump en Estados Unidos, lo más alarmante del caso es que existe una contaminación viral de la cultura del odio que se disemina peligrosamente en el mundo, como ha sido el caso de Chechenia y a fechas recientes Polonia.

México en este sentido, ante la presencia de estas manifestaciones de la cultura de odio recientes, se debe ver obligado a cumplir con los mandatos internacionales de protección de los derechos humanos; el Informe de Violencia contra Personas LGBTI elaborado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos hace un llamado para la pronta atención de los temas de odio, para que sean abarcados, llamado del cual también nuestro país es convocado, que en correlación al artículo primero constitucional y bajo al amparo del principio Pro Persona se encuentra ineludiblemente en observar.

Por tanto, se entiende que para atender el odio es necesario el debido reconocimiento jurídico de los ataques, crímenes y discurso del mismo, así como de su cultura, integrada de la narrativa e ideología del odio, que en particular se realiza por razones de orientación sexual, identidad y expresión de género no heterosexuales.

Estableciendo un mecanismo que tenga por objetivo atender consecuentemente la cultura del odio, y no de forma aislada sus resultados materiales.

Por la conquista de nuestros derechos

Rodolfo Vitela Melgar

Ciudadane Libre.

 

CARTA ABIERTA CANCILLERÍA APLICACIÓN CLÁUSULA DEMOCRÁTICA UE

Ciudad de México, México a 10 de agosto de 2020.

                                                En muchos sentidos, mi apego a la libertad humana

era completamente compatible con mi derecho a vivir

 libremente como homosexual.

 Andrew Sullivan.

C. MARTHA DELGADO  PERALTA

SUBSECRETARIA DE ASUNTOS MULTILATERALES Y DERECHOS HUMANOS

SECRETARÍA DE RELACIONES EXTERIORES.

P R E S E N T E.

 

Sirva la presente para expresarle el reconocimiento a su trabajo y buenos oficios.

 Los actos ULTRAJANTES para la conciencia de la humanidad que han sucedido en las últimas horas en Polonia contra la población Lésbica, Gay, Bisexual Trans, Intersex (LGBTTTI), ponen en alerta los Sistemas de Protección para los Derechos Humanos, así como la aplicación de los diferentes mecanismos para salvaguardarles, son las inquietudes, razones y propósito de esta misiva.

Los niveles de violencia con que se reprimen las manifestaciones en Varsovia hacia la población LGBTTTI son causadas por la Cultura del Odio y la amplificación de su contenido, a través de discursos de odio homofóbicos emitidos por el mismo presidente Andrzej Duda, quien impulsa el rencor y aberración a dicha población, al buscar estigmatizarles por señalamientos políticos, bajo el sofisma de imponer la “ideología LGTB”, que como es de su conocimiento no existe, confundiéndolo con el “neobolchevismo” para generar miedo en el imaginario colectivo nacional. 

La mega propagación del discurso de odio basado en la orientación sexual más prolífera, es la realizada por arzobispo de Cracovia, advirtiendo de la "plaga del arco iris", lo que nos lleva a recordar aquel terrible discurso del 18 de febrero de 1937 realizado por Hitler, quien señala a la homosexualidad como enfermedad la cual tiene que ser combatida, lo que llevó a la aniquilación de miles de homosexuales en campos de concentración y en ejecuciones extrajudiciales. Al desempacar o desdoblar los elementos del discurso de odio, se encuentra la erradicación por asociación a enfermedad pandémica, con el objetivo de generar e incrementar el miedo y por tanto el rechazo.

Así mismo, se genera el espacio discursivo para infringir daño físico a las personas LGBTTTI sin nombrarles para ser ejecutadas, porque sí bien la mayoría de los discursos de odio homofóbicos no indican una destrucción especifica como tal, si lo hacen de manera velada en la intención de compararle con una enfermedad, las cuales para ser curadas tienen que eliminarles, ergo solamente se logra por medio de ejecuciones sumarias, inmediatas e ilegales.

Al tiempo que la actuación policíaca, que realizan detenciones arbitrarias, sostiene su intervención a razón de frenar e impedir los atentados contra el sentir religioso de la población polaca; bajo este tenor se realizó el arresto de la activista conocida como “Margot” ( quienes es menor de edad) el pasado día viernes por policías de Varsovia. Luego de ser acusada por la “Fundación pro-derecho a la vida” de corte ultraconservador.

Por otra parte, y dentro de la nueva narrativa del discurso de odio se encuentra el negacionismo en sus tres dimensiones: 1) rechazar que existe “el problema”, lo que lleva a la cosificación para su deshumanización, 2) negar la razón verdadera para la realización de los hechos y 3) negación de la asociación histórica.

En la primera dimensión, encontramos el negacionismo de la existencia de personas LGBTTTI en ciudades como Leblin al asegurarse como “zona sin LGTB” nos recuerdan las matanzas de honor que se llevan a cabo en otros países del Este europeo, como es el caso de Chechenia; posteriormente, se han incorporado las regiones conservadoras de Podkarpackie, Swietokrzyskie y Lublin[1], estas zonas se declaran abiertamente como espacio que no toleran y se rehúsa a la existencia de personas LGTBI, lo que lleva a la exclusión y discriminación a cualquier persona que no sea heterosexual, así como a su persecución, detención arbitraria, tratos crueles y denigrantes, expulsión de los territorios como medida de exterminio, hasta el momento.

La segunda dimensión en la narrativa es la negación de razones fundamentales los hechos por medio de desvirtuar las razones que llevaron a los acontecimientos de las detenciones arbitrarias y violencia contra las manifestaciones para ocultar la razón principal, el odio, en este caso motivadas por la orientación sexual e identidad de género no heterosexuales.

Y tercera, se desasocian de cualquier vínculo con la figura histórica supremacista, pero continúan con sus misma ideología, actuación y ejecución, como lo que está sucediendo en España con el partido Vox y en Brasil con los llamados “gladiadores de Cristo”, teniendo como eje conglomerador el nacionalismo radical. Y que en Polonia está sucediendo con el partido denominado PIS y sus gobiernos.

De esta manera, quedan evidenciadas las violaciones a los derechos humanos: a la protección de vida, a la no discriminación, a la libertad de expresión, a la vida privada, detenciones arbitrarias, apatridad y libertad religiosa. Desintegrando la dignidad  humana y el libre desarrollo de la personalidad, sin liberar a la población LGBTTTI del sufrimiento, la miseria y el terror.

Por todo lo anterior, se solicita a la Cancillería aplicar la Cláusula Democrática de México con la Unión Europea en el campo de derechos humanos. Que de acuerdo a sus términos establecidos por el Consejo de Europa, emitido según Resolución del 28 de noviembre de 1991, la cual establece como el: “instrumento que, insertado en los acuerdos de cooperación con terceros países, permite proporcionar y defender los derechos humanos y las libertades fundamentales, el cual se ha de centrar en el individuo, si estos faltan el desarrollo no es completo ni posible”.

En pleno goce del derecho humano a defenderles, y toda vez, que Polonia forma parte del Unión Europea desde el 1 de mayo de 2004, se  solicita realice la Nota Diplomática al respecto.

Quedo al pendiente de sus buenos oficios.

Con los atentos saludos.

Rodolfo Vitela Melgar.

Ciudadano Libre.

Por la conquista de nuestros derechos.

 

[1] Observar mapa anexa, Fuente: https://www.elnacional.cat/es/politica/escandalo-polonia-gobierno-ultraderecha-declara-zonas-libres-lgtbi_463368_102.html

CARTA ABIERTA CASO DE MOBBING

Ciudad de México, México, 16 de julio de 2020.

“Nunca seas maltratado en el silencio. Nunca te permitas a ti mismo ser una víctima. No aceptes que nadie defina tu vida, defínete a ti mismo” Tim Field

DRA. CLAUDIA SHEINBAUM PARDO

JEFA DE GOBIERNO

CIUDAD DE MÉXICO

P R E S E N T E

Agradeciéndole de antemano la atención prestada.

Por medio de la presente permítame externarle la profunda preocupación que me lleva a dirigirme a Usted, toda vez que existen prácticas de abuso de poder que violan los derechos humanos de las personas que colaboran en este nuevo proyecto gubernamental, acciones que se niegan a morir en los proyectos democráticos de izquierda.

Hace poco más de dos años, elegimos un cambio ante el cansancio y el hartazgo de los excesos y malas gestiones de la clase política que le antecede. Conductas que llevaron a un rompimiento entre la población y la clase gobernante. Entre estos excesos se encuentra la asimetría del poder y su mal ejercicio; así pues los malos tratos, la crueldad, el acoso y la violencia laboral, la falta de respeto a descanso, a la seguridad social entre otros derechos humanos violentados, por jefes que se conducen con soberbia y altanería, fueron practicas (muchas) realizadas que hoy al parecer se reproducen en su gobierno. Al mismo tiempo, que regresan las peroratas de alarde y presumir el amiguismos o compadrazgos que se utilizaban para legitimizar la designación de titulares de secretarias y subsecretarias, unidades administrativas entre otros cargos de alta jerarquía, ante la falta de trayectorias contundentes, de conocimiento técnico y gestión probada.

Bajo este tenor, las pocas víctimas de la violencia laboral sufrida, pocas veces son conocidas públicamente, ante el miedo, el pánico de las cobardes amenazas que reciben por la crueldad de jefes abusadores, acosadores y violentos que gozan del sometimiento de sus colaboradores, tal cual fueran aristócratas con sus esclavos, estas víctimas son las que deberían estar sumamente protegidas y cobijadas ante la revelación de su estado de indefensión de quienes abusan de sus cargos.

El caso que hoy ocupa a quien suscribe es el de Fernando Torres quien público el pasado 6 de julio del año en curso, lo que vivía en su centro de trabajo, en donde fue vejado y discriminado por su forma de hablar, de vestir hasta su forma de comer, llegando a la violencia por obesidad, la cual no sufre. Fue humillado y amenazado por el influyentismo de su superior jerárquico, que hoy aun desconozco.

El hecho de salir de la oscuridad de la violencia por el “mobbing” o acoso laboral ampliamente estudiado por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, comprendida como “la acción verbal o psicológica de índole sistemática, repetida o persistente por la que, en el lugar de trabajo o en conexión con el trabajo, una persona o un grupo de personas hiere a una víctima, la humilla, ofende o amedrenta[1]”, que lastima profundamente la dignidad humana; son las que hoy se comienzan a visibilizar en su administración, el caso ha sido tan real que Fernando ha sufrido incluso ciberacoso por personal que aparentemente deben conocerle ya que hablan de él con mucha cercanía al grado de señalarle “que habla por celular constantemente”, cuando hoy en día es una práctica laboral cotidiana, este hecho de “troleo” es la evidencia que constituye efectivamente que lo expuesto por Fernando goza de veracidad, ya que incomodo a quien ha de ver sido su “jefe”.

No dudo de su compromiso con los derechos humanos, con el respeto irrestricto de la dignidad humana, ya que cuenta entre sus colaboradores a grandes promotores y defensores de los derechos humanos como Andrés Lajous Loeza, o la misma Secretaria de Gobierno Rosa Icela Rodríguez y su directora Adriana Contreras, quienes se conducen con gran ética y profesionalismo, pero sobre todo con amor y compromiso al servicio de esta Ciudad.

Por todo lo anterior, le solicito a Usted los buenos oficios para esclarecer estas graves violaciones a los derechos humanos, se apegue en la investigación a lo estipulado en el documento de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos antes mencionado, y sobre todo salvaguarde la integridad, física, mental y profesional de Fernando.

Quedo pendiente.

Con los atentos saludos.

Rodolfo Vitela Melgar.

Ciudadane libre.

Por la conquista de nuestros derechos.

---

[1] Consúltese “Acoso Laboral “mobbing”” http://appweb.cndh.org.mx/biblioteca/archivos/pdfs/Acoso-Laboral-Mobbing.pdf

La bioética en tensión, bajo los principios y criterios en Derechos Humano vs la crueldad utilitarista

Con mayor frecuencia hemos sido testiges de como la atención medica en México se ha precipitado a un abismo que no parece tener fin, ya sea por políticas neoliberales, o ahora en aras de una “austeridad republicana”, que contrae la inversión en la salud; hemos pasado de retrasos en los periodos de atención y surtimiento de medicamentos al del “no hay”, no hay camas, no hay material quirúrgico, no hay medicamentos, “regrese mañana” o ya de plano “marque para ver sí ya llego”.

Yo misme he tenido que solicitar por redes sociales de manera pública el surtimiento de medicamentos para familiares al Seguro Social (IMSS), lo que no quiere decir que sea la solución al problema, fue la respuesta inmediata la cual agradezco, la que dio resultado. Pero ¿por qué razón tenemos que acudir a estas acciones, tan desesperadas?, ¿Quién decide a quien atender y a quien no?

Otro ejemplo que tengo, fue hace poco más de un mes, me tocó presenciar cómo se han ido dando altas masivas en cardiología, así una persona con un bloqueo de rama transitoria, que al no ser permanente no presenta comportamientos típicos del mismo padecimiento, esta paciente que se ha cuidado por muchos años, sin presentar una crisis del bloqueo, aun teniéndole, le dan la alta. 

Entonces ¿Por qué se da de alta a alguien sí sigue teniendo un padecimiento crónico cardiovascular? Nuevamente ¿Quién toma estas decisiones?, ¿bajo qué parámetros o criterios se realizan?, ¿Existe algún principio que lo valide?

El motivo no es tan fácil de deducir, los costos, la falta de dinero para invertir en sanar a una persona. Dinero que no hay efectivamente, porque los servidores públicos y políticos han robado esos recursos, dejando en crisis permanente el sistema de salud nacional. Porque digo, usted disculpe pero, si hay responsables en esto, tienen nombre y apellidos, son quienes giraron órdenes para que esto sucediera, el desfalco es enorme, tanto que pareciera imposible cubrir, pero sí a esa infamia se le suma la buena intensión de “austeridad republicana”, esto se convierte en un acto de genocidio puro, no todos los ámbitos deben de sufrir la austeridad.

Pero regresemos a pensar en los criterios y principios que rigen actualmente las tomas de decisiones de quienes deben ser atendidas y quienes no; la selectividad en los pacientes, quienes deben morir y quienes no; en esta crisis cotidiana en el sector salud, el cual, ha sido el pan nuestro de cada día, ha sido una práctica constante en los consultorios médicos del sector salud, toda vez que se ha vivido la falta de recursos por un largo tiempo, la atención medica en México es un desastre de proporciones inimaginables. Desde ya más de 4 sexenios se ha vivido este recrudecimiento de la política pública de atención selectividad, de administración de la muerte, de dosificación del dolor, bajo la lógica de menor costos, es decir, la persona paciente que más gastos generen al erario público es la que no tiene derecho a vivir.  

Entonces, nos topamos de frente con la bioética, esta que para la Organización Panamericana de la Salud la define y conceptualiza como aquella “disciplina que busca aclarar problemas éticos que surgen en relación a la salud: al hacer investigación con seres humanos, diseñar o implementar una política de salud, y brindar atención médica. La bioética no es un código de preceptos sino una actividad de análisis a la luz de principios y criterios éticos, que guía la práctica en las distintas áreas de la salud (Salud)”, al amparo de esta definición y conceptualización de la bioética, como una actividad de análisis a la luz de principios y criterios éticos, se encuentra la salvaguarda de la vida humana.

Los principios y criterios hasta ahora establecidos para diseñar e implementar la política pública en salud se han basado en criterios utilitaristas, es decir quien sirve y quien no, para fines de orden económico, es decir, vale quien produce riqueza para el Estado o para particulares, por tanto, la ponderación mayor es jerarquizar las vidas de acuerdo a rangos por edad, sexo, condiciones de nacimiento y sociales.

En otras palabras, se pondera la dignidad de las personas en torno a sus “usos” en la sociedad, así pues una persona joven tiene mayor potencial de explotación que una más vieja, y una más vieja se enferma más que una joven, al mismo tiempo que, aunque una persona pago su seguridad social (porque nunca ha sido gratuita como se nos ha hecho creer, ya que de forma obligatoria y hasta arbitraria quitan de los sueldo los pagos para aportar a rubros de seguridad social, donde se encuentra el servicio médico completo (consultas, medicamentos, cirugías, hospitalización y en su caso rehabilitación), pensiones o jubilaciones,  gastos funerarios y para adquisición de vivienda), esta genera un desgaste al erario público, el pagar las pensione o jubilaciones ahorradas, ahora ROBADAS, se les trata como lastres presupuestales en partidas paupérrimas. Porque da igual el tecnicismo que se utilice, el sistema anterior de retiro, o el esquema de sistema actual de las afores, se roban los ahorros de las personas que sostendrían los sistemas de seguridad social, el cual es un derecho humanos como tal.

Entonces, bajo el criterio de quien sirve o no en términos bioéticos del utilitarismo, genera principios para poder descalificar la vidas que valen la pena de ser rescatadas, así pues se basan en una segregación por condiciones de vida: por obesidad, diabetes, hipertensión, senectud, tabaquismo, drogadicción, alcoholismo, viabilidad utilitaria (personas jóvenes bajo una situación que demerite su productividad, es decir, que no entre en las competencias para generar riqueza), o por sí sé es una persona convicta o no.

Todas estas categorizaciones son evidentes cuando los Estados Nación como México, han buscado culpables y no responsables de estos padecimientos, implicando y repartiendo la adjudicación de culpabilidad, que se tiene por enfermarte o no, sin importar la responsabilidad de los gobiernos en ello, ejemplo más claro, la obesidad.

En los últimos años se ha tenido como el gran enemigo de la salud pública la obesidad, por el costo que representa en el erario público, desde un criterio monetarista sanar o curar las enfermedades que conlleva es caro, entonces la enfermedad se materializa en la específica corporeidad de quien la padece, esto no es nuevo, ya lo hemos vivido, la pandemia del VIH es el más claro ejemplo de esto, las personas que viven con VIH son responsables de estar infectadas y el VIH son elles y elles son el VIH. Así ahora las personas obesas, la obesidad son elles y elles son la obesidad.

Generando en la población estigmas y estereotipos, que han llegado a la discriminación y segregación médica, conocida como “obesidofobia” “pocrescofobia” o en términos llanos “gordofobia”, lo que incrementa directamente en otros graves problemas de salud, la bulimia y la anorexia.

Es hasta este momento, en que se puede observar la gravedad del mal o pésimo diseño de la política pública en salud, basada en una bioética por discriminación o selectividad, que parte de la violación a la dignidad humana. Convertida ahora en discriminación gubernamental, en un problema estructural para México.

De este punto de inflexión es que parte la tensión de los criterios de la bioética utilitarista frente a la bioética de respeto a la dignidad humana, la cual ha sido forjada, alimentada y desarrollada por un sistema económico devastador, el neoliberalismo, sin embargo pienso no es el único.

La obesidad como “pandemia” encarnada en las personas que la padecen, bajo el yugo social de la responsabilidad unilateral, es la que hoy desborda a esta bioética; al igual sucederá con cada categorización al colocar, cada una, en el lugar de la obesidad, ya sea poner tabaquismo, hipertensión, diabetes, vejez, todas colocan a la persona en una situación de vulnerabilidad.

Regresando nuevamente al caso de la obesidad, no es solamente un problema alimentario al igual que clínico, tampoco es un virus ni una bacteria, es un fenómeno social y médico.

Observada la problemática, en torno a la situación laboral que impera en México como la que mayor culpa de la obesidad, ya que se trabaja realmente más de 8 horas, sin dejar tiempo de descanso, este descanso que es un derecho humanos de conformidad a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en su artículo 24, el cual establece: “toda persona tiene derecho al descanso, al disfrute del tiempo libre, a una limitación razonable de la duración del trabajo y a vacaciones periódicas pagadas”.

Sí esto se respetará en México, las jornadas laborales permitirían incidir efectivamente en desarrollar actividades deportivas, ahora vemos desafortunadamente a gobiernos, robando los fines de semana a trabajadores del Estado, para obligarles a realizar yoga o actividades físicas sólo por un día, lo que lejos de generar hábitos deportivos lleva a una demagogia pragmática de nivel político, lo peor sería que el ejercicio se tomará como horas laborales, se obligue al ejercicio al personal, que podría ser un recurso valioso pero no es el ideal.

Otro problema, es que la buena y sana alimentación con los sueldos actuales es inalcanzable, atender a parámetros sanos implicaría que se remunerará bien al personal lo cual no es la realidad para la gran mayoría de la población; la responsabilidad de la alimentación sana descansa en las personas únicamente, según los criterios de la bioética de la selectividad, sin embargo, se come lo que se puede y no lo que se debe, porque lo que se debe es caro o imposible de realizar.

Un factor extra es la ansiedad debido a la velocidad laboral que impacta el ámbito personal, de manera dramática es canalizada a través de la comida de manera compulsiva, el aislamiento social que rige actualmente las relaciones humanas son otro sumando para la obesidad, las cuales generan estrés y se desbordan en la alimentación nuevamente.

Finalmente el ejercicio de contra posición, ¿por qué el Estado mexicano ha permitido la esclavización moderna de la población que ha generado la obesidad?, ¿por qué sí dice que la obesidad es una pandemia no la ataca con la misma ferocidad con que la incrimina?, ¿por qué permite la venta de productos nocivos que engordan?, ¿por qué continúa con una educación física basada en el machismo?, ¿la obesidad solo responde a problemas sociales o también médicos?

Y así se puede volver a extrapolar para las personas que fuman, y peor aún quienes padecen diabetes, ya que esta puede ser causada por orden genético y no social, el alcoholismo, la drogadicción y la misma obesidad igual.

La bioética en tiempos del Covid-19 es un análisis que se tiene que hacer antes de entrar a la fase 3. Esta debe de abandonar los criterios y principios utilitaristas dejando la selectividad discriminatoria de lado de manera brusca, atender la bioética desde la perspectiva de los derechos humanos es hoy el cambio imperante que se busca, se ha llegado afirmar, que después de esto la vida será otra, que habremos cambiado, pero sí el cambio se sigue basando en la crueldad de escoger quien debe vivir y quien no, por criterios discriminatorios y principios económicos; quienes sobrevivan a ello, se enfrentaran a un mundo más cruel y menos esperanzador.

Por la conquista de nuestros derechos.

Rodolfo Vitela Melgar.

Ciudadano Libre.

NOM-035 y la Interpretación Conforme. Derechos Humanos y Empresa.

Fuente:https://pixabay.com/es/images/search/laborales/
imagen 1

A raíz de la reforma constitucional en derechos humanos de 2011, los marcos relacionales de las fuerzas sociales han sufrido modificaciones sustanciales, alcanzando cada vez más espacios y ámbitos en su aplicación, encaminadas no sólo al reconocimiento y acceso de derechos de grupos y sectores poblacionales históricamente vulnerables, sino al mejoramiento del ambiente social que les contextualiza, observando dichos cambios no como variables sino como constantes persistentes.

Uno de estos espacios donde se ha venido dando y acumulando una tensión constante, es el laboral. El avasallamiento del modelo económico actual, ha logrado pulverizar las conquistas laborales, dejando en grave deterioro el tejido social, que solo se observaba al momento que el estrés constante entra en crisis generando la desintegración de los núcleos familiares, bajo actos violentamente irruptivos de gran alcance, que van desde depresiones hasta suicidios. Y que bajo el contexto empresarial, hoy esta realidad amenaza gravemente el rendimiento productivo en la generación de riqueza.

Dicho deterioro en la generación de la riqueza para las empresas, va de la mano del menoscabo de los derechos de seguridad social de la clase trabajadora, la explotación brutal sin límites reales del término de la jornada laboral, el maltrato y acoso que se sufre en los centros de trabajo, por quienes son sus jefes o dueñas de los medios de producción, que les entienden como tercero relacionados o “stakeholders”, son la preocupación actual que mueve al mundo empresarial.

Fuente igual que imagen 1

Que ante la complejidad de esta nueva realidad, las empresas voltean a observarse, motivadas por una demanda que proviene del exterior pero que se generó su interior, logrando avances significativo para comprender la dimensión de la problemática y enfrentarla de la mejor manera posible.

Dos son los avances significativos hoy en México, son una realidad que intentan dar el paso entre la abstracción del marco normativo a la aplicación material de los derechos humanos y las empresas. La NMX-R-025-SCFI-2015. En Igualdad y No Discriminación y la NOM-035-STPS-2018 Factores de riesgo psicosocial en el trabajo- Identificación, análisis y prevención, constituyen un piso mínimo en la nueva dinámica que se está generando.

Fuente igual que imagen 1

La NOM-035-STPS-2018 Factores de riesgo psicosocial en el trabajo- Identificación, análisis y prevención, son el resultado de corregir el camino, de contrarrestar la crisis que enfrenta el mundo laboral hoy en día, la cual intenta encontrar las razones que generan dichos factores de riesgo, para poderla corregir, y prevenir. A través de un diagnostico muy claro, con baterías de preguntas adecuadas a cada tamaño de organización, contar con una declaración interna de compromiso para enfrentar, erradicar y prevenir los factores de riesgo para el bien, tanto de la misma como para sus integrantes.

Pero existe algo peculiar en esta norma a diferencia de otras normas, y es que en el apartado de referencias, se indica puntualmente que para su correcta interpretación se debe de considerar la norma mexicana NMX-R-025-SCFI-2015. En Igualdad y No Discriminación, que tiene como ejes interpretativos, los Derechos Humanos y con ello el alcance en específico del Principio Pro Persona.

La interpretación conforme se puede definir, de acuerdo con Eduardo Ferrer Mac-Gregor como “… la técnica hermenéutica por medio de la cual los derechos y libertades constitucionales son armonizados con los valores, principios y normas contenidas en los tratados internacionales sobre derechos humanos signados por los Estados, así como por la jurisprudencia de los tribunales internacionales (y en ocasiones otras resoluciones y fuentes internacionales), para lograr su mayor eficacia y protección.[1]”

Fuente igual que imagen 1

Lo que quiere decir, que se debe de tomar en consideración para el entendimiento y aplicación de la Norma 035, no solo lo dispuesto en la norma 025, sino que esta al referirse a los derechos humanos deberá tomar en consideración criterios, principios y valores internacionales armonizados en materia de estrés laboral así como aquellos factores de riesgo, a través del ejercicio hermenéutico enfocado a dar la mayor protección posible a las personas, quienes laboran en dichas empresas.

Al mismo tiempo, la interpretación conforme representa un reto grandísimo para quienes operan la norma, debido a que estas personas deberán de cumplir en todo momento el control difuso de convencionalidad, ya que serán quienes interpreten la norma para su correcta aplicación desde el Estado mismo, de conformidad con el voto razonado del Juez Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot para la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Cabrera y Montiel Flores vs México.

Así pues, un ejemplo claro, no sólo se entenderá la violencia de género de manera reducida al ámbito físico del trabajo sino siempre en consideración a últimas referencias por la Convención Belén do Para, y que de manera más concreta se debe de interpretar a los factores de riesgo psicosociales en el trabajo de manera amplia, y no sucinta bajo una practicidad reductivista, ergo, no se deben entender como sólo aquellos factores que suceden en el trabajo, sino en todo lo que rodea la vida laboral de una persona, es decir, sí por ejemplo de trayecto al trabajo asaltan a una persona que labora en la organización o vive un evento traumático severo, violencia u otra condición que genere un factor de riesgo, este debe de tomarse como tal y ser considerado.

Fuente imagen igual que 1.

Al mismo tiempo, se deben entender otros factores de riesgo que no suceden en el trabajo pero sí en la vida personal, como la enfermedad o pérdida de un ser querido, la violencia de género en el hogar, también deben ser contempladas. Porque una persona no es un ser aislado de sus problemas, o extraído de ellas al entrar a las instalaciones donde labora, sino que son parte constante de la persona.

Por ejemplo, cuando secuestran a una persona del trabajo en horas no laborales, pero que es del conocimiento y dominio de las personas que trabajan en la organización, aunque no le sucedió a ellas, ni fue en su trabajo, si impacta de manera negativa el desempeño laboral, lo mismo puede suceder en caso de cataclismos naturales, cuando una persona pierde su casa o su patrimonio a consecuencia de ese hecho, las consecuencias de esos eventos traumáticos estarán presentes en la persona cuando se encuentre laborando y, por tanto, aunque no se hayan llevado dentro de las instalaciones laborales deben ser abarcadas por la norma.

Adscribirse a decir que el alcance de la norma sólo compete a la permanencia de las instalaciones y horarios de trabajo efectivo es un reductivismo de interpretación la cual no puede darse, más aun tomando la referencia directa de aquella que se basa para su interpretación en los Derechos Humanos y en principio Pro persona.

México intenta ponerse en el camino correcto en materia de Derechos Humanos y Empresa, y que abarca a toda organización humana, incluyendo gobierno. Esperemos que pronto el esfuerzo de frutos.

Con dedicatoria especial a mi querida maestra Claudia Verónica de la O Pérez, a quien tanto agradezco su enseñanza y compromiso.

Rodolfo Vitela Melgar

Por la conquista de nuestros derechos.

[1] FERRER MAC-GREGOR, Eduardo, “Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano, p. 358.