lunes, 31 de marzo de 2008

CARTA DE APOYO A GRANADOS CHAPA.

México, D.F. a 31 de Marzo de 2008.

Mtro. Miguel Ángel Granados Chapa.
PRESENTE.

Por medio de la presente me uno a las y los ciudadanos que apoyamos su trabajo periodístico. El cual a últimas fechas ha sido descalificado por el H. Presidente del partido Alternativa Socialdemócrata, C. Alberto Begné Guerra, al calificarlo de ser un deshonesto intelectual o ignorante inadmisible, yo sinceramente no se quien reconozca y valide el trabajo de un político de los de siempre que intenta hacer de Alternativa un partido franquicia, el cual ha pactado con los dinosaurios de siempre al modo del antiguo PRI. Para lo cual ya he enviado a modo de ilustración al antes mencionado dirigente político, sobre su poca y dura testa al respecto sobre el trabajo que durante años le ha caracterizado, el cual ha dejado huella en miles de personas en nuestra sociedad, una de estas soy yo. Y donde el rigor analítico siempre ha sido sello de calidad profesional y rigor periodístico, lo cual valida con su firma, y resulta que ahora lo exige quien menos tiene la calidad ética para requerirla.

Al día de hoy, mis compañeros de la diversidad sexual, Adolfo Gama Martínez, Oscar Alcántara Medina, Juan Carlos Rangel “Chevy” y el que suscribe fuimos victimas de la discriminación por parte de la llamada “La nueva mayoría”, al llamarnos “maricones y putos”, debido a nuestra condición sexo afectiva diversa a la heterosexual, hemos hecho nuestra denuncia correspondiente ante CONAPRED de dichos hechos.

Lo cierto es que ahora comenzara una casería contra aquellas y aquellos que estamos en esa agenda PINKY, la cual no quiere Alberto Begné en su partido social-demócrata, tal y como escribe Sabina Berman en su artículo “Agenda Partida Cero”, en la siguiente dirección http://www.diario.com.mx/nota.php?notaid=0d80fb97d940054b04d5d1e66b7a035d, al día de hoy gente cercana a Alberto Begné ha revelado que comenzara una purga en el partido, mientras la simulación política continua por parte de Begné Guerra, Díaz Cuervo y Enrique Pérez Correa entre otros mas, esto mientras el TRIFE, da respuestas a las denuncias que se presentaron por parte de varios estados de la republica mexicana, entre ellos la que un servidor también interpuso en el Distrito Federal.

En la actualidad dicha casería, que comenzó como bien puntualiza Alejandro Mújica presidente de la Mesa Directiva del Consejo Político de Alternativa, se compara a lo sucedido en México el año de gracia de 1968, 02 de Octubre, guardando sus proporciones, el ataque fue brutal por parte de estos seres vivos contra ciudadanas y ciudadanos libres que estamos comprometidos con nuestro voto y con la socialdemocracia que aun no llega. La persecución a comenzado de la manera mas indignante, ya hablan para comprar a las personas, siembran cizaña entre hermanos de sangre para lograr su cometido y después seguirá; callar nuestras voces, por medio demandas en nuestra contra y tal vez llegar hasta vulnerar nuestra integridad física, mental y emocional.

Lo mas probable es ver el acoso de parte de estas personas, pero existe entre nosotros, las personas de la diversidad sexo afectiva una situación diferente a la de Alberto Begné Guerra, Díaz Cuervo y Enrique Pérez, que siempre de esta parte, la discriminación, la homofóbia y la intolerancia nos han curtido y seguramente nuestro trabajo como activistas de la diversidad sexo afectiva hablara, y ante el asedio de los mismos de siempre, podría ser que los torpes movimientos políticos de Begné lleven a un acto tan lerdo como el que casi logran con Andrés Manuel López Obrador y lo que nos convertiría en mártires políticos de la diversidad sexo afectiva, es irónico ¿verdad?

El voto de confianza al Tribunal Federal Electoral me genera cierta inquietud, ya que el TRIFE esta presidido por Maria del Carmen Alanís de la cual espero, sea completamente imparcial, debido a la cercanía que esta persona guarda con Alberto Begné, ”la mula no era arisca los palos la hicieron”, esto lo digo después que Maria Elena Oms quien es directiva de la Comisión Nacional Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección, para Alternativa Socialdemócrata y sus secuaces actuaran de manera parcial y con falta de autonomía, y ética en el proceso y en la asamblea del Distrito Federal.

Por lo pronto sirva la presente para unirme al respaldo de su labor y trabajo como investigador de excelencia del cual Usted goza.

Atentamente,

C.L. Rodolfo Vitela Melgar.
Por la CONQUISTA de todos nuestros derechos.

Aqui esta la dirección por si alguien mas quiere apoyar. cartas@reforma.com

DENUNCIA EN CONAPRED CONTRA CROWN PLAZA POR HOMOFOBICAS

México, D.F., a 30 de Marzo de 2008.


LICENCIADO GILBERTO RINCON GALLARDO.
PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL
PARA PREVENIR LA DISCRIMINACION.
P R E S E N T E.


Rodolfo Vitela Melgar, Adolfo Gama Martínez, Oscar Alcántara Medina y Juan Carlos Rangel Romero “Chevy” mexicanos por nacimiento, mayores de edad y en pleno uso de nuestros derechos civiles y políticos, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle Medanos número 208 colonia Las Águilas Delegación Álvaro Obregón, y autorizando para el mismo efecto al primero de los que comparecen. Ante Usted con el merecido respeto comparecemos y exponemos lo siguiente:

Que por medio del presente escrito venimos a denunciar hechos considerados por nuestro marco jurídico normativo vigente como delitos por discriminación, además de lesiones y amenazas a nuestras personas de conformidad a los artículos señalados en el cuerpo del presente escrito en el apartado de derecho, y los cuales se fundan y motivan en las siguientes consideraciones de hechos y de derecho que se exponen a continuación:

Cabe por demás la presente sirva para enviarle un cordial saludo así como para expresarle a Usted y a todo su equipo humano el agradecimiento a la atención brindada a esta así como el apoyo por demás anticipado de las acciones legales que se sigan realizando por motivo de la misma.

Es necesario mencionar que tememos por nuestra integridad física debido a que se pueden ejercer actos intimidatorios en nuestra contra o en contra de algún familiar y/o amigo por motivo de la presente denuncia y agradeceríamos tomara usted las medidas que la ley le confiera para apoyarnos en cuanto a nuestra integridad física y la de familiares y amigos.

La presente denuncia se basa en los hechos acaecidos el pasado día domingo 16 de Marzo de 2008, en el Hotel Crown Plaza ubicado en Dakota no. 95, Col. Nápoles, cuando se realizaba la Asamblea del Distrito Federal para elegir a los Órganos de dirección del partido político nacional Alternativa Socialdemócrata en donde se presentaron los siguiente hechos y ataque homófobo.











HECHOS

HECHO 1
Domingo 16 de marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
11:00

“… todos los de la mesa de atrás son putos…”

Comentario hecho por “X1” mujer de edad avanzada sentada en la mesa de enfrente, de espaldas nuestro. Secundada por otra que dijo: “… lo que nos faltaba…”.

Plano


Mesa “Nueva Mayoría
Otra Mujer
X1
X2
Otra Mujer
Otra Mujer







Nuestra mesa



Adolfo
Gama
Ma. Elena Canedo
Juan Carlos
Rangel
Rodolfo
Vitela
Oscar
Alcántara





Comentarios escuchados por sus servidores Juan Carlos Rangel “Chevy” y Rodolfo Vitela, a los que no quisimos poner demasiada atención, pues entendimos que se trataban de meras provocaciones.

Los ánimos comentaban a “calentarse”.




HECHO 2
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:45 (aprox)

“… ya me tienen harta estos… ¡¡¡CALLÉNSE¡¡¡, no deberían ni votar por putos”, dándonos la espalda a Juan Carlos Rangel, Oscar Alcántara Medina, Rodolfo Vitela Melgar y Adolfo Gama Martínez, todos miembros de la diversidad sexo afectiva.

Comentario hecho por una segunda mujer “X2” escuchado por mí (Juan Carlos Rangel “Chevy”) a lo cual objeté:

“¿Porqué?... ¿según tu por qué no debo votar?”

A lo que “X2” no contestó, sin embargo…



HECHO 3
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:50 (aprox)

“… ¡¡¡AHORA RESULTA QUE SEGURO NOSOTROS ESTAMOS DOBLETEANDO EL VOTO NO?¡¡¡…” Gritó Juan Carlos Rangel al Presidente de la mesa ante los constantes, obvios, cínicos y vergonzosos actos de injusticia de los que estábamos siendo objeto.

Acto seguido “X1” objetó ya de frente sin dejar lugar a duda el ataque homofóbico:

“Maricón… tu voto claro que es doble… Cuenta como hombre y como mujer”
Con toda la impotencia del mundo volteé a ver a mi compañero Rodolfo Vitela para corroborar lo que había escuchado, sin más, Oscar Alcántara, miembro del Colectivo de la Diversidad Sexual de Alternativa D.F. respondió: “HOMOFOBIA”, seguido del reclamo de Vitela quien pedía a gritos la asistencia del Ministerio Público al tratarse de un claro hecho de discriminación por motivos de nuestra condición sexo-afectiva.
“X2” reiteró: “Pinches maricones no deberían de votar”… secundadas por el grupo de mujeres que le acompañaban a ambos lados de la mesa, entre burlas y afirmaciones.
Por lo que Rodolfo Vitela Melgar pidió a la mesa moción de procedimiento la cual no se nos concedió. Comentario que encendió aun más los ánimos, pues nuestro compañero Sergio Villareal, igual miembro de Diversidad Alternativa quien se encontraba en el extremo opuesto a nosotros, se acercó con su video cámara para grabar lo que estaba pasando.
Cabe mencionar que en este momento nuestros compañeros Delegados estaban pasando la voz de que se habían emitido comentarios homófonos por miembros de “Nueva Mayoría”.
De esta forma, nuestra líder Patricia Mercado nos llamó a la calma, no sin antes comentarles a estas mujeres que sus comentarios eran contrarios a las propias políticas de Alternativa y del reglamento para la elección de Órganos de Dirección.
Mientras, más compañeros de la Diversidad Sexual se sumaban al reclamo entre ellos Adolfo Gama quien junto con Vitela Melgar pedían nuevamente la asistencia del Ministerio Público y a la Policía, mientras yo llamaba a nuestro cuerpo asistente en el exterior para que hicieran la solicitud a los elementos policíacos.
Ninguna de nuestras demandas fue escuchada por el Presidente de la mesa, continuando con el acto ilegítimo que se llevaba a cabo.
Mientras el diputado Pérez Correa, al percatarse de la gravedad del asunto cambió de lugar a la señora “X1” admitiendo así, la culpabilidad y gravedad de los comentarios emitidos por ambas mujeres.

HECHO 4
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:10 (aprox)

Mientras personal del Hotel le negaba la salida a Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara del salón, quienes pretendían traer a algún miembro del SSP.

Un compañero Delegado, llamó de manera pacífica a tomar la mesa debido a los actos ilegales que estaban sucediendo, acto que provocó la violenta reacción de los miembros de “Nueva Mayoría”.

Cuando pensábamos que todo quedaría en conatos de “bronca”, nos dimos cuenta de nuestro error, personas identificadas como “Porros” entraban por la puerta principal del salón armados con palos, piedras y botellas de cerveza, recibían instrucciones de gente de “Nueva Mayoría”, la consigna era una:

“Su puta madre contra los de rojo” (cabe aclarar que los miembros leales a Patricia Mercado y a favor de la verdad, justicia y equidad vestíamos playera roja y jeans)

Iniciando los golpes, lo mismo contra hombres que contra mujeres, alguna embarazadas, incluso algunos niños presentes, según consta las declaraciones ministeriales y notas de la prensa (quienes no pudieron entrar hasta al salón impedidos por el personal del hotel y de los mismos golpeadores que estaban en la puerta y que subieron para golpearnos traían la misma camiseta que las y los delegados que decía “somos la nueva mayoría”)

Debido a que nuestro compañero Villareal quien gravara a la persona que comenzó con el ataque homofóbico recibió sendo golpe con proyectil en su cara, provocándole daños físicos visibles y cuya finalidad era quitarle el material grabado.

En ese momento nosotros tratábamos de replegarnos en torno de Patricia Mercado (nuestra líder) cuando la señora “X2” gritó: “…ESTOS SON PUTOS, DENLES EN SU MADRE… AQUÍ… AQUÍ”, afirmando que estos “porros” estaban en total contubernio con gente de “Nueva Mayoría”.
Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara se acercaban hacia donde nosotros, cuando “X2” le tiró directamente una lata de refresco cerrada en la cara a Vitela Melgar, lográndola esquivar, mientras Adolfo Gama y yo tratábamos de cubrirnos de los proyectiles consistentes en tazas, vasos y botellas de agua que nos aventaban, de igual manera tratábamos de proteger la integridad física de nuestro compañero Joaquín Alba quien no tiene oportunidad de desplazarse con rapidez pues es una persona cuyas piernas no le responden.

Sin más, Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y yo, pudimos salir por un pasillo que da hacia los baños del salón y conducen al gimnasio, junto con docenas de hombres y mujeres la cual se encontraba bloqueada por trabajadores del hotel los cuales no nos dejaban salir, los cuales buscaban el resguardo a la golpiza que estaban propinando en el salón, los “porros” a nuestra gente.

Tomando un elevador en el cual nuestra compañera Rosalinda Ávila (Titular de la Comisión de Equidad y Género de Alternativa Federal) nos acompañaba, logramos bajar al lobby del hotel donde un grupo de estas personas tenían tomadas las entradas, impidiendo el paso de elementos de la policía y de los medios de comunicación quienes recibían amenazas, incluso de la gente del hotel.

HECHO 5
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:30 (aprox)

Buscando la forma de protegernos (todavía) dos individuos de los golpeadores que portaban las camisetas y gorras con la leyenda “la nueva mayoría” nos señalaron a Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y a mí, inmediatamente se apostaron a ambos lados de la puerta principal mientras decían: “Nada más que pasen putos”… a lo que nuestra compañera Mayte (Jurídico del Partido) y Nadia Monteagudo (Activista) encararon.

Monteagudo nos indicó que nos replegáramos hacia ellas para buscar protección, así era más fácil que ellas en su calidad de féminas nos protegieran por si algo peor pasara.

Finalmente, logramos escapar por una puerta de las oficinas de la aerolínea Interjet, vistos, fuimos perseguidos por un grupo de tres personas hasta las inmediaciones del WTC, sin pasar a mayores.

Consideraciones especiales:
Este apartado se establece con razón de hacer saber a quienes se enteren de este asunto y para que sirva como mayor elemento para en su caso procesal jurídico oportuno el dictar una resolución conforme a derecho:

El Concepto de Homofobia
Por falta de información, la palabra homofobia se puede mal interpretar como el miedo a los hombres, sin embargo, su connotación es muy distinta.
La homofobia es "el miedo irracional ante la homosexualidad", este miedo tiene diversas formas de manifestación como lo son "la repulsión hacia los homosexuales y a menudo el deseo de infligirles castigos a modo de retribución" .
Según el Dr. Miguel Urbina, "... este temor puede estar alimentado por miedos (sospechas) ante el propio potencial homosexual. La intensidad de rechazo hacia lo homosexual en el mundo exterior, alivia los temores ante lo homosexual en el mundo interior".
Un estudio que aparece en la edición de agosto de 1996 de un diario de psicología, publicado por la Asociación de Psicología Americana (APA), proporcionó una evidencia empírica que es constante con la teoría anteriormente señalada.
En dicho estudio, un grupo de investigadores de la Universidad de Georgia condujo un experimento que involucró a 35 hombres homofóbicos y a 29 hombres no homofóbicos, medidos por el índice de la Escala de Homofobia. Todos los participantes seleccionados para el estudio se describieron como heterosexuales. Cada participante fue expuesto a estímulos erótico-sexuales explícitos que consistían en la visualización de videocintas heterosexuales, de hombres homosexuales y algunas lésbicas. Su grado de interés sexual fue medido por un aparato que registra con precisión el comportamiento de los movimientos y reacción del pene. Los caballeros, en ambos grupos, reaccionaron de manera similar con el video que representaba un comportamiento heterosexual así como la cinta que mostraba a dos mujeres haciendo el amor. La única diferencia significativa en el grado de interés de los dos grupos incurrió cuando presenciaron el video que mostraba a dos individuos homosexuales en acción. "Los hombres homofóbicos mostraron un aumento significativo en la circunferencia del pene ante el vídeo homosexual masculino, mientras que los hombres no homófobicos no". [1]
La homosexualidad lleva en sí un estigma de rechazo, de deformación, de monstruosidad, el ser homosexual, ha tenido su significado y transformación en diversos aspectos a través del tiempo.

Bajo estos tres conceptos es que relato el hecho del cual mis compañeros y yo, todos Delegados Propietarios del partido Alternativa Socialdemócrata D.F. fuimos objeto:

CONCLUSIÓN.

Los integrantes del cuerpo de seguridad del hotel Crown plaza impidieron en todo momento la salida del recinto, poniendo muebles para impedir y obstaculizar la salir y así poder pedir ayuda a la policía la cual se encontraba fuera del Hotel ya que un grupo de estos golpeadores les negaba el paso por lo que se consumo el ataque de odio hacia nuestras personas.

Se denuncia queja interpuesta en contra el Hotel Crown Plaza por dichos actos que pusieron en riesgo nuestra integridad física y la vida misma, y que coadyuvaron para que se realizaran los actos de discriminación y ataque homofóbico, debido a nuestra condición sexo afectiva.

DERECHO.
En términos Constitucionales

La adición en agosto de 2001, de un párrafo tercero al Artículo 1º de nuestra Carta Magna especifica:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por el origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Cabe señalar que quienes tenemos un firme trabajo comprobable (trayectoria) en la defensa de los derechos de los diversos colectivos de la Diversidad sexual, hemos incansablemente tratado de legislar a favor de cambiar ese término de Las Preferencias, por uno más específico que diga: Las preferencias sexo afectivas… o las orientaciones sexuales; sin fortuna hasta el día de hoy, gracias a nuestra derecha retrógrada. De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

En Términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación:

Agrego a esta introducción la definición de Discriminación que se encuentra Ley federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación en su introducción:
[2]De acuerdo con Rodríguez Piñero y Fernández López, son tres los elementos que se suelen encontrar en todos los conceptos jurídicos de discriminación:

1) el tratarse de un desigualdad de tratamiento, consistente en una distinción, exclusión o preferencia,
2) el que esa desigualdad de tratamiento se base precisamente en una de las causas o criterios que señalan las propias normas como prohibidos, y
3) que tenga por efecto anular, ya sea la igualdad de trato, ya sea la igualdad de oportunidades.

El Artículo 4º de dicha Ley[3] proporciona el concepto de discriminación que le pareció adecuado al legislador mexicano, su texto es el siguiente:

“Para los efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, , edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.”
En términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, dichos actos en sumatoria son una clara muestra de Discriminación e intolerancia hacia quienes vivimos una identidad sexo-afectiva diferente a la heterosexual.

De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

Así como las infracciones cometidas en contra de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su artículo 23 capítulo II, Título III, fracción primera nos acogemos al artículo 23 de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su fracción primera que a la letra dice “Artículo 23.- Son infracciones contra la dignidad de las personas; fracción primera Vejar o maltratar física o verbalmente a cualquier persona”, y con fundamento en el artículo segundo del Código Civil del Distrito Federal el que al a letra dice “ La capacidad jurídica es igual para el hombre y la mujer. A ninguna persona por razón de edad, sexo, embarazo, estado civil, raza, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, carácter físico, discapacidad o estado de salud, se le podrán negar un servicio o prestación a la que tenga derecho, ni restringir el ejercicio de sus derechos cualquiera que sea la naturaleza de éstos”, y que se proceda de acuerdo al artículo 206 del Código penal para el DF, el cual dice “Se impondrán de uno a tres años de prisión o de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad y multa de cincuenta a doscientos días al que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas:
I.- Provoque o incite al odio o a la violencia; (cuando sufrimos el ataque homofóbico)
II.- Niegue a una persona un servicio o una prestación a la que tenga derecho. Para los efectos de esta fracción, se considera que toda persona tiene derecho a los servicios o prestaciones que se ofrecen al público en general; (cuando la comisión nos negó moción de orden para realizar la denuncia de los hechos)
III.- Veje o excluya a alguna persona o grupo de personas; o (de discriminación por “maricones...”)
IV.- Niegue o restrinja derechos laborales.
Al servidor público que, por las razones previstas en el primer párrafo de este artículo, niegue o retarde a una persona un trámite, servicio o prestación al que tenga derecho, se le aumentará en una mitad la pena prevista en el primer párrafo del presente artículo, y además se le impondrá destitución e inhabilitación para el desempeño de cualquier cargo, empleo o comisión públicos, por el mismo lapso de la privación de la libertad impuesta. ( que en este caso se entiende como autoridad a la para la comisión nacional autónoma para la elección de los órganos de dirección del partido político denominado Alternativa Socialdemócrata).

No serán consideradas discriminatorias todas aquellas medidas tendientes a la protección de los grupos socialmente desfavorecidos.”
Por lo anteriormente expuesto, motivado y fundado a usted Licenciado Gilberto Rincón Gallardo Presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación atentamente solicito lo siguiente:

PRIMERO.- Tenernos por presentados en este escrito en donde venimos a denunciar delitos considerados como discriminación y que se acuerde de conformidad a derecho lo conducente.

SEGUNDO.- En uso de sus atribuciones sírvase remitir copias de esta denuncia ante la Comisión de los Derechos Humanos en el Distrito Federal, así como es procedente se de vista al Agente del Ministerio Publico especializado de la Procuraduría correspondiente por así señalarlo la propia ley.

TERCERO.- Así como, emita las recomendaciones necesarias debido a que en eventos futuros esto pueda repetirse de manera sistemática, en los actos en los cuales participemos y donde dicha comisión no haga nada para salvaguardar nuestra integridad física y emocional.

Atentamente,
Promoventes

C.L. Rodolfo Vitela Melgar (Delegado Propietario)
C.L. Adolfo Gama (Delegado Propietario)
C.L. Oscar Alcántara (Delegado Propietario)
C.L. Gabriela Carrillo Ortiz (Delegada Propietaria)
C.L. Juan Carlos Rangel “Chevy”. (Delegado Propietario) .

Este último quedando como representante y el cual puede ser encontrado para recibir y escuchar notificaciones y citatorios en:

Domicilio: Médanos #208 Col. Las Águilas, Delegación Álvaro Obregón, Cp. 01710, México Distrito Federal.

Correo electrónico: Soleil_cheverny@yahoo.com.mx
Teléfono: 044 55 28 62 05 43
[1] Antología de la Sexualidad Humana I. Dr. Manuel Urbina Fuentes
[2] Ley federal para prevenir y Eliminar la Discriminación, página 14.
[3] Idem

DENUNCIA EN CONAPRED CONTRA COMISION AUTÓNOMA POR HOMOFOBICAS

México, D.F., a 30 de Marzo de 2008.

LICENCIADO GILBERTO RINCON GALLARDO.
PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL
PARA PREVENIR LA DISCRIMINACION.
P R E S E N T E.


Rodolfo Vitela Melgar, Adolfo Gama Martínez, Oscar Alcántara Medina y Juan Carlos Rangel Romero “Chevy” mexicanos por nacimiento, mayores de edad y en pleno uso de nuestros derechos civiles y políticos, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle Medanos número 208 colonia Las Águilas Delegación Álvaro Obregón, y autorizando para el mismo efecto al primero de los que comparecen. Ante Usted con el merecido respeto comparecemos y exponemos lo siguiente:

Que por medio del presente escrito venimos a denunciar hechos considerados por nuestro marco jurídico normativo vigente como delitos por discriminación, además de lesiones y amenazas a nuestras personas de conformidad a los artículos señalados en el cuerpo del presente escrito en el apartado de derecho, y los cuales se fundan y motivan en las siguientes consideraciones de hechos y de derecho que se exponen a continuación:

Cabe por demás la presente sirva para enviarle un cordial saludo así como para expresarle a Usted y a todo su equipo humano el agradecimiento a la atención brindada a esta así como el apoyo por demás anticipado de las acciones legales que se sigan realizando por motivo de la misma.

Es necesario mencionar que tememos por nuestra integridad física debido a que se pueden ejercer actos intimidatorios en nuestra contra o en contra de algún familiar y/o amigo por motivo de la presente denuncia y agradeceríamos tomara usted las medidas que la ley le confiera para apoyarnos en cuanto a nuestra integridad física y la de familiares y amigos.

La presente denuncia se basa en los hechos acaecidos el pasado día domingo 16 de Marzo de 2008, en el Hotel Crown Plaza ubicado en Dakota no. 95, Col. Nápoles, cuando se realizaba la Asamblea del Distrito Federal para elegir a los Órganos de dirección del partido político nacional Alternativa Socialdemócrata en donde se presentaron los siguiente hechos y ataque homófobo.











HECHOS

HECHO 1
Domingo 16 de marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
11:00

“… todos los de la mesa de atrás son putos…”

Comentario hecho por “X1” mujer de edad avanzada sentada en la mesa de enfrente, de espaldas nuestro. Secundada por otra que dijo: “… lo que nos faltaba…”.

Plano


Mesa “Nueva Mayoría
Otra Mujer
X1
X2
Otra Mujer
Otra Mujer







Nuestra mesa



Adolfo
Gama
Ma. Elena Canedo
Juan Carlos
Rangel
Rodolfo
Vitela
Oscar
Alcántara





Comentarios escuchados por sus servidores Juan Carlos Rangel “Chevy” y Rodolfo Vitela, a los que no quisimos poner demasiada atención, pues entendimos que se trataban de meras provocaciones.

Los ánimos comentaban a “calentarse”.




HECHO 2
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:45 (aprox)

“… ya me tienen harta estos… ¡¡¡CALLÉNSE¡¡¡, no deberían ni votar por putos”, dándonos la espalda a Juan Carlos Rangel, Oscar Alcántara Medina, Rodolfo Vitela Melgar y Adolfo Gama Martínez, todos miembros de la diversidad sexo afectiva.

Comentario hecho por una segunda mujer “X2” escuchado por mí (Juan Carlos Rangel “Chevy”) a lo cual objeté:

“¿Porqué?... ¿según tu por qué no debo votar?”

A lo que “X2” no contestó, sin embargo…



HECHO 3
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:50 (aprox)

“… ¡¡¡AHORA RESULTA QUE SEGURO NOSOTROS ESTAMOS DOBLETEANDO EL VOTO NO?¡¡¡…” Gritó Juan Carlos Rangel al Presidente de la mesa ante los constantes, obvios, cínicos y vergonzosos actos de injusticia de los que estábamos siendo objeto.

Acto seguido “X1” objetó ya de frente sin dejar lugar a duda el ataque homofóbico:

“Maricón… tu voto claro que es doble… Cuenta como hombre y como mujer”
Con toda la impotencia del mundo volteé a ver a mi compañero Rodolfo Vitela para corroborar lo que había escuchado, sin más, Oscar Alcántara, miembro del Colectivo de la Diversidad Sexual de Alternativa D.F. respondió: “HOMOFOBIA”, seguido del reclamo de Vitela quien pedía a gritos la asistencia del Ministerio Público al tratarse de un claro hecho de discriminación por motivos de nuestra condición sexo-afectiva.
“X2” reiteró: “Pinches maricones no deberían de votar”… secundadas por el grupo de mujeres que le acompañaban a ambos lados de la mesa, entre burlas y afirmaciones.
Por lo que Rodolfo Vitela Melgar pidió a la mesa moción de procedimiento la cual no se nos concedió. Comentario que encendió aun más los ánimos, pues nuestro compañero Sergio Villareal, igual miembro de Diversidad Alternativa quien se encontraba en el extremo opuesto a nosotros, se acercó con su video cámara para grabar lo que estaba pasando.
Cabe mencionar que en este momento nuestros compañeros Delegados estaban pasando la voz de que se habían emitido comentarios homófonos por miembros de “Nueva Mayoría”.
De esta forma, nuestra líder Patricia Mercado nos llamó a la calma, no sin antes comentarles a estas mujeres que sus comentarios eran contrarios a las propias políticas de Alternativa y del reglamento para la elección de Órganos de Dirección.
Mientras, más compañeros de la Diversidad Sexual se sumaban al reclamo entre ellos Adolfo Gama quien junto con Vitela Melgar pedían nuevamente la asistencia del Ministerio Público y a la Policía, mientras yo llamaba a nuestro cuerpo asistente en el exterior para que hicieran la solicitud a los elementos policíacos.
Ninguna de nuestras demandas fue escuchada por el Presidente de la mesa, continuando con el acto ilegítimo que se llevaba a cabo.
Mientras el diputado Pérez Correa, al percatarse de la gravedad del asunto cambió de lugar a la señora “X1” admitiendo así, la culpabilidad y gravedad de los comentarios emitidos por ambas mujeres.

HECHO 4
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:10 (aprox)

Mientras personal del Hotel le negaba la salida a Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara del salón, quienes pretendían traer a algún miembro del SSP.

Un compañero Delegado, llamó de manera pacífica a tomar la mesa debido a los actos ilegales que estaban sucediendo, acto que provocó la violenta reacción de los miembros de “Nueva Mayoría”.

Cuando pensábamos que todo quedaría en conatos de “bronca”, nos dimos cuenta de nuestro error, personas identificadas como “Porros” entraban por la puerta principal del salón armados con palos, piedras y botellas de cerveza, recibían instrucciones de gente de “Nueva Mayoría”, la consigna era una:

“Su puta madre contra los de rojo” (cabe aclarar que los miembros leales a Patricia Mercado y a favor de la verdad, justicia y equidad vestíamos playera roja y jeans)

Iniciando los golpes, lo mismo contra hombres que contra mujeres, alguna embarazadas, incluso algunos niños presentes, según consta las declaraciones ministeriales y notas de la prensa (quienes no pudieron entrar hasta al salón impedidos por el personal del hotel y de los mismos golpeadores que estaban en la puerta y que subieron para golpearnos traían la misma camiseta que las y los delegados que decía “somos la nueva mayoría”)

Debido a que nuestro compañero Villareal quien gravara a la persona que comenzó con el ataque homofóbico recibió sendo golpe con proyectil en su cara, provocándole daños físicos visibles y cuya finalidad era quitarle el material grabado.

En ese momento nosotros tratábamos de replegarnos en torno de Patricia Mercado (nuestra líder) cuando la señora “X2” gritó: “…ESTOS SON PUTOS, DENLES EN SU MADRE… AQUÍ… AQUÍ”, afirmando que estos “porros” estaban en total contubernio con gente de “Nueva Mayoría”.
Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara se acercaban hacia donde nosotros, cuando “X2” le tiró directamente una lata de refresco cerrada en la cara a Vitela Melgar, lográndola esquivar, mientras Adolfo Gama y yo tratábamos de cubrirnos de los proyectiles consistentes en tazas, vasos y botellas de agua que nos aventaban, de igual manera tratábamos de proteger la integridad física de nuestro compañero Joaquín Alba quien no tiene oportunidad de desplazarse con rapidez pues es una persona cuyas piernas no le responden.

Sin más, Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y yo, pudimos salir por un pasillo que da hacia los baños del salón y conducen al gimnasio, junto con docenas de hombres y mujeres la cual se encontraba bloqueada por trabajadores del hotel los cuales no nos dejaban salir, los cuales buscaban el resguardo a la golpiza que estaban propinando en el salón, los “porros” a nuestra gente.

Tomando un elevador en el cual nuestra compañera Rosalinda Ávila (Titular de la Comisión de Equidad y Género de Alternativa Federal) nos acompañaba, logramos bajar al lobby del hotel donde un grupo de estas personas tenían tomadas las entradas, impidiendo el paso de elementos de la policía y de los medios de comunicación quienes recibían amenazas, incluso de la gente del hotel.

HECHO 5
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:30 (aprox)

Buscando la forma de protegernos (todavía) dos individuos de los golpeadores que portaban las camisetas y gorras con la leyenda “la nueva mayoría” nos señalaron a Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y a mí, inmediatamente se apostaron a ambos lados de la puerta principal mientras decían: “Nada más que pasen putos”… a lo que nuestra compañera Mayte (Jurídico del Partido) y Nadia Monteagudo (Activista) encararon.

Monteagudo nos indicó que nos replegáramos hacia ellas para buscar protección, así era más fácil que ellas en su calidad de féminas nos protegieran por si algo peor pasara.

Finalmente, logramos escapar por una puerta de las oficinas de la aerolínea Interjet, vistos, fuimos perseguidos por un grupo de tres personas hasta las inmediaciones del WTC, sin pasar a mayores.

Consideraciones especiales:
Este apartado se establece con razón de hacer saber a quienes se enteren de este asunto y para que sirva como mayor elemento para en su caso procesal jurídico oportuno el dictar una resolución conforme a derecho:

El Concepto de Homofobia
Por falta de información, la palabra homofobia se puede mal interpretar como el miedo a los hombres, sin embargo, su connotación es muy distinta.
La homofobia es "el miedo irracional ante la homosexualidad", este miedo tiene diversas formas de manifestación como lo son "la repulsión hacia los homosexuales y a menudo el deseo de infligirles castigos a modo de retribución" .
Según el Dr. Miguel Urbina, "... este temor puede estar alimentado por miedos (sospechas) ante el propio potencial homosexual. La intensidad de rechazo hacia lo homosexual en el mundo exterior, alivia los temores ante lo homosexual en el mundo interior".
Un estudio que aparece en la edición de agosto de 1996 de un diario de psicología, publicado por la Asociación de Psicología Americana (APA), proporcionó una evidencia empírica que es constante con la teoría anteriormente señalada.
En dicho estudio, un grupo de investigadores de la Universidad de Georgia condujo un experimento que involucró a 35 hombres homofóbicos y a 29 hombres no homofóbicos, medidos por el índice de la Escala de Homofobia. Todos los participantes seleccionados para el estudio se describieron como heterosexuales. Cada participante fue expuesto a estímulos erótico-sexuales explícitos que consistían en la visualización de videocintas heterosexuales, de hombres homosexuales y algunas lésbicas. Su grado de interés sexual fue medido por un aparato que registra con precisión el comportamiento de los movimientos y reacción del pene. Los caballeros, en ambos grupos, reaccionaron de manera similar con el video que representaba un comportamiento heterosexual así como la cinta que mostraba a dos mujeres haciendo el amor. La única diferencia significativa en el grado de interés de los dos grupos incurrió cuando presenciaron el video que mostraba a dos individuos homosexuales en acción. "Los hombres homofóbicos mostraron un aumento significativo en la circunferencia del pene ante el vídeo homosexual masculino, mientras que los hombres no homófobicos no". [1]
La homosexualidad lleva en sí un estigma de rechazo, de deformación, de monstruosidad, el ser homosexual, ha tenido su significado y transformación en diversos aspectos a través del tiempo.

Bajo estos tres conceptos es que relato el hecho del cual mis compañeros y yo, todos Delegados Propietarios del partido Alternativa Socialdemócrata D.F. fuimos objeto:

CONCLUSIÓN.

Los integrantes del cuerpo de seguridad del hotel Crown plaza impidieron en todo momento la salida del recinto, poniendo muebles para impedir y obstaculizar la salir y así poder pedir ayuda a la policía la cual se encontraba fuera del Hotel ya que un grupo de estos golpeadores les negaba el paso por lo que se consumo el ataque de odio hacia nuestras personas.

Se denuncia queja interpuesta contra de la Comisión Nacional Autónoma para la Elección de Órganos de Dirección, ya que no nos proporcionaron el apoyo necesario cuando sufrimos agresiones de odio y se le pidió ayuda a dicha comisión, respetando el procedimiento de pedir moción de orden como lo estableció la mesa que dirigía la asamblea la cual estaba formado por miembros de dicha comisión, lo cual desencadeno en un ataque homofóbico por parte de dos delegadas políticas que portaban consigo camiseta que decía “Somos la nueva mayoría”.
.
DERECHO.
En términos Constitucionales

La adición en agosto de 2001, de un párrafo tercero al Artículo 1º de nuestra Carta Magna especifica:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por el origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Cabe señalar que quienes tenemos un firme trabajo comprobable (trayectoria) en la defensa de los derechos de los diversos colectivos de la Diversidad sexual, hemos incansablemente tratado de legislar a favor de cambiar ese término de Las Preferencias, por uno más específico que diga: Las preferencias sexo afectivas… o las orientaciones sexuales; sin fortuna hasta el día de hoy, gracias a nuestra derecha retrógrada. De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

En Términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación:

Agrego a esta introducción la definición de Discriminación que se encuentra Ley federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación en su introducción:
[2]De acuerdo con Rodríguez Piñero y Fernández López, son tres los elementos que se suelen encontrar en todos los conceptos jurídicos de discriminación:

1) el tratarse de un desigualdad de tratamiento, consistente en una distinción, exclusión o preferencia,
2) el que esa desigualdad de tratamiento se base precisamente en una de las causas o criterios que señalan las propias normas como prohibidos, y
3) que tenga por efecto anular, ya sea la igualdad de trato, ya sea la igualdad de oportunidades.

El Artículo 4º de dicha Ley[3] proporciona el concepto de discriminación que le pareció adecuado al legislador mexicano, su texto es el siguiente:

“Para los efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, , edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.”
En términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, dichos actos en sumatoria son una clara muestra de Discriminación e intolerancia hacia quienes vivimos una identidad sexo-afectiva diferente a la heterosexual.

De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

Así como las infracciones cometidas en contra de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su artículo 23 capítulo II, Título III, fracción primera nos acogemos al artículo 23 de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su fracción primera que a la letra dice “Artículo 23.- Son infracciones contra la dignidad de las personas; fracción primera Vejar o maltratar física o verbalmente a cualquier persona”, y con fundamento en el artículo segundo del Código Civil del Distrito Federal el que al a letra dice “ La capacidad jurídica es igual para el hombre y la mujer. A ninguna persona por razón de edad, sexo, embarazo, estado civil, raza, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, carácter físico, discapacidad o estado de salud, se le podrán negar un servicio o prestación a la que tenga derecho, ni restringir el ejercicio de sus derechos cualquiera que sea la naturaleza de éstos”, y que se proceda de acuerdo al artículo 206 del Código penal para el DF, el cual dice “Se impondrán de uno a tres años de prisión o de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad y multa de cincuenta a doscientos días al que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas:
I.- Provoque o incite al odio o a la violencia; (cuando sufrimos el ataque homofóbico)
II.- Niegue a una persona un servicio o una prestación a la que tenga derecho. Para los efectos de esta fracción, se considera que toda persona tiene derecho a los servicios o prestaciones que se ofrecen al público en general; (cuando la comisión nos negó moción de orden para realizar la denuncia de los hechos)
III.- Veje o excluya a alguna persona o grupo de personas; o (de discriminación por “maricones...”)
IV.- Niegue o restrinja derechos laborales.
Al servidor público que, por las razones previstas en el primer párrafo de este artículo, niegue o retarde a una persona un trámite, servicio o prestación al que tenga derecho, se le aumentará en una mitad la pena prevista en el primer párrafo del presente artículo, y además se le impondrá destitución e inhabilitación para el desempeño de cualquier cargo, empleo o comisión públicos, por el mismo lapso de la privación de la libertad impuesta. ( que en este caso se entiende como autoridad a la para la comisión nacional autónoma para la elección de los órganos de dirección del partido político denominado Alternativa Socialdemócrata).

No serán consideradas discriminatorias todas aquellas medidas tendientes a la protección de los grupos socialmente desfavorecidos.”
Por lo anteriormente expuesto, motivado y fundado a usted Licenciado Gilberto Rincón Gallardo Presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación atentamente solicito lo siguiente:

PRIMERO.- Tenernos por presentados en este escrito en donde venimos a denunciar delitos considerados como discriminación y que se acuerde de conformidad a derecho lo conducente.

SEGUNDO.- En uso de sus atribuciones sírvase remitir copias de esta denuncia ante la Comisión de los Derechos Humanos en el Distrito Federal, así como es procedente se de vista al Agente del Ministerio Publico especializado de la Procuraduría correspondiente por así señalarlo la propia ley.

TERCERO.- Así como, emita las recomendaciones necesarias debido a que en eventos futuros esto pueda repetirse de manera sistemática, en los actos en los cuales participemos y donde dicha comisión no haga nada para salvaguardar nuestra integridad física y emocional.

Atentamente,
Promoventes

C.L. Rodolfo Vitela Melgar (Delegado Propietario)
C.L. Adolfo Gama Martínez (Delegado Propietario)
C.L. Oscar Alcántara Medina (Delegado Propietario)
C.L. Gabriela Carrillo Ortiz (Delegada Propietaria)
C.L. Juan Carlos Rangel Romero “Chevy”. (Delegado Propietario).

Este último quedando como representante y el cual puede ser encontrado para recibir y escuchar notificaciones y citatorios en:

Domicilio: Médanos #208 Col. Las Águilas, Delegación Álvaro Obregón, Cp. 01710, México Distrito Federal.

Correo electrónico: Soleil_cheverny@yahoo.com.mx
Teléfono: 044 55 28 62 05 43
[1] Antología de la Sexualidad Humana I. Dr. Manuel Urbina Fuentes
[2] Ley federal para prevenir y Eliminar la Discriminación, página 14.
[3] Idem

DENUNCIA EN CONAPRED CONTRA DELEGADAS HOMOFOBICAS

México, D.F., a 30 de Marzo de 2008.

LICENCIADO GILBERTO RINCON GALLARDO.
PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL PARA
PREVENIR LA DISCRIMINACION.
P R E S E N T E.



Rodolfo Vitela Melgar, Adolfo Gama Martínez, Oscar Alcántara Medina y Juan Carlos Rangel Romero “Chevy” mexicanos por nacimiento, mayores de edad y en pleno uso de nuestros derechos civiles y políticos, con domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle Medanos número 208 colonia Las Águilas Delegación Álvaro Obregón, y autorizando para el mismo efecto al primero de los que comparecen. Ante Usted con el merecido respeto comparecemos y exponemos lo siguiente:

Que por medio del presente escrito venimos a denunciar hechos considerados por nuestro marco jurídico normativo vigente como delitos por discriminación, además de lesiones y amenazas a nuestras personas de conformidad a los artículos señalados en el cuerpo del presente escrito en el apartado de derecho, y los cuales se fundan y motivan en las siguientes consideraciones de hechos y de derecho que se exponen a continuación:

Cabe por demás la presente sirva para enviarle un cordial saludo así como para expresarle a Usted y a todo su equipo humano el agradecimiento a la atención brindada a esta así como el apoyo por demás anticipado de las acciones legales que se sigan realizando por motivo de la misma.

Es necesario mencionar que tememos por nuestra integridad física debido a que se pueden ejercer actos intimidatorios en nuestra contra o en contra de algún familiar y/o amigo por motivo de la presente denuncia y agradeceríamos tomara usted las medidas que la ley le confiera para apoyarnos en cuanto a nuestra integridad física y la de familiares y amigos.

La presente denuncia se basa en los hechos acaecidos el pasado día domingo 16 de Marzo de 2008, en el Hotel Crown Plaza ubicado en Dakota no. 95, Col. Nápoles, cuando se realizaba la Asamblea del Distrito Federal para elegir a los Órganos de dirección del partido político nacional Alternativa Socialdemócrata en donde se presentaron los siguiente hechos y ataque homófobo.











HECHOS

HECHO 1
Domingo 16 de marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
11:00

“… todos los de la mesa de atrás son putos…”

Comentario hecho por “X1” mujer de edad avanzada sentada en la mesa de enfrente, de espaldas nuestro. Secundada por otra que dijo: “… lo que nos faltaba…”.

Plano


Mesa “Nueva Mayoría
Otra Mujer
X1
X2
Otra Mujer
Otra Mujer







Nuestra mesa



Adolfo
Gama
Ma. Elena Canedo
Juan Carlos
Rangel
Rodolfo
Vitela
Oscar
Alcántara





Comentarios escuchados por sus servidores Juan Carlos Rangel “Chevy” y Rodolfo Vitela, a los que no quisimos poner demasiada atención, pues entendimos que se trataban de meras provocaciones.

Los ánimos comentaban a “calentarse”.




HECHO 2
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:45 (aprox)

“… ya me tienen harta estos… ¡¡¡CALLÉNSE¡¡¡, no deberían ni votar por putos”, dándonos la espalda a Juan Carlos Rangel, Oscar Alcántara Medina, Rodolfo Vitela Melgar y Adolfo Gama Martínez, todos miembros de la diversidad sexo afectiva.

Comentario hecho por una segunda mujer “X2” escuchado por mí (Juan Carlos Rangel “Chevy”) a lo cual objeté:

“¿Porqué?... ¿según tu por qué no debo votar?”

A lo que “X2” no contestó, sin embargo…



HECHO 3
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
13:50 (aprox)

“… ¡¡¡AHORA RESULTA QUE SEGURO NOSOTROS ESTAMOS DOBLETEANDO EL VOTO NO?¡¡¡…” Gritó Juan Carlos Rangel al Presidente de la mesa ante los constantes, obvios, cínicos y vergonzosos actos de injusticia de los que estábamos siendo objeto.

Acto seguido “X1” objetó ya de frente sin dejar lugar a duda el ataque homofóbico:

“Maricón… tu voto claro que es doble… Cuenta como hombre y como mujer”
Con toda la impotencia del mundo volteé a ver a mi compañero Rodolfo Vitela para corroborar lo que había escuchado, sin más, Oscar Alcántara, miembro del Colectivo de la Diversidad Sexual de Alternativa D.F. respondió: “HOMOFOBIA”, seguido del reclamo de Vitela quien pedía a gritos la asistencia del Ministerio Público al tratarse de un claro hecho de discriminación por motivos de nuestra condición sexo-afectiva.
“X2” reiteró: “Pinches maricones no deberían de votar”… secundadas por el grupo de mujeres que le acompañaban a ambos lados de la mesa, entre burlas y afirmaciones.
Por lo que Rodolfo Vitela Melgar pidió a la mesa moción de procedimiento la cual no se nos concedió. Comentario que encendió aun más los ánimos, pues nuestro compañero Sergio Villareal, igual miembro de Diversidad Alternativa quien se encontraba en el extremo opuesto a nosotros, se acercó con su video cámara para grabar lo que estaba pasando.
Cabe mencionar que en este momento nuestros compañeros Delegados estaban pasando la voz de que se habían emitido comentarios homófonos por miembros de “Nueva Mayoría”.
De esta forma, nuestra líder Patricia Mercado nos llamó a la calma, no sin antes comentarles a estas mujeres que sus comentarios eran contrarios a las propias políticas de Alternativa y del reglamento para la elección de Órganos de Dirección.
Mientras, más compañeros de la Diversidad Sexual se sumaban al reclamo entre ellos Adolfo Gama quien junto con Vitela Melgar pedían nuevamente la asistencia del Ministerio Público y a la Policía, mientras yo llamaba a nuestro cuerpo asistente en el exterior para que hicieran la solicitud a los elementos policíacos.
Ninguna de nuestras demandas fue escuchada por el Presidente de la mesa, continuando con el acto ilegítimo que se llevaba a cabo.
Mientras el diputado Pérez Correa, al percatarse de la gravedad del asunto cambió de lugar a la señora “X1” admitiendo así, la culpabilidad y gravedad de los comentarios emitidos por ambas mujeres.

HECHO 4
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:10 (aprox)

Mientras personal del Hotel le negaba la salida a Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara del salón, quienes pretendían traer a algún miembro del SSP.

Un compañero Delegado, llamó de manera pacífica a tomar la mesa debido a los actos ilegales que estaban sucediendo, acto que provocó la violenta reacción de los miembros de “Nueva Mayoría”.

Cuando pensábamos que todo quedaría en conatos de “bronca”, nos dimos cuenta de nuestro error, personas identificadas como “Porros” entraban por la puerta principal del salón armados con palos, piedras y botellas de cerveza, recibían instrucciones de gente de “Nueva Mayoría”, la consigna era una:

“Su puta madre contra los de rojo” (cabe aclarar que los miembros leales a Patricia Mercado y a favor de la verdad, justicia y equidad vestíamos playera roja y jeans)

Iniciando los golpes, lo mismo contra hombres que contra mujeres, alguna embarazadas, incluso algunos niños presentes, según consta las declaraciones ministeriales y notas de la prensa (quienes no pudieron entrar hasta al salón impedidos por el personal del hotel y de los mismos golpeadores que estaban en la puerta y que subieron para golpearnos traían la misma camiseta que las y los delegados que decía “somos la nueva mayoría”)

Debido a que nuestro compañero Villareal quien gravara a la persona que comenzó con el ataque homofóbico recibió sendo golpe con proyectil en su cara, provocándole daños físicos visibles y cuya finalidad era quitarle el material grabado.

En ese momento nosotros tratábamos de replegarnos en torno de Patricia Mercado (nuestra líder) cuando la señora “X2” gritó: “…ESTOS SON PUTOS, DENLES EN SU MADRE… AQUÍ… AQUÍ”, afirmando que estos “porros” estaban en total contubernio con gente de “Nueva Mayoría”.
Rodolfo Vitela y Oscar Alcántara se acercaban hacia donde nosotros, cuando “X2” le tiró directamente una lata de refresco cerrada en la cara a Vitela Melgar, lográndola esquivar, mientras Adolfo Gama y yo tratábamos de cubrirnos de los proyectiles consistentes en tazas, vasos y botellas de agua que nos aventaban, de igual manera tratábamos de proteger la integridad física de nuestro compañero Joaquín Alba quien no tiene oportunidad de desplazarse con rapidez pues es una persona cuyas piernas no le responden.

Sin más, Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y yo, pudimos salir por un pasillo que da hacia los baños del salón y conducen al gimnasio, junto con docenas de hombres y mujeres la cual se encontraba bloqueada por trabajadores del hotel los cuales no nos dejaban salir, los cuales buscaban el resguardo a la golpiza que estaban propinando en el salón, los “porros” a nuestra gente.

Tomando un elevador en el cual nuestra compañera Rosalinda Ávila (Titular de la Comisión de Equidad y Género de Alternativa Federal) nos acompañaba, logramos bajar al lobby del hotel donde un grupo de estas personas tenían tomadas las entradas, impidiendo el paso de elementos de la policía y de los medios de comunicación quienes recibían amenazas, incluso de la gente del hotel.

HECHO 5
Domingo 16 de Marzo
Hotel Crown Plaza sede Insurgentes
14:30 (aprox)

Buscando la forma de protegernos (todavía) dos individuos de los golpeadores que portaban las camisetas y gorras con la leyenda “la nueva mayoría” nos señalaron a Rodolfo Vitela, Oscar Alcántara y a mí, inmediatamente se apostaron a ambos lados de la puerta principal mientras decían: “Nada más que pasen putos”… a lo que nuestra compañera Mayte (Jurídico del Partido) y Nadia Monteagudo (Activista) encararon.

Monteagudo nos indicó que nos replegáramos hacia ellas para buscar protección, así era más fácil que ellas en su calidad de féminas nos protegieran por si algo peor pasara.

Finalmente, logramos escapar por una puerta de las oficinas de la aerolínea Interjet, vistos, fuimos perseguidos por un grupo de tres personas hasta las inmediaciones del WTC, sin pasar a mayores.

Consideraciones especiales:
Este apartado se establece con razón de hacer saber a quienes se enteren de este asunto y para que sirva como mayor elemento para en su caso procesal jurídico oportuno el dictar una resolución conforme a derecho:

El Concepto de Homofobia
Por falta de información, la palabra homofobia se puede mal interpretar como el miedo a los hombres, sin embargo, su connotación es muy distinta.
La homofobia es "el miedo irracional ante la homosexualidad", este miedo tiene diversas formas de manifestación como lo son "la repulsión hacia los homosexuales y a menudo el deseo de infligirles castigos a modo de retribución" .
Según el Dr. Miguel Urbina, "... este temor puede estar alimentado por miedos (sospechas) ante el propio potencial homosexual. La intensidad de rechazo hacia lo homosexual en el mundo exterior, alivia los temores ante lo homosexual en el mundo interior".
Un estudio que aparece en la edición de agosto de 1996 de un diario de psicología, publicado por la Asociación de Psicología Americana (APA), proporcionó una evidencia empírica que es constante con la teoría anteriormente señalada.
En dicho estudio, un grupo de investigadores de la Universidad de Georgia condujo un experimento que involucró a 35 hombres homofóbicos y a 29 hombres no homofóbicos, medidos por el índice de la Escala de Homofobia. Todos los participantes seleccionados para el estudio se describieron como heterosexuales. Cada participante fue expuesto a estímulos erótico-sexuales explícitos que consistían en la visualización de videocintas heterosexuales, de hombres homosexuales y algunas lésbicas. Su grado de interés sexual fue medido por un aparato que registra con precisión el comportamiento de los movimientos y reacción del pene. Los caballeros, en ambos grupos, reaccionaron de manera similar con el video que representaba un comportamiento heterosexual así como la cinta que mostraba a dos mujeres haciendo el amor. La única diferencia significativa en el grado de interés de los dos grupos incurrió cuando presenciaron el video que mostraba a dos individuos homosexuales en acción. "Los hombres homofóbicos mostraron un aumento significativo en la circunferencia del pene ante el vídeo homosexual masculino, mientras que los hombres no homófobicos no". [1]
La homosexualidad lleva en sí un estigma de rechazo, de deformación, de monstruosidad, el ser homosexual, ha tenido su significado y transformación en diversos aspectos a través del tiempo.

Bajo estos tres conceptos es que relato el hecho del cual mis compañeros y yo, todos Delegados Propietarios del partido Alternativa Socialdemócrata D.F. fuimos objeto:

CONCLUSIÓN.

Los integrantes del cuerpo de seguridad del hotel Crown plaza impidieron en todo momento la salida del recinto, poniendo muebles para impedir y obstaculizar la salir y así poder pedir ayuda a la policía la cual se encontraba fuera del Hotel ya que un grupo de estos golpeadores les negaba el paso por lo que se consumo el ataque de odio hacia nuestras personas.

Se denuncia queja interpuesta en contra de las delegadas que nos discriminaron y que decidieron realizar el ataque homofóbico en contra de nuestras personas debido a nuestra condición sexo afectiva.
.
DERECHO.
En términos Constitucionales

La adición en agosto de 2001, de un párrafo tercero al Artículo 1º de nuestra Carta Magna especifica:
“Queda prohibida toda discriminación motivada por el origen étnico o nacional, el género, la edad, las capacidades diferentes, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”.
Cabe señalar que quienes tenemos un firme trabajo comprobable (trayectoria) en la defensa de los derechos de los diversos colectivos de la Diversidad sexual, hemos incansablemente tratado de legislar a favor de cambiar ese término de Las Preferencias, por uno más específico que diga: Las preferencias sexo afectivas… o las orientaciones sexuales; sin fortuna hasta el día de hoy, gracias a nuestra derecha retrógrada. De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

En Términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación:

Agrego a esta introducción la definición de Discriminación que se encuentra Ley federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación en su introducción:
[2]De acuerdo con Rodríguez Piñero y Fernández López, son tres los elementos que se suelen encontrar en todos los conceptos jurídicos de discriminación:

1) el tratarse de un desigualdad de tratamiento, consistente en una distinción, exclusión o preferencia,
2) el que esa desigualdad de tratamiento se base precisamente en una de las causas o criterios que señalan las propias normas como prohibidos, y
3) que tenga por efecto anular, ya sea la igualdad de trato, ya sea la igualdad de oportunidades.

El Artículo 4º de dicha Ley[3] proporciona el concepto de discriminación que le pareció adecuado al legislador mexicano, su texto es el siguiente:

“Para los efectos de esta ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, , edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.”
En términos de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, dichos actos en sumatoria son una clara muestra de Discriminación e intolerancia hacia quienes vivimos una identidad sexo-afectiva diferente a la heterosexual.

De esta forma, declaro que he dicho la verdad y exijo en términos del Artículo 9º del Segundo Capitulo de dicha ley que la misma sea aplicada a quienes resulten responsables del grupo identificado como “Nueva Mayoría”, pues se violaron claramente mis garantías ciudadanas, humanas y políticas en los siguientes términos:

Así como las infracciones cometidas en contra de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su artículo 23 capítulo II, Título III, fracción primera nos acogemos al artículo 23 de la Ley de Cultura Cívica del Distrito Federal en su fracción primera que a la letra dice “Artículo 23.- Son infracciones contra la dignidad de las personas; fracción primera Vejar o maltratar física o verbalmente a cualquier persona”, y con fundamento en el artículo segundo del Código Civil del Distrito Federal el que al a letra dice “ La capacidad jurídica es igual para el hombre y la mujer. A ninguna persona por razón de edad, sexo, embarazo, estado civil, raza, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, carácter físico, discapacidad o estado de salud, se le podrán negar un servicio o prestación a la que tenga derecho, ni restringir el ejercicio de sus derechos cualquiera que sea la naturaleza de éstos”, y que se proceda de acuerdo al artículo 206 del Código penal para el DF, el cual dice “Se impondrán de uno a tres años de prisión o de veinticinco a cien días de trabajo en favor de la comunidad y multa de cincuenta a doscientos días al que, por razón de edad, sexo, estado civil, embarazo, raza, procedencia étnica, idioma, religión, ideología, orientación sexual, color de piel, nacionalidad, origen o posición social, trabajo o profesión, posición económica, características físicas, discapacidad o estado de salud o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas:
I.- Provoque o incite al odio o a la violencia; (cuando sufrimos el ataque homofóbico)
II.- Niegue a una persona un servicio o una prestación a la que tenga derecho. Para los efectos de esta fracción, se considera que toda persona tiene derecho a los servicios o prestaciones que se ofrecen al público en general; (cuando la comisión nos negó moción de orden para realizar la denuncia de los hechos)
III.- Veje o excluya a alguna persona o grupo de personas; o (de discriminación por “maricones...”)
IV.- Niegue o restrinja derechos laborales.
Al servidor público que, por las razones previstas en el primer párrafo de este artículo, niegue o retarde a una persona un trámite, servicio o prestación al que tenga derecho, se le aumentará en una mitad la pena prevista en el primer párrafo del presente artículo, y además se le impondrá destitución e inhabilitación para el desempeño de cualquier cargo, empleo o comisión públicos, por el mismo lapso de la privación de la libertad impuesta. ( que en este caso se entiende como autoridad a la para la comisión nacional autónoma para la elección de los órganos de dirección del partido político denominado Alternativa Socialdemócrata).

No serán consideradas discriminatorias todas aquellas medidas tendientes a la protección de los grupos socialmente desfavorecidos.”
Por lo anteriormente expuesto, motivado y fundado a usted Licenciado Gilberto Rincón Gallardo Presidente del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación atentamente solicito lo siguiente:

PRIMERO.- Tenernos por presentados en este escrito en donde venimos a denunciar delitos considerados como discriminación y que se acuerde de conformidad a derecho lo conducente.

SEGUNDO.- En uso de sus atribuciones sírvase remitir copias de esta denuncia ante la Comisión de los Derechos Humanos en el Distrito Federal, así como es procedente se de vista al Agente del Ministerio Publico especializado de la Procuraduría correspondiente por así señalarlo la propia ley.

TERCERO.- Así como, emita las recomendaciones necesarias debido a que en eventos futuros esto pueda repetirse de manera sistemática, en los actos en los cuales participemos y donde dicha comisión no haga nada para salvaguardar nuestra integridad física y emocional.

Atentamente,
Promoventes

C.L. Rodolfo Vitela Melgar (Delegado Propietario)
C.L. Adolfo Gama Martínez (Delegado Propietario)
C.L. Oscar Alcántara Medina (Delegado Propietario)
C.L. Gabriela Carrillo Ortiz (Delegada Propietaria)
C.L. Juan Carlos Rangel Romero “Chevy”. (Delegado Propietario).

Este último quedando como representante y el cual puede ser encontrado para recibir y escuchar notificaciones y citatorios en:

Domicilio: Médanos #208 Col. Las Águilas, Delegación Álvaro Obregón, Cp. 01710, México Distrito Federal.

Correo electrónico: Soleil_cheverny@yahoo.com.mx
Teléfono: 044 55 28 62 05 43
[1] Antología de la Sexualidad Humana I. Dr. Manuel Urbina Fuentes
[2] Ley federal para prevenir y Eliminar la Discriminación, página 14.
[3] Idem

jueves, 27 de marzo de 2008

Denuncia de Jessica Muñoz Palomares y Nadia Monteagudo Galeana,por discriminación, violencia y acoso en el Hotel Crowne Plaza de la Colonia Nápoles

Descripción de hechos

En calidad de ciudadanas con plena conciencia de nuestras facultades y derechos, relatamos y denunciamos lo siguiente:

El domingo 16 de marzo de 2008, Jessica Muñoz Palomares y Nadia Monteagudo Galeana, llegamos al Hotel Crowne Plaza a tomar un café, pues este era el punto de reunión con otros amigos que eran parte de un evento realizado en uno de los salones de convenciones del mismo.

En la entrada principal del Hotel ubicado en Dakota 95 se encontraba una valla formada hombro con hombro de hombres vestidos con playera blanca con el título de “nueva mayoría” y de gorra blanca con el supuesto logotipo del partido alternativa que impedían el libre acceso a las instalaciones del hotel.

Los huéspedes y quienes llegaban a solicitar alguna habitación o servicio al Hotel, tenían que pedir permiso de paso a los hombres de blanco, aun que la propia vigilancia y encargados del Crown se encontraban ubicados detrás de ellos.

Solicitamos mis dos compañeras y yo el ingreso al servicio de cafetería y restaurante, pero se nos negó el acceso de forma discriminatoria y prepotente al alegar nuestra calidad de género y preferencia sexual según la recepción del hotel. Después de insistir un par de veces y hacernos esperar en la entrada del Hotel justo donde se encontraba la valla de aquellos hombres, mismos que hacían comentarios misóginos y estando frente a nosotras, finalmente uno de los responsables de seguridad el Sr. Ángel López del hotel nos permitió el acceso, al entrar el señor antes mencionado, al pasar al lobby a Nadia Monteagudo le hicieron comentarios con respecto a su calidad de mujer y preferencia sexual que recayó en agresión física, además de no dejarnos de custodiar hasta donde ocupamos nuestros asientos.

En el lobby del Hotel se sentía un ambiente de tensión. Sentados en los sillones y en la barra había gente también vestida con las mismas características, de blanco y con gorra, las escaleras que dirigían al Mezanine estaban bloqueadas por mesas y sillones largos, además de varias personas sentadas en las mismas.

El trato que se nos dio durante toda nuestra estancia en la cafetería fue de la más humillante, ya que los hombres de traje empleados del Hotel, no dejaban de vigilarnos como si fuéramos delincuentes. Nos observaban intimidatoriamente desde la puerta principal, desde el primer piso, la recepción, la entrada al restaurante, el propio lobby. Casi a nuestro lado se encontraba uno de ellos quien no nos dejó ni un solo momento de vigilar, quien insistentemente se acercó a nuestra mesa a preguntar de manera despótica si seguiríamos consumiendo y que abandonáramos las instalaciones.

Nuestra lógica es que al pagar por un servicio podemos y tenemos derecho al disfrute de los espacios que ofrece el Hotel, como ejemplo el uso de los sanitarios. Tan sólo el hecho de ponernos de pie para dirigirnos a los baños - pues había que cruzar el lobby -era un motivo para que los señores nos monitorearan y siguieran hasta donde nos encontráramos; esperar en la puerta del mismo hasta que saliéramos para nuevamente acecharnos hasta la cafetería.

Cuando una de nosotras quedaba sola en la cafetería, era acosada por uno o varios hombres de la seguridad interna, recibiendo amenazas al ser intimidada físicamente por ser mujer.

Cerca de las tres de la tarde se escuchó dentro del Hotel tres veces la alarma de humo, sin haber un motivo real de emergencia de este tipo, como cliente nos acercamos a la señorita que atendía nuestra mesa a preguntar si era un motivo alarmante y ella nos informó que sólo era una llamada a la recepción; después de las tres ocasiones los empleados vestidos de traje del Crowne Plaza abrieran las puertas de entrada principal a que las más de 40 personas vestidas de blanco y con gorra entraran corriendo por las escaleras quitándose cinturones, gritando y chiflando para irrumpir en el Mezanine ubicado en el primer piso, donde se llevaba acabo el evento para el que fue contratado el hotel.

Fue hasta después de actos de violencia ocurridos en el primer piso como empujones, insultos y golpes, que los empleados de vigilancia del hotel custodiaron las escaleras de acceso al Mezanine, no sin antes insultar a las mujeres que se encontraban preocupadas por sus acompañantes en el primer piso y por los actos violentos en el interior no sabían de sus paraderos, lugar donde las personas de blanco continuaban, así como en la entrada del hotel.

Los empleados del Hotel nunca hicieron nada para evitar la entrada de la estampida de gente para violentar. Después de los gritos, las salidas de la gente corriendo y ver como los hombres de blanco seguían intimidando a quienes estábamos dentro sea por asistentes al evento o por adquisición de algún servicio y en calidad prácticamente de sitio, las salidas de emergencia estaban bloqueadas y el operador mayor de los empleados nos corría prácticamente del Hotel aún que se observaba en su mayoría eramos mujeres y que los hombres de blanco estaban apostados en varias filas en la entrada principal del Crowne, con posibilidad de ser víctimas de golpes y vejaciones.



****
Exigimos respeto a nuestros derechos, a nuestros principios fundamentales.

Como institución a la que se pagan servicios, están para asegurar la protección y el desarrollo de una convivencia digna, que propicie una convivencia social basada en el respeto, como son la libertad, la igualdad y la seguridad, no para boicotearla

En México la discriminación es un delito y queda prohibida por origen étnico o nacional, de género, edad, capacidades diferentes, condición social, de salud, de opiniones, de preferencias.

Coartaron nuestro derecho de reunión pacífica, sin haber cometido objeto ilícito alguno, y a razón de la infame violencia de género, a los niños, a los adultos mayores y personas con capacidades diferentes.

Nos manifestamos de manera contundente contra los empleados de seguridad y sus supuestas cláusulas y políticas de procedimiento.

Nuestros derechos y garantías individuales son prioritarios frente a las políticas privadas. Somos personas con sentido humano, crítico y de pensamiento, no coseidades susceptibles de exposición a la violencia y la fuerza.

Queremos hacer llegar nuestra voz a los espacios donde hagan eco y denunciar la irresponsabilidad y falta de criterio por parte del gerente de seguridad y sus empleados del Crowne Plaza, al permitirse comprar con tal de exponer a actos violentos a niños, mujeres embarazadas, jóvenes y a cualquier persona sin importar condición y apariencia física.

Por lo tanto, denunciamos la violación a las garantías individuales:
1. De dignidad humana
2. por razón de género
3. Preferencia sexual,
4. Libertad de expresión,
5. Integridad física, y
6. Libre asociación


Sufrimos acoso, mal servicio, intimidaciones por parte del personal de seguridad, supuestamente defendiendo la integridad de los clientes y consumidores.

Estamos para evidenciar y dar a conocer las injurias de lo que son capaces algunos corporativos por unos centavos, a la exposición de la dignidad humana e integridad física, por eso sostenemos nuestras justas demandas.

Lo que demandamos por la violación a nuestros derechos antes mencionados es:
La destitución del gerente general del Crowne Plaza
La destitución del jefe y empleados de seguridad.
La garantía e indemnización de nuestros derechos individuales y colectivos.
El respeto al derecho por preferencia sexual mismo que no es una condición por acceder a los servicios que como institución privada ofrece.
La garantía por el pago de servicios ante una institución con responsabilidad moral.

Hacemos responsable al sr. Ángel López y su grupo de inseguridad por la colusión con delincuentes y la exposición de los hechos violentos a los que fueron conflagrados, de las constantes amenazas intimidatorias y obligarnos a abandonar las instalaciones exponiéndonos a delincuentes contratados por unos crápulas

Por permitir una estado de sitio y evidenciar que por unos billetes el hotel junto con empleados, clientes y asistentes estuvieran en manos de unos delincuentes

Atentamente
Jessica Muñoz Palomares y Nadia Monteagudo Galeana

Como siempre les digo, por favor circulemos la denuncia que presentan Jessica y Nadia, con todos nuestros conocidos y amigos, y extendámos ésta denuncia, para que se cancelen actos, tan lamentables, como los que hoy denuncian.
Gracias

miércoles, 26 de marzo de 2008

México, paso para la trata de personas

La explotación es un delito considerado como una modalidad contemporánea de la esclavitud que viola los derechos humanos fundamentales
25/03/2008 12:58:25 a.m.

Redacción

México es en la actualidad un país de origen, tránsito y recepción de migrantes. Por sus fronteras entran y salen anualmente millones de personas, como turistas, visitantes locales o trabajadores temporales. Además de estos flujos en las últimas décadas ha cobrado especial importancia el tránsito por el territorio mexicano de miles de migrantes irregulares que se dirigen hacia Estados Unidos procedentes en lo fundamental de Centroamérica y en menor medida de otros países, mismos que se suman al flujo de cientos de miles de emigrantes mexicanos indocumentados que intentan cruzar la frontera con Estados Unidos. También se identifican miles de migrantes internos y potenciales.Esta situación ha contribuido a aumentar la vulnerabilidad de millares de personas, sobre todo mujeres, niñas, niños y adolescentes, así como a exponerlas a ser víctimas de la trata de personas, principalmente con fines de explotación sexual y laboral.La trata de personas es un delito con terribles consecuencias, considerado como una modalidad contemporánea de esclavitud y como una forma extrema de violencia contra mujeres y niños que viola sus derechos humanos fundamentales.Debido a su naturaleza clandestina y a la falta de consenso en la definición y comprensión de este fenómeno, resulta sumamente difícil establecer con precisión cifras o estadísticas. No obstante, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) estima que, a nivel mundial, cada año aproximadamente un millón de hombres, mujeres, niños y niñas son engañados, vendidos, coaccionados o sometidos a condiciones semejantes a la esclavitud bajo distintas formas y en diversos sectores: construcción, maquila, agricultura, servicio doméstico, prostitución, pornografía, turismo sexual, matrimonios serviles, niños soldados, tráfico de órganos, venta de niños, entre otros, siendo las mujeres, las niñas y los niños el sector más vulnerable.

De acuerdo con el Informe Anual sobre Trata de Personas del Departamento de Estado de Estados Unidos, cada año entre 600 mil y 800 mil personas cruzan las fronteras internacionales como víctimas de trata; de esta cifra el 80 por ciento son mujeres y niñas y el 50 por ciento son personas menores de edad.

Por su parte, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala que del total estimado de personas sometidas a trabajos forzados como consecuencia de la trata (calculado por ese organismo en 2,450,000) alrededor de 56 por ciento de las víctimas de trata con fines de explotación económica o laboral son mujeres y niñas y el 44 por ciento restante son hombres y niños.

Asimismo, en el caso de trata con fines sexuales, una abrumadora mayoría del 98 por ciento es ocupado por mujeres y niñas.

Estas primeras estimaciones muestran una realidad ineludible: la trata de personas es un crimen que no es neutral en términos de género y que afecta a las mujeres de manera desproporcionada. No sólo por registrar la mayor parte de las víctimas, incluso en el sector laboral, sino porque las formas de explotación a las que son sometidas suelen ser más severas.

La trata de mujeres debe entenderse en el amplio contexto de desigualdad y violencia estructural a las que están sujetas. En todas las sociedades, en mayor o menor grado, las mujeres y las niñas enfrentan constantes violaciones a sus derechos humanos y/o a sus derechos económicos en los lugares de origen.

En general, las mujeres están más afectadas por la violencia y la discriminación de género en la educación, la inequidad laboral, caracterizada por la segregación ocupacional y una representación desproporcionada en los sectores informales de empleo. Todo ello trae como consecuencia una muy particular vulnerabilidad así como una enorme inseguridad económica y por lo tanto la propensión a migrar, generalmente en forma irregular, a pesar de los riesgos e implicaciones que esto conlleva.

Las mujeres por lo general experimentan un acceso desigual a los canales formales para emigrar, dada la poca o pobre información sobre los riesgos potenciales en el trayecto y la ausencia de redes de servicios especializados a lo largo de las rutas migratorias especialmente en términos de salud y asistencia médica de emergencia para aquellos casos en que tienen poco o ningún poder de decisión para evitar relaciones sexuales peligrosas o no deseadas durante el trayecto. Igualmente, las oportunidades de empleo, tanto en los países de tránsito como en los de destino, suelen ser más limitadas para las mujeres migrantes. Los sectores donde tradicionalmente existe “demanda femenina” son en su mayor parte informales, poco protegidos y no regulados, lo que las hace más dependientes de redes de intermediarios sea de tratantes o traficantes (conocidos también como polleros o coyotes). Estos, entre muchos otros factores, hacen a las mujeres más proclives a ser presa de la trata y la explotación en todo el mundo.La desintegración de la antigua Unión Soviética y la consiguiente inestabilidad política y económica han conducido a un importante aumento de trata de mujeres provenientes de Europa Central y Oriental.

Al respecto, la OIM estima que cada año alrededor de medio millón de mujeres son sometidas en condición de trata en los mercados de prostitución locales europeos. Igualmente entre 2 mil 500 y 3 mil mujeres de estas regiones son explotadas en Israel.Como resultado de conflictos sociales prolongados, algunos países de la ex Yugoslavia se han convertido en principales destinos de la trata de persona así como en importantes centros de operaciones y tránsito de mujeres y niñas de Europa central y oriental. Kosovo es uno de los ejemplos más alarmantes: actualmente, de acuerdo con estimaciones de la OIM, cerca de 300 mil mujeres víctimas de trata en la Unión Europea, son de origen o han transitado por los Balcanes.
Lógicamente las formas de explotación, el modo de operación y las rutas son distintas en cada región y país. Además, no son estáticas sino que se van desarrollando y adaptando de acuerdo a una demanda creciente. Algunos países africanos, especialmente Sudáfrica y Nigeria, se han convertido en centros de origen, tránsito y destino tanto de víctimas, como de tratantes, ya sea para explotación interna o internacional. La OIM ha confirmado por ejemplo, el aumento en el número de mujeres sudafricanas víctimas de prostitución en distintos países del Este de Asia, así como mujeres provenientes de China, Tailandia o Rusia explotadas en Sudáfrica.La trata de niñas y niños africanos también ha cobrado dimensiones importantes.

UNICEF estima que 32 por ciento del total de las personas menores de edad explotadas en el mundo son africanas. Tanto dentro del continente como fuera de él, alrededor de 16 millones de niñas y niños son sometidos a trabajos forzados, venta, mendicidad, prostitución y pornografía; también son vendidos o forzados a ser soldados o esclavos de grupos militares. En este último aspecto se estima que cerca de 300 mil personas menores de edad están vinculadas con grupos armados, de los cuales el 40 por ciento son niñas.Por otra parte, cerca de un tercio del total del flujo de la trata lo ocupan los países asiáticos. Hong Kong, por ejemplo, es primeramente una zona de tránsito para individuos explotados en China o en otros puntos de la región. Pero también es un importante centro receptor, pues se estima que cada año aproximadamente 20 mil mujeres y niñas son internadas con fines de explotación sexual.

Cifras similares existen en los que han sido reconocidos como los cuatro centros principales de la industria sexual de la región: Japón, Corea del Sur, Taiwán y Malasia. Tan sólo en este último país se calcula que hay entre 43 mil y 142 mil víctimas de trata. Destaca igualmente esta región por la trata de mujeres vietnamitas de entre 15 y 45 años para matrimonios serviles en China.En el Medio Oriente, Líbano, Arabia Saudita, Bahrein, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos son reconocidos como puntos de tránsito y destino para la trata de mujeres provenientes de Asia, África y las ex republicas soviéticas. Asimismo debe subrayarse la trata de niños de Bangladesh, India y Pakistán que se comercian como jinetes en las carreras de camellos de Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita.Finalmente, la trata de mujeres en América Latina y el Caribe, aunque parece tener una dimensión importante a nivel interno, también responde a una amplia demanda internacional. Tradicionalmente, los centros de reclutamiento más activos han estado ubicados en Brasil, Colombia, República Dominicana, Surinam y las Antillas y más recientemente en México, Argentina, Ecuador y Perú. Se estima que anualmente, cerca de 100 mil mujeres y adolescentes provenientes de estos países son conducidas con engaños y falsas promesas de empleo a Estados Unidos, España, Holanda, Alemania, Bélgica, Israel, Japón y otros países asiáticos.Según cifras de la Dirección General de la Guardia Civil española alrededor de un setenta por ciento de las víctimas de trata de personas en ese país son mujeres provenientes de América Latina. En Japón, cada año por lo menos mil 700 mujeres de Latinoamérica y el Caribe son tratadas como esclavas sexuales; incluso, otros estudios mencionan que alrededor de tres mil mujeres mexicanas ejercen la prostitución en ese país luego de ser reclutadas por redes de tratantes.

Otra modalidad que se ha venido evidenciando en la región es la adopción de mujeres y niñas. En 1991, cerca de mil peruanas fueron llevadas a Holanda mediante mecanismos de adopción simulada. La víctima entra legalmente al país, pero su “padre” la somete a condiciones de trabajo abusivas o a explotación sexual.Las regiones de América Central y el Caribe experimentan un creciente tráfico y trata de mujeres, niñas y niños para explotación sexual, con características y retos diferentes que deben considerarse al diseñar estrategias públicas.

Conforme un estudio de la Comisión Interamericana de Mujeres y del Instituto Interamericano del Niño de la OEA, la región padece de ausencia de estrategias de prevención, protección, y procuración de justicia hacia los tratantes.

Las niñas, especialmente las que han sufrido abusos sexuales en el pasado, se encuentran desprotegidas frente a redes de explotación tanto domésticas como internacionales, alentadas por un mercado creciente de explotación sexual comercial infantil
http://www.rumbodemexico.com.mx/macnews-core00005n/notes/?id=128826

sábado, 22 de marzo de 2008

Indígenas, los más discriminados en la capital: informe CDHDF

El secretario técnico de la CDHDF, Ricardo Bucio, en el DF viven aproximadamente 500 mil indígenas, quienes muchas veces ocultan su origen para no ser discriminados.
Notimex / La Jornada On Line Publicado: 22/03/2008 19:40
México, DF. La población indígena sigue siendo la más discriminada por su apariencia física o su color de piel, afirmó el secretario técnico de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), Ricardo Bucio.
En el marco del Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial, que se celebró el 21 de marzo, señaló que la marginación y la pobreza son dos de los principales problemas que padecen las comunidades indígenas en todo el país.
Las actitudes discriminatorias que en ocasiones se dan por el desconocimiento de los problemas de este grupo dentro de la ciudad y por los estereotipos, van limitando la posibilidad de ejercer sus derechos, ocasionándoles un gran daño, precisó.
Adelantó que en el Informe Especial sobre los Derechos de las Comunidades Indígenas residentes en la Ciudad de México, que presentará la CDHDF en abril próximo, se destacará la urgencia de avanzar en el reconocimiento pleno de sus derechos colectivos e individuales y en el respeto a las diferencias.
Ricardo Bucio detalló que 72.9 por ciento de las comunidades indígenas en el Distrito Federal no tiene acceso a servicios de salud, 27.6 por ciento tiene viviendas con piso de tierra, 73 por ciento no tiene agua entubada, 52.6 por ciento no cuenta con drenaje y 11.2 por ciento carece de energía eléctrica.
Agregó que de acuerdo con la Primera Encuesta Nacional sobre Discriminación 2004, 40 por ciento de los ciudadanos estarían dispuestos a organizarse para evitar que cerca de su lugar de residencia se establezca un grupo étnico.
En tanto, 42.9 por ciento consideraron que las y los indígenas tendrán siempre como limitación social sus características raciales.
En ese sentido, el funcionario de la CDHDF comentó que en el Distrito Federal existen aproximadamente 500 mil indígenas, las cuales muchas veces ocultan su origen étnico para evitar ser discriminados.
“Cambian su forma de vestir o incluso evitan hablar su propia lengua indígena, colocándolos en una situación de invisibilidad”, concluyó.

http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2008/03/22/indigenas-los-mas-discriminados-en-la-capital-informe-cdhdf

martes, 18 de marzo de 2008

“Emos” se resguardan, padres impiden salidas

PREVENCIÓN SIENTEN MIEDO Y TEMEN MÁS AGRESIONES
Ante las dimensiones que en el país y en Durango tomó el movimiento anti “emo”, jóvenes que se identifican con esta sub cultura urbana, se resguardaron en sus casas desde la noche del viernes 14 de marzo, pues al igual que sus padres, tienen miedo y temen más ataques de metaleros, rockeros, darketos, cholos y fresas


Mitzi y Fernanda, adolescentes “emo”, en entrevista con El Siglo de Durango, descartan que sus amigos realicen a nivel local un contra ataque como el que se dio en el DF el sábado anterior. “Seguiremos en una actitud pacífica”, enfatizaron.

Las jóvenes fueron contactadas vía telefónica para una entrevista en las instalaciones de este matutino, pero al carecer de la autorización de sus padres para salir de casa, la información fue intercambiada con la ayuda del internet vía una conversación electrónica.

Fernanda, que pidió fuera resguardara su identidad, expresó molestia por datos y frases erróneas que manejaron otros medios de comunicación locales al clasificarlos en un estereotipo de suicidas y dañinos para la sociedad.

Afirmó que hay desinformación sobre que es un “emo” y por eso se les discrimina, pero aclaró que pese al movimiento de rechazo que existe, no cambiarán su manera de pensar y vestir.

“Es absurdo que digan que porque me visto de tal forma mi familia me rechaza o la rechazo, eso no es cierto”, puntualizó al insistir que no todos tienen tendencias suicidas ni de homosexualismo.


LA POLICÍA NO PODRÁ CON AGRESORES

Mitzi cree que será insuficiente la acción policíaca para frenar agresiones de aquellos que simpatizan con la corriente anti “emo”.

“No podrán frenarlos (agresores), son demasiados los que no nos aceptan, están contra nosotros los fresas, darketos y rockeros de toda la ciudad”.

Al mismo tiempo opina que el movimiento de discriminación es producto de una actitud hipócrita de la sociedad, porque muchos que se dicen fresas, cholos o darketos, tienen amigos “emo” y lo niegan para no ser criticados.

http://www.elsiglodedurango.com.mx/noticia/161693.emos-se-resguardan-padres-impiden-salidas.html

¿Hasta cuándo?

Ana María Aragonés amaragones@gmail.com
http://www.jornada.unam.mx/2008/03/18/index.php?section=opinion&article=018a2pol

En el más reciente viaje de Felipe Calderón a Estados Unidos planteó que quería “trabajar codo con codo para revertir la discriminación y el hostigamiento que padecen los migrantes” a quienes pedía consejo para “saber cómo ayudarlos”, posición que significó una gran desilusión para esos trabajadores, pues el gobierno demostró que no tiene ni idea del fenómeno y, lo peor, que no están entre sus prioridades, ya que quien tenía que haber hecho las propuestas era el propio Calderón.
Es muy lamentable que la posición de México sea tan tibia cuando la situación para los migrantes es cada vez más difícil, según señala en su reportaje David Brooks (La Jornada, 11/3/08). Los crímenes de odio cometidos contra latinos entre 2003 y 2006 se incrementaron 35 por ciento, según la FBI, y lo que parece claro es que gran parte de estos delitos tienen como objetivo a migrantes. En este entorno lo realmente preocupante es que estos embates los justifican tanto comentaristas como políticos conservadores. Y no sólo eso, sino que algunos de estos personajes se atreven a plantear propuestas tan aberrantes como la posibilidad de esterilización de las mujeres mexicanas y la colocación de minas en la frontera con México.
Si bien es cierto que las ráfagas de racismo y odio se lanzan contra todos los latinos, los más perjudicados son los indocumentados por su situación de vulnerabilidad. Estos trabajadores pueden vivir grandes penalidades, como cuando se ponen en marcha redadas y son separados de sus hijos, sin importar que sean lactantes, lo cual los coloca en el desamparo total.
Resulta inaceptable que se trate de acciones selectivas, es decir, para consumo interno y para calmar a los grupos más conservadores, pues todos saben que se trata de un conjunto laboral del que no pueden prescindir. Las autoridades satisfacen sus objetivos sancionando a los migrantes y aplicando alguna multa económica a los empleadores, que, como sabemos, es como “quitarle un pelo a un gato”, pues las ganancias que obtienen gracias al trabajo de los indocumentados son altísimas.
Ejemplos hay muchos, pero habría que destacar uno en particular: el caso de una fábrica de uniformes para los militares estadunidenses de la guerra en Irak, que obtuvo un contrato por 91 millones de dólares y cuyo personal era mayoritariamente indocumentado, lo cual permitió a los propietarios abusar de esos trabajadores, tal como hizo patente el fiscal Michael Sullivan, quien los acusó de explotar a los migrantes indocumentados para maximizar sus beneficios. Entre las barbaridades que ejercían estaba descontar a los trabajadores 15 dólares por cada minuto de atraso y les aplicaban multas de 20 dólares por pasar más de dos minutos en el baño o hablar durante su labor. “Es la típica fábrica donde se explota a los obreros... como las que existían a principios de la década de 1900. Éstas eran las condiciones deplorables que estos trabajadores tenían que soportar”, dijo Sullivan.
Es verdad que en el operativo el dueño de la fábrica, Francesco Insolia, fue detenido, aunque liberado horas más tarde. Y si bien tuvo que pagar una multa por contratar indocumentados, no hubo ninguna sanción por haber violado las más elementales leyes del trabajo ni por haber atentado contra sus derechos humanos. Es decir, sólo se le sancionó por haber contratado indocumentados.
La opinión pública de Estados Unidos debe entender que esta situación es resultado de la puesta en marcha de una estrategia económica de los empleadores, apoyada por los políticos que han decidido sustituir a los trabajadores legales por indocumentados, pues resultan mucho más baratos y así se favorece la descarnada competencia mundial en favor de las empresas estadunidenses. De ahí que el número de trabajadores sin documentos se haya incrementado en forma por demás extraordinaria.
Pero si las condiciones para los migrantes ya eran bastante lamentables, en el contexto del debate electoral se agudizan y se incrementan las políticas antinmigrantes ante la ambigüedad de los candidatos a la presidencia, tanto los demócratas Clinton y Obama como el republicano John McCain. Habría que recordar que este último, antes de entrar en la contienda presidencial, conjuntamente con el senador demócrata Edward Kennedy había planteado interesantes propuestas en favor de los trabajadores migrantes agrícolas. Pero eso ya se acabó, y no sólo ha cambiado totalmente el tono del discurso, sino prácticamente ha dejado de hablar sobre migración, pero en cambio enfatiza la cuestión de la seguridad nacional aceptando el muro.
¿Hasta cuando van a terminar los golpes contra los migrantes?
Hasta que Felipe Calderón decida defender a los connacionales con la misma enjundia con que apoya a políticos deshonestos de su gabinete
.