Ley anti - tabaco

Antier, circuló por todos los medios la información de que la llamada "Ley Anti - Tabaco", había sido aprobada en la Asamblea Legislativa del D.F., y se espera, que en 90 días más, inicie la aplicación de la norma.
Varios ciudadanos, han mostrado su beneplácito por la medida legislada, pero también varios, han demostrado su inconformidad, por ser directamente los afectados.
Dentro de la larga o pequeña lista de inconformes, por supuesto, me encuentro yo, y en ese sentido plasmaré la crítica, que tal medida, me merece.

Parto del entendido que un derecho, no debiera soslayar el derecho que tienen los demás, y también comprendo, que la gente que no fuma, no tiene por qué soportar, "y fumar pasivamente", el humo que consumimos los demás. Finalmente, si algo hemos demostrado los fumadores, es que somos muy respetuosos, de las reglas que otros, nos imponen.

En el Distrito Federal, las izquierdas se han pronunciado, por ampliar las libertades de todo ser humano. También se ha luchado, para que la forma o concepto de vida que tienen otros, no sea imperativa para los demás. Así hemos visto nacer 2 leyes inéditas: Ley de Sociedades en Convivencia y la Despenalización del Aborto, ambas pudieron lograrse mediante la votación de los partidos de izquierda, y parecía que caminaríamos observando un grupo de izquierdas, luchando por el derecho de los demás, y priorizando el aspecto HUMANO, que todos tenemos dentro de la sociedad.
Hoy mediante la aprobación de la "ley anti - tabaco", parecería que estamos entrando a una contradicción o posible mutuación de izquierda/derecha, y es que la derecha, si por algo se ha distinguido, es por decir, y expresar mediante sendos discursos, cómo deben vivir los demás, qué está bien o qué está mal, dentro de la sociedad.
La aprobación de la ley, la percibo como un argumento contradictorio, porque por un lado se lucha incansablemente "por el derecho a decidir", y por otro el derecho a decidir, a sido etiquetado, para conformar una sociedad más sana.
Cuando los defeños pensamos en un modelo democrático, esperaríamos observar al menos, una muestra representativa, de que como sociedad vamos avanzando, tanto en temas de libertad, de respeto y tolerancia a los demás, y sobre todo, que se pudiera anteponer, el aspecto humano, los derechos humanos, de todos. Aquí nuevamente estamos ante legislaciones, que conforman ciudadanos con derechos de primera, y cuidadanos con derechos de quinta. No veo una evolución social, y tampoco una visión integral de la sociedad, y me apena que los representantes en la asamblea, no pudieran conformar una ley, que abonara al ambiente democrático.
¿Qué tan complicado habría resultado, que los legisladores al contemplar una modificación a la norma, se hubieran pronunciado para que los establecimientos comerciales, tuvieran a su elección, ser áreas exclusivas de no fumar, y otras de fumar, dentro de su espacio comercial?
¿Que tan difícil sería entregar una medida, mediante la cual, nadie esté por encima de nadie, y hacer valer, por igual, el derecho de todos los pobladores y moradores de la ciudad?
Se ha comentado, que ni la ciencia ha podido demostrar, que el cáncer sea imputable directamente al tabaco. Para padecer cáncer, el ingrediente principal se encuentra dentro de los cromosomas y el ADN de cada ser humano, vamos, son herencias genéticas, la mayor parte de los padecimientos. Esa realidad, no se puede borrar y mucho menos ignorar.
Si algo padecemos en el .D.F, son los efectos contaminantes, que conforman mayor número de enfermedades y padecimientos, de los habitantes de la ciudad, y ni los muros, pueden garantizar, que se está a "salvo".
Ya ni qué decir de las diversas basuras expuestas y los efectos de sus gases.

Si la intención de los legisladores, es conformar una sociedad muy sana, estaría muy bien, que también iniciaran a considerar, ¿cómo le hacemos con el alcohol?, ¿cómo regulamos para que la gente que no toma, no esté siendo afectada?, por ese olor, que también es bastante desagradable, y sin duda el mayor peligro para la vida, e indiscutible vehículo para la violencia que viven varias familias, como consecuencias de ese alcohol, que se consume, bajo el libre albedrío de cada ser humano.
Todos los legisladores deberían de considerar legislar, para que tanto en tierra, como en aire, los espacios queden libres del alcohol, y se redacte una ley, que prohiba servir bebidas que contengan alcohol, en todos los vuelos comerciales. En una despresurización, los pasajeros que han consumido alcohol, en menor o mayor cantidad, sufrirán de hemorragias de leves a severas, según la reacción que presente cada cuerpo humano, según estudios de medicina de aviación.
Cada fin de semana se genera un número muy importante de muertes, y como responsable, de las muertes, encontramos el factor común: el alcohol
Jovencitos que no consumen alcohol, han perdido la vida, por conductores ebrios. Las peores riñas, también se documentan en la vida diaria, y encontramos que la constante, también es derivada por factores del consumo del acohol.

Así pues, si la apuesta es para conformar una sociedad más sana, espero que se ocupen del tema que ahora presento, para que todos seamos SANOS, libres de VICIOS, pero sobre todo, verdaderamente democráticos, respetuosos de las diferencias y tolerantes.
Laura Tena

Dejaré la nota más reciente del orgullo legislativo, y de la historia de una ley:

Cierran filas en Asamblea contra tabaco
Responden legisladores a tabacaleras y restauranteros que las reformas a ley están a favor de la salud
Por Jorge A. Pérez
Ciudad de México (4 de octubre 2007).- Diputados del PRD, PRI, PANAL y Alternativa cerraron filas en torno a las críticas que han recibido por haber aprobado las reformas a la Ley de Protección a los No Fumadores.En conferencia de prensa, los diputados Agustín Guerrero, Marco García, Xiuh Tenorio y Jorge Carlos Díaz Cuervo, respectivamente, defendieron el dictamen avalado el pasado martes y negaron que se haya legislado al vapor.Tenorio afirmó que no se trató de un albazo legislativo como las empresas tabacaleras y restaurantes aseguran ya que la propuesta se presentó desde el 19 de abril."No legislamos al vapor, sino con tiempo, no tratamos de dar un albazo, se escuchó a los interesados. Es una reforma aprobada por la totalidad de los grupos parlamentarios de la Asamblea y por la mayoría de sus integrantes", afirmó el líder del PANAL.El legislador criticó que los empresarios se quejen de las adecuaciones que tendrán que hacer a sus bares o restaurantes para permitir que haya zona de fumadores y recordó que la reforma es en favor de salud y no contra el consumo de tabaco."No es necesario hacer adecuación alguna a los locales, sino a los hábitos de los fumadores. Es cierto que enfrentaremos un difícil periodo de adaptación, en lo que las personas que tienen el hábito de fumar entienden que tienen plena libertad de fumar y dañar su salud, pero no de manera que perjudiquen a terceros. Pueden fumar, pero no en lugares cerrado", afirmó Tenorio.Por su parte Díaz Cuervo sostuvo que no "sucumbirán" ante los "chantajes" de las tabacaleras y los restaurantes y los llamó a comparar otras legislaciones de ciudades del mundo como Madrid, para que vean que no hay afectación económica por la prohibición de fumar en lugares cerrados.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/ciudad/articulo/815026/
Fecha de publicación: 04-Oct-2007